Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А23-6665/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А23-6665/2022 06 марта 2023 года г. Калуга Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕСЕЙ", 249034, Калужская область, Обнинск город, Ленина <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к акционерному обществу "ТУЛАЧЕРМЕТ", 300016, Тула город, Пржевальского улица, 2, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности в размере 2 942 126 руб., пени в размере 243 755 руб. 78 коп. при участии в судебном заседании от истца – адвокат Селезнёв А.В. по доверенности от 15.06.2020 сроком действия 3 года, удостоверению общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕСЕЙ" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ТУЛАЧЕРМЕТ" о взыскании задолженности в размере 2 942 126 руб., пени в размере 243 755 руб. 78 коп. Истец 14.12.2022 представил в материалы дела заявление, в котором указал, что задолженность в размере 2 942 126 руб. 40 коп. погашена ответчиком платежным поручением №9398 от 29.07.2022 и платежным поручением №9399 от 29.07.2022, отказался от требования о взыскании задолженности в размере 2 942 126 руб. и пени, исчисленной на дату вынесения решения, и пени со дня вынесения решения до момента фактической оплаты вышеуказанной суммы основного долга из расчета 0,1 % от неоплаченной ответчиком стоимости товара за каждый день просрочки оплаты. Отказ от требований в части взыскания задолженности и неустойки, исчисленной на дату вынесения решения, принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в части взыскания задолженности и неустойки, исчисленной на дату вынесения решения подлежит прекращению. Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 05.05.2022 по 28.07.2022 в размере 243 755 руб. 78 коп. Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. В судебном заседании, назначенном на 01.03.2023, объявлен перерыв до 06.03.2023. Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ООО «ПК «ТЕСЕЙ» (далее поставщик) и АО «Тулачермет» (далее покупатель) заключен договор поставки № 61821 от 10.09.2021. (далее Договор) (12-24). В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 указанного договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Конкретное наименование и количество товара, ассортимент, цена, срок и порядок поставки, сроки и порядок оплаты товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью, приложениями настоящего договора. В рамках согласованных сторонами спецификаций №№ 02А, 03А к договору поставщиком в адрес покупателя за период с 29.03.2022. по 15.04.2022 осуществлены следующие две поставки товара (датчиков температуры и гильз защитных) с предоставлением товаросопроводительных документов. Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. В соответствии с условиями Спецификаций №№ 02А, 03А расчет за поставленный товар производится следующим образом: 100%-оплата в течение 30 календарных дней с даты подписания покупателем транспортной накладной (экспедиторской расписки) перевозчика и предоставления Поставщиком оригинала счета-фактуры. Ссылаясь на то, что ответчик в полном объеме не выполнил обязательства по оплате товара, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив претензию исх. от 03.06.2022. № 0513, оставленную без ответа (л.д. 36-38). В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса). Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В процессе рассмотрения спора задолженность в сумме 2 942 126 руб. 40 коп. была погашена ответчиком платежным поручением №9398 от 29.07.2022 и платежным поручением №9399 от 29.07.2022. В связи с нарушением ответчиком сроков платы товара истец просил взыскать неустойку за период с 05.05.2022 по 28.07.2022 в размере 243 755 руб. 78 коп. Факты нарушения сроков оплаты ответчик не оспорил. Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.7.4 Договора за неоплату либо несвоевременную оплату переданного товара Покупатель обязан уплатить Поставщику по требованию последнего неустойку в виде пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) Покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.. Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре. Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, суд считает необходимым отметить, что согласованный в договоре размер неустойки (0,01%) является ниже обычно применяемого в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12). Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. Правительством Российской Федерации 28.03.2022 принято постановление № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497). Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, указанное постановление действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев. Пунктом 1 постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Из приведенных норм и разъяснений следует, что на требования, возникшие до введения моратория, подлежат начислению пени по 31.03.2022. Между тем вышеуказанные ограничения не применяются к текущей задолженности, то есть к задолженности, возникшей после 01.04.2022. В настоящем случае предъявленная ко взысканию неустойка начислена на задолженность возникшую в апреле 2022 года, т.е. возникшую в период после введения моратория. Таким образом, пени, начисленные на задолженность по поставке товара, обоснованно предъявлены к взысканию. На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки с 05.05.2022 по 28.07.2022 в размере 243 755 руб. 78 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассчитывая сумму расходов по оплате государственной пошлины, подлежащую отнесению на ответчика, суд учитывает удовлетворение ответчиком требования о взыскании задолженности после принятия искового заявления к производству. Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Производство по делу в части требования о взыскании задолженности в части взыскания задолженности в размере 2 942 126 руб. 40 коп. и неустойки, исчисленной на дату вынесения решения, прекратить. Взыскать с акционерного общества "ТУЛАЧЕРМЕТ", г. Тула в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕСЕЙ", Калужская область, г. Обнинск, неустойку в размере 243 755 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 929 руб. Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области. Судья А.В. Бураков Суд:АС Калужской области (подробнее)Истцы:ООО Производственная Компания Тесей (ИНН: 4025016433) (подробнее)Ответчики:АО Тулачермет (подробнее)Судьи дела:Бураков А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |