Постановление от 28 декабря 2018 г. по делу № А15-6607/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-6607/2017
г. Краснодар
28 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца – Министерства по земельным, имущественным отношениям и вопросам торговли Республики Дагестан (ИНН 0572018365, ОГРН 1170571008948), ответчика – сельского производственного кооператива «Львовск-15» (ИНН 0520003657, ОГРН 1040501231011), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – сельского производственного кооператива «Иниша», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельского производственного кооператива «Львовск-15» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2018 (судья Гридасова К.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И.) по делу № А15-6607/2017, установил следующее.

Министерство по земельным, имущественным отношениям и вопросам торговли Республики Дагестан (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к СПК «Львовск-15» (далее – кооператив) о взыскании 269 130 рублей 98 копеек задолженности по арендной плате, 678 173 рублей 40 копеек пени по договору аренды от 15.03.2011 № 16; а также о расторжении данного договора.

Решением от 26.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции исходил из доказанности наличия и размера задолженности, предъявленной ко взысканию. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей влечет взыскание неустойки и расторжение договора.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.08.2018 решение от 26.03.2018 в части удовлетворения исковых требований о взыскании 269 130 рублей 98 копеек задолженности оставлено без изменения. В остальной части судебное решение отменено с принятием в соответствующей части нового судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца 65 628 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; требование о расторжении договора аренды от 15.03.2011 № 16 оставлено без удовлетворения ввиду ничтожности сделки. Суд второй инстанции указал, что вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам установлены обстоятельства, влияющие на квалификацию договора аренды от 15.03.2011 № 16 как недействительной (ничтожной) сделки вследствие несоблюдения публичного порядка предоставления земельных участков. Вместе с тем, использование земли в Российской Федерации является платным, поэтому требование о взыскании задолженности заявлено правомерно. Ввиду ничтожности рассматриваемой сделки с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс); требование о расторжении договора аренды от 15.03.2011 № 16 не может быть удовлетворено ввиду его ничтожности.

В кассационной жалобе кооператив просит решение от 26.03.2018 и апелляционное постановление от 07.08.2018 отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку министерство совместно с иными лицами совершило противоправные действия по не предоставлению земельного участка в соответствии с заключенным договором аренды. Не выполняя пункты 4.2.1, 4.2.2 договора от 15.03.2011 № 16 надлежащим образом, совместно с администрацией Лакского района, Отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Левашинскому району (далее – управление Росреестра) и СПК «Иниша» чинило препятствия фактической передаче спорного земельного участка. Кооператив неоднократно обращал внимание на сложившуюся ситуацию в целях оказания влияния на данных лиц для устранения проблемы. В деле № А15-990/2015 исковые требования СПК «Иниша» основаны на акте управления Росреестра проверки соблюдения законодательства от 26.12.2014 № 149, однако, суды не установили, на каких основаниях данный орган провел проверку и составил упомянутый акт. В названном деле постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2017 решение от 05.07.2016 и апелляционное постановление от 18.10.2016 отменены, дело № А15-990/2015 направлено в первую инстанцию на новое рассмотрение, в ходе которого СПК «Иниша» отказался от иска. Вывод апелляционной коллегии о ничтожности договора аренды, ошибочен. Обязанность вносить арендные платежи у кооператива не возникла, поскольку министерство не выполнило свои обязательства, установленные договором и действующим законодательством. Расчет задолженности, представленный министерством, неверен, взыскание неустойки (пени) в размере 0,5% неправомерно, так как по смыслу абзаца 4 пункта 4.1.1 договора данный процент применяется только при невнесении арендных платежей более двух раз в течение более двух лет подряд. Досудебный претензионный порядок истцом не соблюден.

В отзыве на кассационную жалобу министерство указало на несостоятельность ее доводов, подчеркнув, что в рамках дела № А15-990/2015 суды установили, что земельные участки с кадастровыми номерами 05:01:000156:16 и 05:01:000156:18 предоставлены кооперативу с нарушением порядка, установленного Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ). Данные земельные участки, а также участок с кадастровым номером 05:01:000156:15 налагаются на земельный участок СПК «Иниша» (05:01:000156:0009), предоставленный в установленном законом порядке. Постановлением суда кассационной инстанции от 18.10.2016 по делу № А15-990/2015 судебные акты предыдущих инстанций в части отказа в удовлетворении встречного иска кооператива о признании отсутствующим обременения в пользу СПК «Иниша» в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 05:01:000156:0009 по договору аренды от 05.10.2007 № 178, оставлены в силе. Ничтожность договора аренды от 15.03.2011 № 16 подтверждена также в рамках дела № А15-4727/2017.

Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В судебном заседании от 06.12.2018 объявлялся перерыв до 13.12.2018 до 16 часов 10 минут, после которого судебное разбирательство по кассационной жалобе продолжено. Определением от 13.12.2018 судебное заседание откладывалось до 25.12.2018 до 15 часов 20 минут, о чем информация размещена в сети Интернет. В назначенное время рассмотрение жалобы продолжено.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные сторонами в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан от 25.12.2011 № 73-р министерство (арендодатель) и кооператив (арендатор) заключили договор от 15.03.2011 № 16 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Дагестан, общей площадью 1186,0764 га из земель сельскохозяйственного назначения (земли отгонного животноводства) с кадастровым номером 05:01:000156:16, местоположение: Бабаюртовский район, в границах, указанных в кадастровом паспорте (карте, плане) участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью. Договор заключен сроком на 49 лет – с 15.03.2011 по 15.03.2060, зарегистрирован 02.11.2012 (т. 1, л. д. 16 – 19).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора размер арендной платы составил 13 343 рубля в год, внесение которой производится ежеквартально равными долями в сроки не позднее 15-го марта, 15-го июня, 15-го сентября и 15-го ноября текущего года путем перечисления денежных средств на счет арендодателя. Расчет арендной платы приведен в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1). За нарушение арендатором срока внесения арендной платы предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,03% от суммы арендной платы за каждый день просрочки, а в случае нарушения срока уплаты два и более раза – в размере 0,5% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора). Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению; при использовании способами, приводящими к его порче; при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа; в случае не подписания дополнительного соглашения к договору (пункт 4.1).

Передача земельного участка арендатору оформлена актом от 15.03.2011, в котором указано, что претензии к объекту аренды отсутствуют (т. 1, л. д. 21).

Ввиду наличия у арендатора задолженности по оплате аренды министерство уведомлением от 04.10.2017 № 13-05-4210/08/17 сообщило кооперативу о необходимости погашения долга в размере 269 130 рублей 98 копеек (по состоянию на 01.10.2017), в противном случае предложило расторгнуть договор.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием предъявления иска министерства в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Статья 614 Гражданского кодекса предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 приведенной статьи, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 № 132-ФЗ «О внесении изменения в статью 424 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Вне зависимости от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставкой арендной платы. Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным соответствующим нормативным актом размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В пунктах 16, 19 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление от 17.11.2011 № 73) содержатся следующие разъяснения. В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования, вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т. п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку договор аренды от 15.03.2011 № 16 заключен после вступления в силу Земельного кодекса, – арендная плата по нему является регулируемой и подлежит начислению (уплате) исходя из нормативно установленных ставок (независимо от содержания условия договора о размере арендной платы).

Установив, что в период с 01.01.2015 по 01.10.2017 ответчик не вносил арендную плату, – суд первой инстанции, поддержанный апелляционной коллегией, правомерно удовлетворил требования по иску о взыскании основного долга в размере 269 130 рублей 98 копеек, расчет которого произведен на основании нормативных правовых актов Республики Дагестан.

Отменяя решение суда первой инстанции в части требований о взыскании неустойки (пени) и о расторжении договора аренды, апелляционная инстанция правомерно исходила из следующего.

В силу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А15-990/2015 СПК «Иниша» предъявило иск к кооперативу, министерству и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан (далее – кадастровая палата) о признании незаконными действий кадастровой палаты по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 05:01:000156:15, 05:01:000156:16 и 05:01:000156:18; признании отсутствующим права собственности Республики Дагестан на данные земельные участки; признании отсутствующим обременения в пользу кооператива в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 05:01:000156:16 по договору от 15.03.2011 № 16, а также земельного участка с кадастровым номером 05:01:000156:18 по договору от 15.03.2011 № 18. Кооператив предъявил к СПК «Иниша», комитету и кадастровой палате встречный иск о признании отсутствующим обременения в пользу СПК «Иниша» в виде аренды земельного участка 05:01:000156:0009 по договору от 05.10.2007 № 178.

Решением от 05.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2016, исковые требования СПК «Иниша» удовлетворены; в удовлетворении встречного иска отказано. Суды пришли к выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 05:01:000156:18, 05:01:000156:16 предоставлены кооперативу в нарушение порядка, предусмотренного Законом № 101-ФЗ. Суды в названном деле установили, что земельные участки 05:01:000156:15, 05:01:000156:16 и 05:01:000156:18 налагаются на земельный участок с кадастровым номером 05:01:000156:9, предоставленный СПК «Иниша» в установленном законом порядке. Постановлением суда кассационной инстанции от 18.10.2016 по делу № А15-990/2015 судебные акты предыдущих инстанций в части отказа в удовлетворении встречного иска кооператива о признании отсутствующим обременения в пользу СПК «Иниша» в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 05:01:000156:0009 по договору аренды от 05.10.2007 № 178 оставлены в силе. Ничтожность договора аренды от 15.03.2011 № 16 подтверждена также в рамках дела № А15-4727/2017.

Договор должен соответствовать обязательным для его сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса). Ничтожный договор не может быть расторгнут в судебном порядке в силу статьи 167 Гражданского кодекса, согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. С учетом приведенных норм, в расторжении договора аренды от 15.03.2011 № 16 апелляционный суд отказал правомерно.

В тоже время ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Согласно расчету, произведенному апелляционным судом, сумма процентов (статья 395 Гражданского кодекса) в период с 01.07.2015 по 01.10.2017 составила 65 628 рублей 47 копеек, которая правомерно взыскана в пользу министерства.

Материалы дела исследованы апелляционным судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в апелляционном постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса).

Поскольку апелляционным судом решение изменено, в силе подлежит оставлению апелляционное постановление от 07.08.2018. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 по делу № А15-6607/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий И.В. Сидорова

Судьи В.Е. Епифанов

А.И. Мещерин