Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А15-6607/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-6607/2017
26 марта 2018 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2018

Полный текст мотивированного решения изготовлен 26.03.2018

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

министерства по земельным, имущественным отношениям и вопросам торговли Республики Дагестан (ОГРН 1170571008948, ИНН 0572018365) 367012, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Буйнакского, 5 (далее - министерство)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Львовск-15" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 368363, Республика Дагестан, Лакский район, с. Хуна (далее - СПК "Львовск-15")

о взыскании 947 304,38 руб., в т.ч.: 269 130,98 руб. задолженности по арендной плате и 678 173,4 руб. пени, а так же расторжении договора аренды земельного участка №16 от 15.03.2011

при участии представителей:

от истца: Бабаханов М.С. - доверенность л.д. 143 т. 1, паспорт

ФИО2 - доверенность л.д. 144 т. 1, удостоверение

от ответчика: ФИО3 - доверенность л.д. 146 т. 1, паспорт

ФИО4 - доверенность л.д. 147 т. 1, паспорт

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5

УСТАНОВИЛ:

министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к СПК "Львовск-15", в котором просит:

- взыскать 947 304,38 руб., в т.ч.: 269130,98 руб. задолженности по арендной плате и 678 173,4 руб. пени по договору аренды № 16 от 15.03.2011 за период с 01.01.2015 по 01.10.2017;

- расторгнуть договор аренды земельного участка №16 от 15.03.2011, заключенный между министерством и СПК "Львовск-15".

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка.

14.03.2018 в судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств (л.д.58-60 т. 4) на обращение ответчика (вх. от 14.02.2018 л.д. 61 т. 4). В судебном заседании объявлен краткосрочный перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено. Ходатайство ответчика об истребовании доказательств судом рассмотрено и отклонено, поскольку срок для дачи ответа министерством на обращение ответчика вх. от 14.02.2018, не истек.

14.03.2018 по ходатайству ответчика для ознакомления с материалами дела, в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 21.03.2018, о чем в порядке, предусмотренном в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан 15.03.2018.

При этом, ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела сдано в канцелярию суда только 21.03.2018, несмотря на то, что 14.03.2018 в судебном заседании объявлен 5-дневный перерыв исключительно для ознакомления представителей ответчика с материалами дела, а так же для представления контррасчета.

15.03.2018 в материалы дела от истца поступили копии постановлений Правительства Республики Дагестан.

21.03.2018 после перерыва судебное заседание продолжено. В судебном заседании для ознакомления представителей ответчика с материалами дела перерыв продлен до 17 часов 40 минут. До окончания перерыва представитель ответчика Гусенов М.Ш. ознакомлен с материалами дела 21.03.2018.

21.03.2018 (время 16:50) в канцелярию суда ответчиком подано ходатайство (от представителя ФИО6) об отложении судебного разбирательства в связи с его болезнью и неготовностью к судебному заседанию. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддерживает ходатайство об отложении судебного разбирательства, представитель истца возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Данное ходатайство судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано. В ходе рассмотрения дела суд неоднократно откладывал и объявлял перерывы в судебных заседаниях для ознакомления сторон с материалами дела, выполнения определений суда в т.ч. в части представления совместного акта сверки расчетов или контррасчета. В определении о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, судом также разъяснено о необходимости добросовестного использования принадлежащими им процессуальными правами и исполнения процессуальных обязанностей (статья 41 АПК РФ). В данном случае ходатайство ответчика является необоснованным и с его стороны имеет место злоупотребление процессуальными правами, что влечет за собой в случае удовлетворения ходатайства необоснованное затягивание спора и нарушение прав и законных интересов истца. В случае болезни представителя ответчика ФИО4 юридическое лицо имело право и воспользовалось возможностью направить в суд для участия в судебном процессе своего другого представителя - ФИО3, участвовавшего при рассмотрении дела в судебном заседании 21.03.2018, как до так и после перерыва, объявленного в течении дня.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в возражениях на исковое заявление (л.д. 78-82 т. 1) просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на отсутствие досудебного урегулирования спора. Заявлением от 09.01.2018 (л.д. 73-74) ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения по тому же основанию. В своих дополнениях к возражениям на исковое заявление (л.д. 4-10, 88-94 т. 2) ответчик в т.ч. указывает на неверное начисление пени в размере 0,5%, считает что данная мера применима только после просрочки внесения арендной платы за два года и более.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан №73-р от 25.12.2011 между министерством (арендодатель) и кооперативом (арендатор) заключен договор №16 от 15.03.2011 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Дагестан, общей площадью 1186,0764 га из земель сельскохозяйственного назначения (земли отгонного животноводства) с кадастровым номером 05:01:000156:16, с местоположением: Бабаюртовский район, в границах, указанных в кадастровом паспорте (карте, плане) участка, прилагаемом к договору и являющегося его неотъемлемой частью. Договор заключен на срок 49 лет с 15.03.2011 по 15.03.2060 (л.д. 16-19 т. 1).

Объект аренды передан арендатору по передаточному акту от 15.03.2011, в котором указано, что претензий у кооператива к министерству в момент подписания акта на передаваемый земельный участок не имеется (л.д. 21 т. 1).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 02.11.2012 (запись регистрации 05-01-104/2004/2012-957), согласно оттиску печати, проставленному в договоре аренды.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора размер арендной платы за участок составляет 13 343 руб. в год, внесение арендной платы производится ежеквартально равными долями в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября текущего года путем перечисления на счет арендодателя.

Расчет арендной платы определен в приложении №1, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора аренды) (л.д. 20 т.1).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Республики Дагестан, изменения кадастровой оценки земельных участков; перевода земельного участка из одной категории в другую или изменении вида разрешенного использования земельного участка и в иных случаях.

За нарушение срока внесения арендной платы пунктами 5.1 и 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде уплаты арендодателю пени в размере 0,03% от суммы арендной платы за каждый день просрочки, а в случае нарушения срока уплаты 2 и более раза начисляется пеня в размере 0,5% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Пеня перечисляется в порядке, предусмотренном пунктами 3.2 договора.

В силу пункта 4.1 арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению; при использовании способами, приводящими к его порче; при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа; в случае не подписания дополнительного соглашения к договору.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию арендодателя на основании решения суда в порядке установленном гражданским и земельным законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора. При прекращении (расторжении) договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (пункт 6.3).

Все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме (пункт 6.1).

В связи с наличием за арендатором задолженности за пользование участком истец уведомлением №13-05-4210/08/17 от 04.10.2017 сообщил ответчику (направлено ответчику по юридическому адресу 04.10.2017) о необходимости погашения задолженности по состоянию на 01.10.2017 по арендной плате в размере 269 130,98 руб., которую необходимо оплатить в течение 10-ти дней с момента получения письма (предупреждения), а также предупредил ответчика, что в случае невыполнения данного требования, арендодатель предлагает расторгнуть договор аренды земельного участка №16 от 15.03.2011 (л.д. 25- 26 т. 1).

Неисполнение претензии (л.д. 25-26 т. 1) об оплате 269 130,98 руб. задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Из материалов дела следует, что предусмотренный законодательством порядок досудебного урегулирования спора истцом соблюден.

Судом установлено и следует из материалов дела, что находящиеся в арендном пользовании земельные участки площадью 1186,0764 га из земель сельскохозяйственного назначения относится к землям отгонного животноводства.

Согласно статье 3 Закона Республики Дагестан от 09.10.1996 №18 «О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан» земли отгонного животноводства являются собственностью Республики Дагестан, имеют особый статус и не подлежат приватизации.

Управление и распоряжение землями отгонного животноводства осуществляется Правительством Республики Дагестан или уполномоченным им органом.

В соответствии с Положением о Министерстве по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан данное министерство является уполномоченным органом по управлению и распоряжению государственным имуществом Республики Дагестан, в том числе и землями отгонного животноводства.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктами 4.4.1-4.4.3 арендатор обязался выполнять в полном объеме все условия договора; использовать участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием; своевременно уплачивать в размере и на условиях договора арендную плату и т.д.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 АПК РФ допускается включение в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" даны следующие разъяснения: Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 02.11.2012 (запись регистрации 05-01-104/2004/2012-957).

Согласно положениям статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с частью 3 статьи 65 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 3 Закона №137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №342-ФЗ) арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи. При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Абзацем 5 части 10 статьи 3 Закона №137-ФЗ предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 01.07.2008 №214 утверждены Правила, устанавливающие порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земель отгонного животноводства (в редакции постановления Правительства РД от 14.12.2012 №435).

Согласно указанным Правилам размер арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки из земель отгонного животноводства, находящиеся в собственности Республики Дагестан, устанавливаются в договоре аренды земельных участков.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 03.11.2015 №306 утверждены Правила, устанавливающие порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Дагестан, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов.

Арендная плата устанавливается за весь земельный участок в целом, вносимых арендаторами ежеквартально равными долями в порядке и сроки, установленные договором аренды, по формуле А=Сзн х S, где А- арендная плата, Сзн- ставка земельного налога, определяемая как 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка, S- площадь земельного участка.

Размер арендной платы устанавливается сроком на один год и корректируется в соответствии с изменениями законодательства, а также в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, не зависящих от сторон договора аренды.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 27.12.2011 №510 (далее - постановление №510) утверждены удельные показатели кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения и результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Республике Дагестан. Данное постановление вступает в силу по истечении десяти дней со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2012 года.

Согласно указанному постановлению №510 среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения по Бабаюртовскому району Республики Дагестан, относящихся к 1-й группе земель, составляет 2,3024.

В соответствии с пунктом 1.2.1 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения (утверждены приказом Минэкономразвития России от 20.09.2010 №445) земли сельскохозяйственного назначения, пригодные под пашни, сенокосы, пастбища, занятые залежами на дату проведения кадастровой оценки земель, многолетними насаждениями и т.д. по виду пользования относятся к первой группе земель.

В связи с принятием уполномоченными органами вышеприведенных нормативно-правовых актов, устанавливающих либо изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, у ответчика как арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере за спорный период исходя из годовой арендной платы в размере 81 922,3 руб. в год. При этом ставка земельного налога, определяемая как 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка в размере 23024 руб., составляет 69,07 руб. за 1 га (Сзн = 23024 х 0,3%).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Данная правовая позиция соответствует правоприменительной практике (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, от 15.03.2012 N 15117/11, от 29.05.2012 N 17475/11).

По расчетам истца с учетом всех произведенных ответчиком платежей на стороне последнего имеет место задолженность по арендной плате в размере 947 304,38 руб. (269 130,98 основного долга и 678 173,4 пени), рассчитанная за период с 01.01.2015 по 01.10.2017, которую истец просит взыскать с ответчика.

Из материалов дела (в т.ч. расчет и платежные документы) следует, что за период с 2015 по 3 квартал 2017 арендодателем начислено всего 269 130,98 руб. арендной платы. Оплат за указанный период ответчиком не произведено. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 41, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Ответчик доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил.

Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по договору аренды по уплате арендных платежей, документально не обоснована невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствия вины, требование истца в части взыскания 269 130,98 руб. задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению.

Ссылаясь на несвоевременную оплату ответчиком арендной платы за пользование земельным участком, руководствуясь положениями пункта 5.2 договора, истец начислил к взысканию с ответчика пени в размере 678 173,4 руб. за период с 01.01.2015 по 01.10.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик, заключая с министерством договор аренды, действовал в целях осуществления предпринимательской деятельности на свой страх и риск.

В Определении от 15.01.2009 № 243-О-О Конституционный суд Российской Федерации указал на необходимость учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по договору аренды по уплате арендных платежей и документально не обоснована невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствие вины.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленные договором аренды земельного участка сроки начисляется пеня в размере 0,03%, а в случае нарушения срока уплаты арендной платы два и более раза в размере 0,5% от суммы арендной платы за каждый день просрочки. Пени перечисляются в порядке предусмотренном п. 5.2 договора.

Довод ответчика о неверном начислении пени в размере 0,5%, в связи с тем, что данная мера по мнению ответчика применима только после просрочки внесения арендной платы за два года и более, несостоятелен и отклоняется судом, т.к. пунктом 3.2. договора предусмотрены поквартальные сроки уплаты арендной платы, которые применимы в отношении сроков, предусмотренных разделом 5 договора аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик не представил суду доказательств чрезмерности неустойки и ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права и наличия со стороны ответчика заявления о снижении размера неустойки.

Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

Условие о договорной неустойке определено, в силу положений статьи 421 ГК РФ, по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Заключая договор аренды, ответчик согласился с условиями договора, предусматривающими ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установленный сторонами в договоре не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Проверив период начисления и расчет пени, суд признает его арифметически неверным. Между тем, по расчету суда с учетом пункта 5.2. договора размер неустойки, подлежащей взысканию по расчету суда больше (679 839,41 руб.), чем размер неустойки заявленный истцом, однако, учитывая, что суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, требования в части взыскания пени в заявленном размере не нарушают интересов ответчика.

При изложенных обстоятельствах требования истца по взысканию основного долга (сальдо + аренда за период 01.01.2015-01.10.2017) и пени, начисленной по условиям договора, подлежат удовлетворению в полном объеме - 947 304,38 руб., в т.ч.: задолженность по арендной плате в размере 269 130,98 руб. и 678 173,4 руб. пени (с 01.01.2015 по 01.10.2017) по договору аренды № 16 от 15.03.2011.

Так же истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка №16 от 15.03.2011, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора в части внесения арендной платы.

Вместе с тем ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка (л.д. 73-74 т. 1).

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с нормой части 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с правилами статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе поставить вопрос о расторжении договора в случае невнесения арендной платы более двух сроков подряд.

Из представленного истцом в материалы дела состояния расчетов видно, что ответчик более двух сроков подряд уклонялся от внесения арендной платы в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по договору в полном объеме, образовались задолженности, суд считает, что ответчик существенно нарушил условия заключенного между сторонами договора.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Во исполнение указанного требования закона истцом в адрес ответчика направлено предупреждение №13-05-4210/08/17 от 04.10.2017 (направлено ответчику по юридическому адресу 04.10.2017) о необходимости погашения задолженности по состоянию на 01.10.2017 по арендной плате в размере 269 130,98 руб., которую необходимо оплатить в течение 10-ти дней с момента получения письма (предупреждения), а также предупредил ответчика, что в случае невыполнения данного требования, арендодатель предлагает расторгнуть договор аренды земельного участка №16 от 15.03.2011 (л.д. 25-26 т. 1).

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка, судом отклоняется как противоречащий материалам дела. Истцом представлен конверт с претензией от 04.10.2017 (л.д. 27 т. 1), направленный по юридическому адресу ответчика и возвращенный отделением почты с отметкой "отсутствие адресата", что признается надлежащим извещением, поскольку в силу положений пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Нормы пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», определяют адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, как адрес, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, при этом содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5, пункт 1 статьи 6).

Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 указанного Закона является обязанностью юридического лица, равно как и обеспечение получения корреспонденции по указанному в качестве юридического адресу. Причины неполучения обществом корреспонденции, направленной по юридическому адресу, не могут быть признаны судом не зависящими от него, поскольку общество должно было обеспечить получение поступающей по юридическому адресу корреспонденции. Ответчик всех необходимых мер по постоянному получению корреспонденции не предпринял, хотя должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая обеспечила бы своевременное получение им почтовой корреспонденции, направляемой по юридическому адресу. По смыслу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не предпримет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения (постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 №8957/10).

В этой связи суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Расторжение договора соответствует положениям гражданского законодательства, регулирующим спорные правоотношения. Истец обязан обеспечить эффективное использование вверенных ему земель, а нахождение спорного земельного участка во владении неисправного должника таковым не является. (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2014 по делу N А32-29355/2013)

В связи с изложенным, требования истца в данной части так же подлежат удовлетворению, а договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Дагестан №16 от 15.03.2011, площадью 1186,0764 га из категории "Земли сельскохозяйственного назначения" для ведения отгонного животноводства, с кадастровым номером 05:01:000156:16, находящегося по адресу: Бабаюртовский район, заключенный между министерством земельных и имущественных отношений Республики Дагестан и СПК "Львовск-15" подлежит расторжению.

Ссылки ответчика на многочисленные судебные акты суд считает несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства представители ответчика пояснили суду, что с требованиями об оспаривании договора аренды №16 от 15.03.2011, об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:01:000156:16, не обращались. Доказательства обратного суду не представлены.

Истец при подаче иска в суд в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, поэтому в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу в размере 27 946 руб. (в том числе 6 000 руб. по требованию о расторжении договора аренды №16 от 15.03.2011) взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 6.1, 27, 65, 71, 110, 153, 158, 159, 163, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика вх. 21.03.2018 (время 16:50) об отложении рассмотрения дела, отказать.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Львовск-15" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 368363, Республика Дагестан, Лакский район, с. Хуна) в пользу министерства по земельным, имущественным отношениям и вопросам торговли Республики Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367012, <...>) 947 304,38 руб., в т.ч.: 269 130,98 руб. задолженности по арендной плате и 678 173,4 руб. пени (за период 01.01.2015-01.10.2017) по договору аренды земельного участка №16 от 15.03.2011.

Расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Дагестан №16 от 15.03.2011, площадью 1186,0764 га из категории "Земли сельскохозяйственного назначения" для ведения отгонного животноводства, с кадастровым номером 05:01:000156:16, находящегося по адресу: Бабаюртовский район, заключенный между министерством земельных и имущественных отношений Республики Дагестан и СПК "Львовск-15".

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Львовск-15" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 368363, Республика Дагестан, Лакский район, с. Хуна) в доход федерального бюджета 27 946 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.С. Гридасова