Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А56-71136/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71136/2021
29 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГОЛЬФСТРИМ СЛУЖБА ОХРАНЫ" (адрес: Россия 127015, МОСКВА ГОРОД, БОЛЬШАЯ НОВОДМИТРОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 23, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ 1 ПОМ IA КОМ 32, ОГРН: 1107746777380, ИНН: 7715829624);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИКАГО" (адрес: Россия 197374, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ЯХТЕННАЯ, 3, 1, ПОМЕЩЕНИЕ 21 Н ЛИТ.А, ОГРН: 1137847074705, ИНН: 7814563686)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГОЛЬФСТРИМ СЛУЖБА ОХРАНЫ" (далее – охрана, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИКАГО" (далее – ответчик, клиент) о взыскании по договору от 16.02.2017 №8120202647/Р: 14 066,58 руб. задолженности, 14 629,24 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 16.02.2020 по 19.07.2021, неустойки, начисленной на указанный размер задолженности, исходя из ставки 0.2% за каждый день просрочки, начиная с 20.07.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В суд от истца поступили дополнительные доказательства.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Стороны заключили договор от 16.02.2017 №8120202647/Р (далее – Договор) по условиям которого клиент поручает, а охрана обязуется оказывать охранные услуги в виде охраны объектов и (или) имущества на объектах с принятием соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны.

В силу п. 3.7 Договора услуга считается оказанной охраной надлежащим образом, в полном объеме и принятой клиентом по истечении каждого месяца (на последний день месяца) при непоступлении от клиента в порядке и срок, указанные в пп.2.4.1. Договора, письменной претензии по оказанной услуге. При поступлении от клиента письменной претензии охранная услуга считается оказанной и принятой клиентом с даты устранения выявленных замечаний, о чём от имени охраны обществом составляется и клиентом подписывается соответствующий акт.

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость услуг охраны (абонентская плата) по настоящему Договору составляет 50 руб./мес, в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с приложением №1 ежемесячная абонентская плата составляет 3450 руб.

Согласно п. 4.2 Договора абонентская плата за оказанные охранные услуги вносится клиентом ежемесячно, путем 100% предоплаты без выставления счета, на расчетный счет общества, не позднее 15 числа каждого календарного месяца. Датой оплаты считается дата внесения денежных средств на расчетный счет общества.

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами за период с 25.06.2019 по 18.02.2020 всего на сумму 14 066,58 руб., вместе с тем, ответчик мотивированных возражений по качеству представил, оплату оказанных услуг не произвел.

В этой связи, истец 09.06.2021 направил в адрес ответчика претензию от с требованием оплаты задолженности и договорной неустойки. Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не представил.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договорам возмездного оказания услуг, если это не противоречит природе договора и статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 753 ГК РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"), основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор является абонентским и обязанность оплачивать потребленные услуги по такому договору не поставлена в зависимость от обязанности исполнителя выставлять и направлять ответчику счета на оплату, оформлять и направлять акты оказанных услуг. Договором строго определены размеры ежемесячных платежей, которые ответчик обязан вносить ежемесячно.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 14 066,58 руб. задолженности следует признать правомерными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 5.2 Договора в случае несвоевременной оплаты клиентом услуг по Договору, в том числе иных платежей, установленных Договором, охрана вправе потребовать от клиента выплаты неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 16.02.2020 по 19.07.2021 составил 14 629,24 руб. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг, требования о взыскании 14 629,24 руб. неустойки подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлена к взысканию неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг, начисленная на указанный размер задолженности, исходя из ставки 0.2% за каждый день просрочки, начиная с 20.07.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования в части взыскания неустойки по день фактической оплаты задолженности также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно статье 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Исправление арбитражным судом описки не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей.

В данном случае при изготовлении определений от 04.10.2021 по делу была допущена описка в указании наименования истца, а именно:

-вместо слов: "… ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГОЛЬФСТРИМ СЛУЖБА ОХРАНЫ""

ошибочно указано:

"…АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОЛЬФСТРИМ ОХРАННЫЕ СИСТЕМЫ""

Полный текст решения изготовлен с учетом исправления допущенной описки в наименовании истца – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГОЛЬФСТРИМ СЛУЖБА ОХРАНЫ" в определениях от 04.10.2021.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИКАГО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГОЛЬФСТРИМ СЛУЖБА ОХРАНЫ" 14 066,58 руб. задолженности, 14 629,24 руб. неустойки, неустойку, начисленную на указанный размер задолженности, исходя из ставки 0.2% за каждый день просрочки, начиная с 20.07.2021 по день фактической оплаты задолженности, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилова Н.П.