Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А63-6324/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь «29» августа 2018 года № дела А63-6324/2018

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи Сиротина И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теслицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Айрон», г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Октан», г. Зеленокумск, ОГРН <***>,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Деливери», г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>,

об обязании передать имущество, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Айрон», г. Ростов-на-Дону (далее ООО «Айрон») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Октан», г. Зеленокумск, (далее – ООО «Октан»), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Деливери», г. Ростов- на-Дону, (далее – ООО «Деливери») об обязании передать кран козловой электрический ККЭ-2-20-11-А5-У1 и пилу летучую с функцией холодной резки труб типа А100 CS (далее – спорное имущество).

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство, согласно которому он поддержал заявленные требования, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Третье лицо в отзыве на иск просило удовлетворить заявленные требования истца, подтвердило, что истец является собственником спорного имущества.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между 29.05.14 между ООО «Деливери» (лизингополучатель) и ООО «Октан» (субарендатор) был заключен договор субаренды оборудования № 01-ДЛ, согласно условий которого лизингополучатель обязался предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование оборудование, указанное в акте приема-передачи от 01.06.14, а именно кран козловой электрический ККЭ- 20-20-11-А5-У1.

11.06.14 между ООО «Деливери» (лизингополучатель) и ООО «Октан» (субарендатор) был заключен договор субаренды оборудования № 02-ДЛ, согласно условий которого лизингополучатель обязался предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование оборудование, указанное в акте приема-передачи от 01.07.14, а именно пила летучая с функцией холодной резки труб типа А100 CS.

01.02.17 в связи с задолженностью по арендной плате ООО «Деливери» направляло в адрес ООО «Октан» уведомления о досрочном расторжении договоров субаренды № 01-ДЛ от 29.05.2014г. и № 02-ДЛ от 11.06.2014г.

09.06.2017 между ООО «Айрон» (покупатель) и ООО «Деливери» (поставщик) был заключен договор поставки № 09.06.2017/01, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется оплатить и принять товар, а именно кран козловой электрический ККЭ-2-20-11-А5-У1 в количестве 1 штука.

Согласно пункту 1.3 договора поставки (в редакции дополнительного соглашения от 10.06.2017), товар находится по адресу: 357914, <...> Октября, 99. Погрузка и вывоз товара производится силами покупателя и за его счет.

09.06.17 между ООО «Айрон» (покупатель) и ООО «Деливери» (поставщик) был заключен договор поставки № 09.06.2017/02 с аналогичными условиями, в соответствии с которым покупатель обязуется оплатить и принять товар - пилу летучую с функцией холодной резки труб типа А100 CS в количестве 1 штука в комплектации.

В соответствии с пунктами 5.1 договоров поставки (в редакции дополнительных соглашений от 10.06.2017), поставщик обязался передать покупателю товар по акту приема- передачи в течение 30 рабочих дней с даты оплаты товара покупателем в месте нахождения товара по адресу, указанному в п. 1.3 договора поставки.

Право собственности на товар и риск случайной гибели переходят согласно п. 2.1 договоров поставки с момента подписания сторонами товарной накладной (ТОРГ-12).

Сторонами были подписали товарные накладные № ДЛ0000000001 от 09.06.2017, № ДЛЭ00000004 от 09.06.2017 без претензий, что в силу пункта 2.1 договоров подтверждает переход права собственности на спорное имущество к покупателю ООО «Айрон».

ООО «Айрон» исполнило свои обязательства по оплате товара в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1143 от 20.06.2017 на сумму 9 420 000 рублей и платежным поручением № 1142 от 20.06.2017г. на сумму 8 350 000 рублей.

Неоднократно (14.07.2017г., 31.07.2017г.) ООО «Айрон» отправляло в адрес ООО «Октан», телеграммы о том, что ООО «Айрон», являясь приобретателем спорного имущества, требовало предоставить доступ на территорию ООО «Октан» для демонтажа спорного имущества.

04.08.17 истцом в адрес ответчика была направлялась досудебная претензия № 17/08- А, в соответствии с которой он просил предоставить доступ для демонтажа спорного имущества.

Указывая на то, что истец является собственником спорного имущества, ответчик на претензию не ответил, спорное имущество истцу не вернул, истец обратился в суд с настоящим иском.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление 10/22 от 29.04.10) указано, что, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления 10/22 от 29.04.10, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Пункт 36 Постановления 10/22 от 29.04.10 предусматривает, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. При этом следует иметь в виду, что имущество должно быть в наличии и истребовать его необходимо у лица, у которого оно находится в незаконном владении фактически, а также то, что предметом истребования может быть индивидуально-определенная вещь.

Используя вещно-правовой способ защиты, истец, будучи собственником, обязан доказать, что он лишен фактического господства над вещью, которая выбыла из его владения. При применении статьи 301 Гражданского кодекса РФ он вправе истребовать

свое имущество от лица, у которого оно находится в незаконном обладании. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению, если имущество к моменту рассмотрения дела в суде не находится в фактическом владении ответчика (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8).

Кроме того, в рамках дела № А53-29666/2017 установлено, что истец является собственником спорного имущества в силу договоров поставки № 09.06.2017/01 ОТ 09.06.17 и № 09.06.2017/02 от 09.06.17.

Таким образом, судом установлено, что истец является собственником спорного имущества, что в настоящее время спорное имущество находится у ответчика и, что у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для удержания имущества, в связи, с чем суд удовлетворяет требование истца об истребовании спорного имущества у ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Айрон», г. Ростов- на-Дону, ОГРН <***>, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Октан», г. Зеленокумск, ОГРН <***>, передать обществу с ограниченной ответственностью «Айрон», г. Ростов- на-Дону, ОГРН <***>, следующее имущество:

-кран козловой электрический ККЭ-2-20-11-А5-У1; - пилу летучую с функцией холодной резки труб типа А100 CS.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октан», г. Зеленокумск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айрон», г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Сиротин