Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А40-40088/2020

31_25861397

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-40088/20-31-297

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) (119049, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ШАБОЛОВКА, ДОМ 10, КОРПУС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "АВТОЦЕНТР" (196128, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ВАРШАВСКАЯ, ДОМ 9, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, КАБИНЕТ 206/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 98 865 993,69 руб. при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец - АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Ответчику - ООО "АВТОЦЕНТР" о задолженности по кредитному договору № <***> от 12.01.2015 в размере 98 865 993, 69 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, изложил доводы искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, месте и времени судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений у сторон на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие представителя ответчика в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) (прежнее наименование - АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ЗАО), истец, банк) и ООО "АВТОЦЕНТР" (ответчик, заемщик) был заключен Кредитный договор № <***> от 12.01.2015 (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом кредитования, равным 108 000 000 руб., на срок до 16.01.2017 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 21% годовых, а с 07.07.2015 – 12% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить по ним проценты (п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 3.3.2, 3.3.3 Кредитного договора в редакции Соглашений № 1 от 06.07.2015, № 2 от 15.01.2016).

Согласно п. 4.1 Кредитного договора в редакции Соглашения № 2 от 15.01.2016 проценты за пользование кредитом уплачиваются в следующие сроки: 27.01.2015, 27.04.2015, 06.07.2015, 06.10.2015, 15.01.2016, 15.04.2016, 15.07.2016, 17.10.2016, 16.01.2017.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив денежные средства Заемщику в соответствии с п. 1.1 Кредитного договора, что подтверждается банковским ордером № 751 от 12.01.2015, выпиской из лицевого счета Заемщика за период с 12.01.2015 по 29.05.2020 и не оспорено ответчиком.

Однако Ответчиком обязательства по возврату суммы кредита в установленный договором срок исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность в размере 98 865 993, 69 руб.

Учитывая изложенное, Истцом в адрес Ответчика было направлено требование № 5519/22-19 от 22.08.2019 о погашении задолженности по Кредитному договору в общей сумме 98 865 993, 69 руб., которое было оставлено ООО "АВТОЦЕНТР" без ответа и удовлетворения, доказательств обратного в суд не представлено.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 абз.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные Истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательств в полном объеме и своевременно по возврату кредита не представлено, право на истребование кредита у Истца

возникло, Заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора № <***> от 12.01.2015, требования Истца соответствуют условиям данного кредитного договора, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АВТОЦЕНТР" (196128, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ВАРШАВСКАЯ, ДОМ 9, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, КАБИНЕТ 206/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2011, ИНН: <***>) в пользу АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) (119049, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ШАБОЛОВКА, ДОМ 10, КОРПУС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>) основной долг в размере 98 865 993, 69 руб. (девяносто восемь миллионов восемьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот девяносто три рубля шестьдесят девять копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. (двести тысяч рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.Ю. Давледьянова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:25:32

Кому выдана "Давледьянова " Елена Юрьевна