Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А71-1504/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-1504/2019
г. Ижевск
27 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Администрации муниципального образования «<...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бетоникс» (<...>, литер А, Завьяловский район, Удмуртская Республика, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 243 727 рублей 78 копеек убытков.

В судебном заседании принял участие представитель администрации муниципального образования «Город Ижевск» – ФИО2 (по доверенности от 24.04.2019 № 2426/01-18ДО).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Город Ижевск» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бетоникс» (далее – общество) о взыскании 243 727 рублей 78 копеек убытков.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.02.2019 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.04.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная корреспонденция (определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.02.2019, от 08.04.2019, от 16.05.2019 по делу № А71-1504/2019) ответчику была направлена по адресу: <...>, литер А, Завьяловский район, Удмуртская Республика, известному суду из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела.

В связи с отсутствием результата мер надлежащей доставки корреспонденции возврат почтовых отправлений был оформлен организацией почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была своевременно и в свободном доступе размещена в «Картотеке арбитражных дел» - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации по адресу «http://kad.arbitr.ru».

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, вправе пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая названные обстоятельства, суд признал общество извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по делу № А71-1504/2019.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика, считающегося надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора 16.06.2016 был заключен контракт № 0113300025716000159-0156104-02 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) подрядчик (исполнитель, общество) обязуется в указанные сроки выполнить работы (оказать услуги) в соответствии с приложениями к настоящему контракту (договору), а заказчик (Администрация) обязуется принять и оплатить работы (услуги) в порядке, предусмотренном настоящим контрактом (договором).

Стоимость контракта определена пунктом 2.1 и составляет 640 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1.1 контракта подрядчик обязан качественно выполнить работы (оказать услуги) в соответствии с условиями настоящего контракта.

Подрядчик (исполнитель гарантирует):

- выполнение всех работ (услуг) в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего контракта (договора) (пункт 6.1.1 контракта);

- качество выполнения всех работ (услуг), товара в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами и правилами (пункт 6.1.2 контракта);

- своевременное устранение недостатков и дефектов выполненных работ (оказанных услуг), товара в период гарантийной эксплуатации (пункт 6.1.3 контракта).

Пунктом 6.2 контракта стороны согласовали, что срок предоставления гарантии качества выполненных работ (оказанных услуг) составляет 2 года с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг). Срок гарантии на товары – не менее срока, установленного производителем.

Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся любые дефекты, являвшиеся результатом несоответствия качества работ (услуг), товара применимым требованиям законодательства и условиям контракта (договора), то подрядчик (исполнитель) обязан их устранить за свой счет и в согласованные заказчиком сроки. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов. Подрядчик (исполнитель) несет ответственность за недостатки или дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом подрядчика (исполнителя) и заказчика.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта если подрядчик (исполнитель) в течение срока, указанного в акте обнаруженных дефектов и недоделок, не устранит дефекты и недоделки, то заказчик вправе, при сохранении своих прав по гарантии, устранить дефекты и недоделки своими силами за счет подрядчика (исполнителя).

Согласно пункту 6.4 контракта при отказе подрядчика (исполнителя) от составления и подписания акта, обнаруженных дефектов и недоделок заказчик вправе составить акт об обнаруженных дефектах и недоделках в отсутствие подрядчика (исполнителя), данный акт направляется подрядчику (исполнителю) в 3-х дневный срок с момента подписания для устранения недостатков.

Представителем истца и представителем ответчика 29.03.2018 был подписан дефектный акт на гарантийный ремонт (л.д. 19), согласно которому выявленные дефекты должны были быть устранены в срок до 15.05.2018. Общество устранение обнаруженных дефектов не произвело.

Телеграммой от 23.05.2018 № 070/3 (л.д. 24) истец попросил ответчика направить 28.05.2018 к 11 часам 00 минут в Администрацию города Ижевска своего представителя с подтвержденными документально полномочиями для участия в комиссионном осмотре по выявлению недостатков выполненных работ по спорному контракту.

В указанную дату и время общество явку представителя на комиссионный осмотр не обеспечило.

По результатам комиссионного осмотра дефектов, проведенного 28.05.2018 в 11 часов 00 минут в отсутствие представителя ответчика, был составлен акт об обнаружении дефектов в рамках гарантийных обязательств, выполненных обществом работ по спорному контракту, а также установления причинно-следственной связи выявленных недостатков на объекте (л.д. 20-22).

Согласно акту от 28.05.2018 в процессе обследования, комиссией выявлены дефекты, выраженные в отслоении подступенков, выкрашивании штукатурного слоя с частичным оголением арматурной сетки площадью 29 кв.м. Причинами возникновения выявленных дефектов послужило нарушение технологии производства работ, а также несоблюдение норм СНиП 3.04.01-87, МДС 12-30.2006.

На основании данного акта и во исполнение пункта 6.4 контракта 29.05.2018 истцом в адрес ответчика был направлен актот 28.05.2018 с приложением и претензия с требованием устранить выявленные замечания (л.д. 23); однако никаких мер по устранению недостатков работ подрядчик не предпринимал.

Поскольку выявленные дефекты и недоделки требовали незамедлительного устранения, истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным пунктом 6.3 контракта, устранил дефекты и недоделки силами привлеченного подрядчика, путем заключения с обществом с ограниченной ответственностью «101 этаж» (далее – общество «101 этаж») 14.09.2018 муниципального контракта № Ф.2018.438500 (далее контракт от 14.09.2018), в соответствии с условиями которого подрядчик (исполнитель, общество «101 этаж») обязуется в указанные сроки выполнить работы (оказать услуги) в соответствии с приложениями к настоящему контракту (договору), а заказчик (Администрация) обязуется принять и оплатить работы (услуги) в порядке, предусмотренным настоящим контрактом (договором).

Стоимость услуг по контракту от 14.09.2018 согласно пункту 3.1 составляет 243 727 рублей 78 копеек.

Во исполнение условий контракта общество «101 этаж» выполнило работы на общую сумму 243 727 рублей 78 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 04.10.2018 № 1 (л.д. 38-41).

Работы приняты Администрацией и оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 23.10.2018 № 52387 (л.д. 42) на сумму 243 727 рублей 78 копеек.

Ссылаясь на то, что истцом понесены убытки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком контракта от 16.06.2016 № 0113300025716000159-0156104-02, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При выполнении подрядчиком работ с недостатками заказчик вправе потребовать от подрядчика выполнения действий, указанных в пункте 1 статьи 723 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по выполнению работ по спорному контракту установлен представленным в материалы дела актами от 29.03.2018, подписанным двусторонне, от 28.05.2018 (л.д. 20), который был составлен и направлен в адрес ответчика с соблюдением пункта 6.4 контракта.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока.

В данном случае недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, поэтому на подрядчика возлагается бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что в связи с неустранением ответчиком выявленных недостатков, истец был вынужден заключить договор с иной подрядной организацией, в связи с чем понес убытки.

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от возмещения понесенных истцом расходов в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие убытков подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 243 727 рублей 78 копеек правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 15, 309, 310, 393, 702, 721, 723, 755 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетоникс» (<...>, литер А, Завьяловский район, Удмуртская Республика, ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу Администрации муниципального образования «<...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 243 727 рублей 78 копеек убытков;

в доход федерального бюджета 7875 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина