Решение от 4 июня 2025 г. по делу № А81-494/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-494/2025
г. Салехард
05 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о расторжении кредитного соглашения от 10.08.2022 № ЭКР/022022-000488, от 24.11.2022 № ЭКР/022022-001032 и взыскании 570 861 рубля 82 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о расторжении кредитного соглашения от 10.08.2022 № ЭКР/022022-000488, от 24.11.2022 № ЭКР/022022-001032 и взыскании 570 861 рубля 82 копеек.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Стороны участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Судебное заседание, в соответствии со ст.156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, объявил в судебном заседании протокольный перерыв до 23 мая 2025 года до 15 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Истец/Банк/Кредитор) и ИП ФИО1 (далее – Ответчик/Заемщик) заключены кредитные соглашения:

ЭКР/022022-000488 (далее - кредитное соглашение) согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит на развитие бизнеса в размере 500 000,00 руб. на срок 36 месяцев на расчетный счет ответчика открытый в Банке - № 40802810818150000491;

ЭКР/022022-001032 (далее - кредитное соглашение) согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит на развитие бизнеса в размере 500 000,00 руб. на срок 36 месяцев на расчетный счет ответчика открытый в Банке - № 40802810818150000491.

Кредитные соглашения состоят из заявлений на предоставление кредита (оферта-предложение) содержащих условия кредитных соглашений.

Кредитные соглашения были оформлены в системе дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Бизнес-онлайн» (далее - Система ДБО) обеспечивающей электронный документооборот между Банком и клиентом в режиме реального времени через сайт Банка в сети Интернет по определенному электронному адресу. Ответчик подал онлайн заявку на получение кредита и оформление кредита также оформлялось дистанционно, без визита ответчика в Банк.

В соответствии с п. 1.3 кредитных соглашений стороны признают, что в соответствии с условиями заключенного клиентом с Банком соглашения о комплексном обслуживании с использованием системы ДБО (заявление о предоставлении услуг Банка):

- используемая для осуществления электронного документооборота в системе ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн» электронная подпись достаточна для подтверждения авторства, подлинности и целостности электронных документов;

- электронная подпись, сформированная средствами электронной подписи и применяемая в системе ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн», соответствует всем признакам и требованиям, предъявляемым к усиленной неквалифицированной подписи, и предусмотренным Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

- настоящая оферта-предложение и иные документы сторон для целей исполнения соглашения, сформированные посредством системы ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн», надлежащим образом оформленные, подписанные необходимыми электронными подписями уполномоченных лиц клиента/банка и переданные с помощью системы ДБО «ВТБ Бизнесе Онлайн», имеют юридическую силу идентичных по содержанию документов, составленных на бумажных носителях, подписанных этими же уполномоченными лицами и скрепленных печатью клиента/банка, и являются основанием для заключения банком с клиентом договоров, а также изменения и дополнения ранее заключенных сторонами договоров.

В соответствии с п. 3.1. кредитных соглашений акцептом оферты - предложения со стороны Банка является предоставление Банком кредита на расчетный счет, указанный в п. 2.5 оферты-предложения (соглашения). Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика в Банке. Срок для акцепта - в течение 3 (три) рабочих дня с момента поступления оферты-предложения в Банк.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, суммы кредитов перечислены на расчетный счет ответчику.

Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед Истцом по возврату суммы кредитов, процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитным соглашениям, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита. Однако задолженность по кредитным соглашениям ответчиком в полном объеме не погашена.

Поскольку ответчик допустил нарушения по своевременному возврату кредита, образовалась задолженность по состоянию на 23.12.2024: по кредитному соглашению № ЭКР/022022-000488 в размере 263 357,37 руб., в том числе: 232 350,82 руб. – основной долг; 14 693,68 руб. – задолженность по плановым процентам; 3 827,53 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу; 14 693,68 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 10 678,24 руб. – пени по просроченному долгу; по кредитному соглашению № ЭКР/022022-001032 в размере 307 504,45 руб., в том числе: 275 024,98 руб. – основной долг; 18 324,93 руб. – задолженность по плановым процентам; 3 283,42 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу; 1 971,71 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 8 899,41 руб. – пени по просроченному долгу.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное Заемщиком нарушение условий кредитных соглашений является существенным и достаточным основанием для их расторжения.

В связи с тем, что ответчик требования истца по оплате задолженности не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. Факт предоставления банком кредита ответчику в соответствии с кредитным договором подтвержден материалами дела.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца по состоянию на 23.12.2024:

- по кредитному соглашению № ЭКР/022022-000488 в размере 263 357,37 руб., в том числе: 232 350,82 руб. – основной долг; 14 693,68 руб. – задолженность по плановым процентам; 3 827,53 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу; 14 693,68 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 10 678,24 руб. – пени по просроченному долгу;

- по кредитному соглашению № ЭКР/022022-001032 в размере 307 504,45 руб., в том числе: 275 024,98 руб. – основной долг; 18 324,93 руб. – задолженность по плановым процентам; 3 283,42 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу; 1 971,71 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 8 899,41 руб. – пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности, процентов за пользование кредитом, пени судом проверен, признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Доказательства оплаты просроченной задолженности, процентов, пени ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требования истца об оплате задолженности процентов и пени подлежат удовлетворению.

Истец также просит расторгнуть кредитные соглашения в связи с нарушением существенных условий.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 ГК РФ)

Обязательства в рамках заключенных кредитных соглашений ответчиком не исполнены, что свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и является основанием для его расторжения в соответствии с положениями статьи 451 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик, отзыв на иск не представил, чем принял на себя риск наступления последствий.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности и расторжении кредитных соглашений подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

2. Расторгнуть кредитные соглашения № ЭКР/022022-000488 от 10.08.2022 и № ЭКР/022022-001032 от 24.11.2022, заключенные между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному соглашению от 10.08.2022 № ЭКР/022022-000488 по состоянию на 23.12.2024 включительно в размере 232 350 рублей 82 копейки – основной долг; 14 693 рубля 68 копеек – задолженность по плановым процентам; 3 827 рублей 53 копейки – задолженность по процентам по просроченному долгу; 14 693 рубля 68 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 10 678 рублей 24 копейки – пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному соглашению от 24.11.2022 № ЭКР/022022-001032 по состоянию на 23.12.2024 включительно в размере 275 024 рубля 98 копеек – основной долг; 18 324 рубля 93 копейки – задолженность по плановым процентам; 3 283 рубля 42 копейки – задолженность по процентам по просроченному долгу; 1 971 рубль 71 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 8 899 рублей 41 копейка – пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 134 187 рублей.

Возвратить Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 21524 от 21.01.2025 государственную пошлину в размере 4 353 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

5. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

6. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Ю.Г. Осипова