Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А12-5/2021

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«23» марта 2021 года Дело № А12-5/2021

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2021 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Акимовым А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швырковой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "ТЕКСКОР" (404103, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес Трейд энд Сервис» (198332, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о расторжении договора, взыскании суммы задолженности, пени,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 доверенность от 08.09.2020 № 670,

от ответчика - не явился, извещен


УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТЕКСКОР» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес Трейд энд Сервис» (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ), в котором просит, расторгнуть договор поставки № 196 от 09.04.2020 года, заключенный между Истцом и Ответчиком, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес Трейд энд Сервис» в пользу акционерного общества «ТЕКСКОР» сумму внесенной предварительной оплаты за Товар, в размере 32 499,81 руб., взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес Трейд энд Сервис» в пользу акционерного общества «ТЕКСКОР» неустойку (пени) за просрочку поставки Товара, сумма которой в соответствии с п. 6.2 Договора по состоянию на 23.12.2020 года составляет 7464,17 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом заявлено уточнение исковых требований в части взыскания суммы неустойки, согласно уточнённым исковым требованиям просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес Трейд энд Сервис» в пользу акционерного общества «ТЕКСКОР» сумму внесенной предварительной оплаты за Товар, в размере 32 499,81 руб., неустойку (пени) за просрочку поставки Товара за период с 03.07.2020 г. по 15.12.2020 г. 81 евро 20 евроцентов, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты к производству арбитражного суда.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивает, просит удовлетворить в полном объеме (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте, отзыв на иск не представил.

На основании ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы истца, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.04.2020 года между акционерным обществом «ТЕКСКОР» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Гермес Трейд энд Сервис» (поставщик) заключен договор № 196, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатит товар, в порядке и на условиях, предусмотренных договором и спецификациями, счетами к нему.

Согласно п. 2.1 договора наименование (ассортимент), цена, количество, сроки, условия оплаты и поставки указываются в спецификации или счетах.

В соответствии с условиями спецификации цена на товар установлена в условных единицах евро.

В соответствии с условиями спецификации № 1 от 09.04.2020 года стоимость товара составляет 812 евро., оплата товара производится покупателем в размере 50% аванс в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, 50 % - окончательный расчет в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты в течение 10 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Срок поставки товара с момента поступления денежных средств от 8 до 9 недель.

Истец, 30.04.2020 произвел оплату в размере 32499,81 руб., что подтверждается платёжным поручением № 1530 от 30.04.2020.

Ответчик свою обязанность по поставке товара не выполнил.

В связи с невыполнением ответчиком обязанности по поставке товара, истец направил ответчику претензию от 19.08.2020 г. с требованием поставки товара, оплаты неустойки.

09.11.2020 г. истец направил ответчику претензию о расторжении договора поставки, с требованием произвести возврат суммы предварительной оплаты, оплаты неустойки. Указанная претензия не была получена ответчиком в связи с истечением срока хранения почтового отправления, произведен возврат отправления.

Отказ ответчика от возврата суммы предоплаты и исполнения договора поставки в полном объеме послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п.10.1, 10.2 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2020 г. окончание действия договора не освобождает стороны от ответственности за неисполнение и надлежащее исполнение принятых по нему обязательств.

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что если за 15 дней до окончания этого срока ни одна из сторон не сообщила письменно о расторжении договора, то он считается продленным на тех же условиях на следующий год, договор может продеваться неограниченное количество раз.

Пунктами 10.5, 10.6 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также на основании действующего законодательства, одностороннее расторжение договора не допускается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из статьи 506 ГК РФ, основной обязанностью поставщика (исполнителя) является обязанность по передаче заказанного товара заказчику в срок, установленный договором (контрактом).

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялось предложение о расторжении договора и возврате суммы аванса.

Мотивированный ответ на предложение о расторжении договора ответчиком не представлен.

Допущенные ответчиком нарушения являются существенными, так как в результате недобросовестного поведения поставщика покупатель не получил того, на что рассчитывал при заключении договора.

Учитывая соблюдение истцом законодательно установленной процедуры, исковые требования о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В связи с расторжением договора отсутствуют и правовые основания для удержания авансового платежа, который подлежит возврату, поскольку в противном случае на стороне Исполнителя возникает неосновательное обогащение. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Перечисление денежных средств истцом ответчику подтверждено материалами дела и ответчиком в заявленном размере не оспорено.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих о поставке товара в установленные договором сроки, либо возврате предоплаты.

В материалы дела не представлены доказательства перечисления ответчиком истцу суммы авансового платежа в отсутствии оснований для его удержания, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 32499,81 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии с п.6.2 договора в случае нарушения сроков поставки, поставщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленной продукции за каждый рабочий день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Истец произвел расчет неустойки за период с 03.07.2020 по 15.12.2020 года на сумму долга 812 евро., что составило 133,98 евро. С учетом п.6.2 договора об ограничении суммы неустойки 10% истец просит взыскать 81 евро 20 евроцентов.

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил.

Как следует из пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 70), если законом или соглашением сторон курс и дата пересчёта не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

При разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Так как стороны при заключении договора договорились о расчетах в определенной иностранной валюте – евро (что не противоречит статье 422 ГК РФ) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютное законодательство не нарушает, требование истца о взыскании задолженности в валюте признается судом обоснованным.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор поставки № 196 от 09.04.2020 года, заключенный между Акционерным обществом «ТЕКСКОР» и обществом с ограниченной ответственностью «Гермес Трейд энд Сервис».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес Трейд энд Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу Акционерного общества «ТЕКСКОР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму предоплаты в размере 32 499,81 руб., неустойку в сумме 81 евро 20 евроцентов в эквивалентной рублевой сумме по курсу Банка России на дату фактического платежа, расходы по оплате государственной пошлины 8000 руб.


Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.Н. Акимов