Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А56-111795/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111795/2023
13 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСПЕЦСНАБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании при участии от истца (заявителя): ФИО1 (доверенность от 27.10.2023) от ответчика: ФИО2 (доверенность от 22.12.2023)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСПЕЦСНАБ" (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании по договору от 10.02.2022 № ЭТ/239/22-10У, с учетом принятых уточнений от 25.04.2024, 11 516 327,77 руб. задолженности, 1 076 250,34 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты.

В настоящем судебном заседании, представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 10 724 625,26 руб. задолженности, 1 001 038,60 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленные уточнения.

Суд по ходатайству ответчика приобщил к материалам дела письменные пояснения.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Стороны заключили договор от 10.02.2022 № ЭТ/239/22-10У (далее – Договор) по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому

обслуживанию и ремонту (далее - услуги) технических средств и их агрегатов (далее - оборудование) своими силами, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Объект строительства «Магистральный газопровод Грязовец - ФИО3. Участок км 200 - км 332» в составе стройки «Реконструкция ЕСГ Северо-Западного региона для обеспечения транспортировки этансодержащего газа до побережья Балтийского моря», шифр 239.

Услуги оказываются исполнителем по адресу места нахождения технического средства, если иное не будет установлено соглашением сторон (п.2.2 Договора).

В соответствии с п. 4.1 Договора для согласования приблизительного объема подлежащих оказанию услуг и срок предоставления оборудования исполнителю, заказчик направляет исполнителю заявку, в которой указывает техническое средство/или его агрегат, подлежащий ремонту/техническому обслуживанию, срок оказания услуг, а также иную необходимую информацию для выполнения заявки.

Согласно п. 4.2 Договора исполнитель в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты получения заявки направляет ее заказчику с отметкой о согласовании с указанием ориентировочной стоимости, срок» оказания услуг и датой предоставления оборудования в РММ

В силу п. 4.3 Договора в момент передачи оборудования исполнителю сторонами составляется заказ-наряд, в котором указывается объем подлежащих оказанию услуг, сроки их оказания, стоимость услуг, стоимость запасных частей и материалов, идентифицирующие признаки оборудования.

Подписанный сторонами заказ-наряд подтверждает факт передачи оборудования исполнителю, а также факт согласования сторонами условий, перечисленных в п. 4.3. настоящего договора (п. 4.4 Договора).

Пунктом 4.5 Договора установлено, что приемка оборудования после оказания услуг осуществляется в срок, указанный в заказ-наряде, но не позднее 5 рабочих дней с даты получения письменного уведомления о готовности оборудования к передаче.

Согласно п. 4.6 Договора при отсутствии замечаний к оказанным услугам сторонами, в момент возврата оборудования, подписывается акт оказанных услуг (форма акта является приложением № 2 к договору). Заказчик, принявший оборудование без проверки, лишается права ссылаться на дефекты, которые могли быть им обнаружены при обычном способе приемки (явные недостатки).

Сторонами согласованы услуги в заказ-нарядах № 02 от 01.03.2022, № 4 от 19.04.2022, № 5 от 19.04.2022, № 6 от 20.04.2022, № 7 от 20.04.2022, № 8 от 18.05.2022, № 9 от 29.04.2022, № 10 от 29.04.2022, № 36 от 20.04.2022, № 37 от 20.04.2022, № 38 от 20.04.2022, № 28 от 27.04.2022, № 29 от 27.04.2022.

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, в обоснование чего представил акты № 74 от 10.12.2022, № 75 от 10.12.2022, № 76 от 10.12.2022, № 77 от 10.12.2022, № 78 от 10.12.2022, № 22 от 29.06.2023, № 9 от 05.06.2023, № 8 от 05.06.2023, № 82 от 21.12.2022, № 83 от 21.12.2022, № 84 от 21.12.2022, № 89 от 24.12.2022 № 90 от 24.12.2022 всего на сумму 37 688 581,40 руб.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, с учетом частичных оплат на стороне ответчика образовалось 10 724 625,26 руб. задолженности.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.09.2023 № 24 с требованием оплаты задолженности и договорной неустойки. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что в соответствии с п. 2.10. Приложения № 4 к все расчеты, связанные с исполнением договоров, заключенных

в целях исполнения/реализации сопровождаемого Договора выполняются исключительно с использованием отдельного банковского счета.

Согласно п. 6.3 Договора все платежи осуществляются Ответчиком путем перечисления денежных средств в российских рублях банковским переводом на отдельный расчётный счет Истца в соответствии с условиями банковского сопровождения (Приложение № 3 к Договору).

Исходя из положений п. 2.3. Приложения № 3 к договорам в течение 5 рабочих дней с даты заключения Договора/Дополнительного соглашения к договору с условиями Банковского сопровождения, участник реализации/исполнения сопровождаемого договора обязан заключить с ГПБ (АО) договор банковского счета, а также дополнительное соглашение к договору банковского счета, устанавливающее специальный режим проведения расходных операций.

В соответствии с п. 2.4. в течение 3 рабочих дней участник реализации/исполнения сопровождаемого договора обязан направить на адрес электронной почты lgss@lgss-spb.ru акцепт оферты с отметкой банка.

Как указывает ответчик, истец не представил подтверждения открытия отдельного банковского счета, что препятствует ответчику осуществить свои договорные обязанности в виду недобросовестного поведения истца как участника гражданско-правовых отношений.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера начисленной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Также ответчик заявил о зачете встречных однородных требований на сумму 2 257 906,16 руб., в обоснование которого указал, что согласно п. 7.3 Договора при нарушении сроков оказания услуг заказчик в праве начислить исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости услуг, оказанных с нарушением срока или оказанных некачественно, за каждый день просрочки. ООО «Ремспецснаб» допустило просрочку исполнения обязательств по следующим заказ-нарядам:

Заказ-наряд № 8 от 08.05.2022, стоимость услуг 2 460 480 руб.. Оплата произведена платежным поручением № 42895 от 26.12.2022. Срок выполнения работ – 60 дней с момента получения денежных средств, 24.02.2023 соответственно. Фактическая дата выполнения работ – 29.06.2023 (согласно акту выполненных работ № 22 от 29.06.2023). Просрочка составляет 185 дней. Неустойка за нарушение сроков выполнения работ составляет 455 188,80 руб.

Заказ-наряд № 9 от 29.04.2022, стоимость услуг 3 343 640 руб. Оплата произведена платежным поручением № 42896 от 26.12.2022. Срок выполнения работ – 30 дней с момента получения денежных средств, 25.01.2023 соответственно. Фактически работы на сегодняшний день не выполнены. Неустойка за нарушение сроков выполнения работ (на 03.04.2024) составляет 1 451 139,76 руб.

Заказ-наряд № 10 от 29.04.2022, стоимость услуг 774 400 руб. Оплата произведена платежным поручением № 42897 от 26.12.2022. Срок выполнения работ – 10 дней с момента получения денежных средств, 05.01.2023 соответственно. Фактически работы на сегодняшний день не выполнены. Неустойка за нарушение сроков выполнения работ (на 03.04.2024) составляет 351 577,60 руб.

Возражая на позицию ответчика в части незаключения договора банковского обслуживания, истцом в материалы дела представлена акцепт оферты банка от 16.03.2020 № 1

Истец, принимая доводы ответчика о зачете неоднократно уточнял исковые требования, по итогу просил взыскать 10 724 625,26 руб. задолженности.

Ответчик, возражая против указанного размера, представил в суд пояснения, в которых указал, что окончательный расчет исковых требований истцом проведен некорректно.

В обоснование доводов, ответчик указал, что:

11 587 136,50 руб. - изначальная сумма исковых требований. 70 808,73 руб. - сумма зачета взаимных требований от 31.12.2023. 862 511,24 руб. - принятый истцом зачет (в порядке ст. 410 ГК РФ).

Таким образом, с учетом всех зачетов корректная сумма задолженности, по расчету ответчика, составляет 10 653 816,53 руб. исходя из расчета 11 587 136,50-70 808,73 -862 511,24 руб.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено статьей 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

При этом в абзаце 2 пункта 19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления довода о зачете, который может содержаться в возражении на иск.

Поскольку заявление о зачете встречных однородных требований соответствует требования действующего законодательства, условиям договора, суд пришел к выводу о том, что денежное обязательства ответчика на сумму 862 511,24 руб. по оплате товара, полученного по договору, прекращено путем зачета встречных однородных требований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 68, 71 АПК РФ на основании доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, расчет истца, контррасмчет ответчика принимая во внимание что материалами дела подтверждается факт оказания услуг на спорную сумму, произведенный зачет встречных однородных требований, учитывая, что доводы ответчика истец в установленном порядке не опроверг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 10 653 816,53 руб., в остальной части следует отказать.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку (пени) в размере 0,05% от суммы имеющейся задолженности за оказанные Услуги, за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от задолженности (п. 7.2 Договора).

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 28.01.2023 по 31.10.2023 составил 1 001 038,60 руб.

Ответчик представил в суд контррасчет неустойки, в котором указал, что исходя из скорректированных расчетов размер неустойки составил 994 311 руб.

Суд, проверив расчет неустойки, конррасчет ответчика, признал что ответчиком произведен верный расчет. Истец возражений не заявил.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты оказанных услуг, исковые требования в части взыскании неустойки признаются судом правомерными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683- О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3)

Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Рассматривая заявление ответчика о снижении начисленного заказчиком размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд исходит из установленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, согласно которому условия договора определяются сторонами по их усмотрению, а также из разъяснений, содержащихся в пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от N 7, из которых следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от N 7).

Между тем таких доказательств ответчиком не представлено.

Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, период просрочки, учитывая установленную п. 7.2 договора ставку пени 0,05% обычно применяемую в гражданском обороте, а также ограничение размера неустойки - не более 10% от суммы задолженности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к применению правил статьи 333 ГК РФ, снижения размера неустойки.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 994 311 руб., в остальной части следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСПЕЦСНАБ" 10 653 816,53 руб. задолженности, 994 311,71 руб. неустойки, 81 088 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСПЕЦСНАБ" справку на возврат из федерального бюджета 4723 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 31.10.2023 № 780.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Данилова Н.П.