Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А52-6253/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6253/2022
город Псков
16 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2023 года.


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Псковэнергосбыт" (адрес: 180000, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области "Гдовская районная больница" (адрес: 181600, Псковская область, Гдовский район, Гдов город, Белоцерковец улица, 33, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 94 132 руб. 67 коп., а также судебных издержек в сумме 10 000 руб.,

при участии в заседании: представители участвующие в деле лиц в судебное заседание не явились,



установил:

акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее – истец, Гарантирующий поставщик) обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области "Гдовская районная больница" (далее – ответчик, Потребитель) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и неустойки за ее несвоевременную оплату в размере 94 132 руб. 67 коп.

Определением суда от 18.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 25.01.2023 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 25.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, к судебному заседанию представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, отзыва на иск не представил.

Исследовав письменные материалы дела и позиции сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №3-123 от 31.12.2013 (далее - договор), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты. Количество потребленной энергии определено по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с разделом 7 договора.

В рамках исполненных обязательств по договору истец, для расчетов за поставленную в период август 2022 года электроэнергию, предъявил ответчику для оплаты счет-фактуру №26725/31 от 31.08.2022 на сумму 85 881 руб. 84 коп., что подтверждается реестрами переданных документов, имеющимися в материалах дела.

Факт поставки электроэнергии в указанный период, ее объем, цена, подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплату по договору, с учетом положений пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» истец начислил пени за период с 01.08.2022 по 31.08.2022 на задолженность, образовавшуюся в период с апреля по июль 2022 по счетам-фактурам №12630/31 от 30.04.2022, №16298/31 от 31.05.2022, №20211/31 от 30.06.2022, №22360/31 от 31.07.2022, что по расчету истца составляет 8250 руб. 83 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику направлялась претензия о необходимости погашения задолженности, оставленная последним без ответа, что явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статье 65 АПК РФ определено, что бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В подтверждение факта передачи электрической энергии в спорный период истец представил журнал учета принятых звонков, а также счет-фактуру, полученную ответчиком.

Факт поставки электроэнергии в заявленном объеме, а также стоимость и наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности за потребленную электроэнергию за спорный период суду не представлено, на наличие таких доказательств сторона ответчика не ссылалась.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 85 881 руб. 84 коп. основной задолженности за поставленную электроэнергию за август 2022 года подлежит удовлетворению полностью.

В связи с продолжающимся неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате счетов-фактур, выставленных в период апрель-июль 2022 года, истец также предъявил ко взысканию пени за нарушение сроков оплаты указанных счетов-фактур, исчисленные за период август 2022, сумма которых по расчету истца составила 8250 руб. 83 коп.

На основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон №35-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Задолженность за апрель - июнь 2022 года подтверждается счетами-фактурами №12630/31 от 30.04.2022, №16298/31 от 31.05.2022, №20211/31 от 30.06.2022, №22360/31 от 31.07.2022, что по расчету истца составляет 8250 руб. 83 коп., полученными ответчиком, журналом учета принятых звонков. Доказательств их оплаты ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах у истца имеются основания для начисления неустойки.

Между тем при расчете пени по указанным выше счетам-фактурам истцом применена ставка рефинансирования в размере 8,0%.

В тоже время, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос №3 Обзора судебной практики №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день его вынесения, при частичной оплате долга, с учетом, ставки, действовавшей в период оплаты.

Советом директоров Банка России 16.09.2022 принято решение снизить ключевую ставку до 7,5 % годовых. С 19.09.2022 ставка ЦБ РФ составляет 7,5%.

Доказательства, подтверждающие оплату задолженности полностью или в части, истцом не представлено. Следовательно, при расчете пени за период с 01.08.2022 по 31.08.2022 подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5% годовых.

В связи с чем обоснованным является требование о взыскании пени в сумме 7735 руб. 15 коп. начисленных с 01.08.2022 по 31.08.2022 на задолженность образовавшуюся за апрель - июнь 2022 года исходя из размера ключевой ставки 7,5%.

Требование истца о взыскании пени в остальной части не подлежат удовлетворению.

Также истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановлении №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления №1).

Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 №80-ю, заключенным истцом с открытым акционерным обществом «Псковэнергоагент» (далее по тексту решения - ОАО «Псковэнергоагент»), дополнительным соглашением №8 от 28.11.2008 с приложением №1 новой редакции указанного агентского договора, дополнительными соглашениями от 01.10.2013 №17, от 28.04.2017 №26, поручением истца АО «Псковэнергоагент», письмом об оплате судебных издержек, платежным поручением на сумму 10 000 руб., доверенностью на представителя истца. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг по данному делу. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, организационно-правовая форма ОАО «Псковэнергосбыт», ОАО «Псковэнергоагент» изменена на акционерное общество «Псковэнергосбыт», акционерное общество «Псковэнергоагент».

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления №1).

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Ответчик возражений относительно суммы судебных издержек не заявил.

Вместе с тем суд, учитывая фактические обстоятельства данного дела, объем собранных по делу и подлежащих оценке доказательств, продолжительность судебного разбирательства, характер спора, наличие судебных актов, принятых Арбитражным судом Псковской области по аналогичным делам, сложившиеся цены по юридическим услугам на рынке Псковской области, связанным со спорами в арбитражном суде первой инстанции, пришел к выводу, что сумма в размере 5000 руб. является разумной и отвечающей принципу соблюдения баланса интересов сторон, и соответствует складывающейся судебной практике.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 4972 руб. 50 коп. (соразмерно удовлетворенным требованиям).

В возмещении судебных расходов в остальной части следует отказать.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 3765 руб., исходя из суммы иска в размере 94 132 руб. 67 коп.

Вместе с тем, обоснованным требование является в размере 93616 руб. 99 коп., на которое приходится госпошлина в размере 3744 руб., поскольку иск удовлетворен частично.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3744 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части расходы по госпошлине следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области "Гдовская районная больница" в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» 93616 руб. 99 коп., в том числе 85 881 руб. 84 коп. основного долга за август 2022 года и пени в сумме 7735 руб. 15 коп., начисленные за период август 2022 года на задолженность, образовавшуюся в апреле - июле 2022 года, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4972 руб. 50 коп. и по уплате государственной пошлины в сумме 3744 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска (пеней, начисленных по счетам-фактурам за апрель – июль 2022 года с применением ставки ЦБ РФ в размере 8%, в сумме, превышающей расчет пеней, произведенных судом с применением ставки ЦБ РФ в размере 7,5%, действующей на дату вынесения решения) и заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



Судья К.К. Бурченков