Решение от 4 февраля 2023 г. по делу № А56-104156/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104156/2022
04 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


При ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Атлант ВК» (адрес: 109316, Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Нижегородский, ФИО2 ул., д. 41, стр. 9, этаж 6, ком. 69, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2012, ИНН: <***>, КПП: 772201001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский Дом Книги» (адрес: 191186, Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ № 78, канала ФИО3 наб., д. 26, литера А, помещ. 1Н, ком. 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2005, ИНН: <***>, КПП: 784101001);

о взыскании


при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант ВК» (далее – ООО «Атлант ВК», Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский Дом Книги» (далее – ООО «Санкт-Петербургский Дом Книги», Ответчик) задолженности по поставке в размере 15 422 943 руб. 09 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 454 531 руб. 69 коп.

Определением от 21.10.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное при отсутствии возражений сторон.

В судебном заседании ООО «Атлант ВК» в связи с частичной оплатой ООО «Санкт-Петербургский Дом Книги» задолженности уточнило исковые требования, просило взыскать с Ответчика 13 422 943,09 руб. задолженности, 18 724 718,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик возражал против удовлетворения иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по мотивам, изложенным в отзыве.

Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В течение 2017 года в пользу ООО «Санкт-Петербургский Дом Книги» со стороны ООО «Радуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Сосенка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «СПЕКТРУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по универсальным передаточным документам были поставлены товары общей стоимостью 55 422 943,09 руб.

19 августа 2021 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ОГРНИП 317784700225051, ИНН <***>; далее - Цедент) и ООО «Атлант ВК» (Цессионарий) заключен договор уступки прав № 2021/09-77/26Ц (далее - Договор уступки прав), в соответствии с пунктом 1.1 которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права (требования) к ответчику в совокупном размере 55 422 943 рубля 09 копеек, возникшие на основании:

обязательства по оплате поставленных ООО «РАДУГА» товаров, на общую сумму 18 340 978,00 руб. Указанные права (требования) принадлежат цеденту на основании Договора уступки прав № 2020/09-55/52Ц от «18» сентября 2020 года, заключенного между цедентом и ООО «РАДУГА»;

обязательства по оплате поставленных ООО «Сосенка» товаров на общую сумму 18 504 922,76 руб. Указанные права (требования) принадлежат цеденту на основании Договора уступки прав № 2019/07-69/37Ц от «17» июля 2019 г., заключенного между цедентом и ООО «Сосенка»;

обязательств по оплате поставленных ООО «СПЕКТРУМ» товаров на общую сумму 18 577 042,33 руб. Указанные права (требования) принадлежат цеденту на основании Договора уступки прав № 2019/01-78/70Ц от «22» января 2019 года, заключенного между цедентом и ООО «СПЕКТРУМ».

В соответствии с пунктом 1.2 Договора уступки прав право требования, указанное в пункте 1.1.настоящего Договора право, переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего Договора. В частности, к Цессионарию переходят все связанные с правом требования права, в том числе, право на начисление процентов на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Претензией от 10.12.2021 Истец со ссылкой на состоявшиеся сделки по уступке права (требования) потребовал от Ответчика в срок не позднее 31 декабря 2021 года уплатить 55 422 943,09 руб. основного долга и 9 106 484,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

17 января 2022 года платежным поручением № 443 в ответ на указанную претензию Истца Ответчик частично погасил задолженность в сумме 35 000 000.00 руб.

Претензией от 16.02.2022 Истец, учитывая частичное погашение задолженности, потребовал от Ответчика в срок не позднее 28 февраля 2022 года уплатить 20 422 943,09 руб. основного долга и 9 727 633,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

21 февраля 2022 года платежным поручением № 9653 в ответ на претензию Истца Ответчик частично погасил задолженность перед истцом на сумму 5 000 000,00 руб.

Письмом от 04.04.2022 Ответчик предложил Истцу рассмотреть возможность погашения долга в рассрочку равными платежами в период с 30.04.2022 по 31.03.2024 г.г.

Письмом от 20.04.2022 Истец сообщил о готовности рассмотреть вопрос о предоставлении ответчику рассрочки оплаты задолженности равными ежемесячными платежами до 31 декабря 2022 года.

В связи с неисполнением ООО «Санкт-Петербургский Дом Книги» обязательств по оплате задолженности за поставленные товары в согласованные сторонами сроки, ООО «Атлант ВК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений статей 432, 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом сделан вывод о том, что правоотношения сторон регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре купли-продажи и положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в универсальных передаточных документов сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В обоснование заявленных требований Истец представил в материалы дела УПД, содержащее подпись, удостоверенную оттиском печати Ответчика, в соответствии с которыми в 2017 году ООО «Радуга», ООО «Сосенка» и ООО «СПЕКТРУМ» поставлены ООО «Санкт-Петербургский Дом Книги» товары общей стоимостью 55 422 943,09 руб.

Доказательств недостоверности сведений, указанных в представленных Истцом УПД, а также их недействительности, равно как и ходатайство о фальсификации доказательств Ответчиком не заявлено, факт получения товаров, указанных в УПД не отрицался.

Исходя из положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как усматривается из материалов дела, право требования задолженности по представленным в материалы дела УПД было уступлено ООО «Радуга», ООО «Сосенка» и ООО «СПЕКТРУМ» в пользу ИП ФИО4 по договорам цессии от 22.01.2019, 17.07.2019 и 18.09.2020, а впоследствии уступлено ИП ФИО4 Истцу по Договору уступки прав от 19.08.2021.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состоянию на 12.01.2023.

Возражая против взыскания процентов Ответчик, указывает, что период их начисления Истцом выпадет на периоды действия ограничительных мероприятий, введенных на территории Российской Федерации и Санкт-Петербурга в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а также моратория на возбуждение дел о банкротстве. Кроме того, Ответчик просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой короновирусной инфекции (COVID-19)" на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности. В соответствии с п. 2.3.1 указанного постановления на территории Санкт-Петербурга с 28.03.2020 до 24.07.2020 была запрещена деятельность ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением доставки заказов на дом, на предприятия (организации) и в номера гостиниц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (до 01.10.2022).

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" со дня его официального опубликования (06.04.2020) на 6 месяцев был введен, а Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" на 3 месяца был продлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД) указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

В указанный перечень включен вид деятельности "Торговля розничная товарами культурно-развлекательного назначения в специализированных магазинах" (код 47.6 в ОКВЭД 2). Эта группировка включает розничную торговлю в специализированных магазинах товарами культурно-развлекательного назначения, такими как книги, газеты, аудио- и видеозаписи, спортивное оборудование, игры и игрушки (коды 47.61, 47.62, 47.62.1, 47.62.2 в ОКВЭД 2).

Основным видом деятельности ответчика является торговля розничная книгами в специализированных магазинах (код 47.61 в ОКВЭД 2).

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 4 4 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению за вычетом периодов действия мораториев 2020 и 2022 гг.

Согласно расчету суда размер процентов составляет 1 621 525, 86 руб.

Доводы Ответчика о необходимости снижения размера процентов в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательств отклоняются судом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский Дом Книги» в общества с ограниченной ответственностью «Атлант ВК» 13 422 943,09 руб. задолженности, 16 621 525, 86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 180 955, 46 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Душечкина А.И.