Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А40-117502/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-117502/17-50-1025

27.06.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2018г.

Полный текст решения изготовлен 27.06.2018г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Васильевой И.А.

Единолично

При ведении протокола помощником судьи Харламовой О.Н.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (125009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. рег. 08.02.2003)

к Обществу с ограниченной ответственностью Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр" (127051, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. рег. 13.09.2002)

о взыскании 1 037 453 руб. 97 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 – дов. от 27.12.2017г. № 33-Д-1312/17

от ответчика: ФИО2- генеральный директор - паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр" о взыскании долга в размере 11 419 375 руб. 12 коп. (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды от 23.03.1993 № М-01-000119 земельного участка, положений ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 552, 614 ГК РФ.

Истец поддержал исковые требования в соответствии с основаниями указанными в иске.

Ответчик изложил позицию по спору, по существу факт наличия задолженности перед истцом не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы, далее - истец, и обществом с ограниченной ответственностью Центр духовного и физического совершенствования женщины «Женский центр», далее - ответчик, заключен договор аренды от 23.03.1993 № М-01-000119 земельного участка имеющего адресные ориентиры: <...>, общей площадью 4 242 кв. м, с кадастровым номером 77:01:0001092:034, предоставляемый в аренду для строительства и последующей эксплуатации земли учреждений культуры и искусства, сроком до 23.03.2052.

Государственная регистрация договора от 12.02.2001 № 77-01/00-11/2001-8330.

Условиями договора на ответчика возложена обязанность ежеквартально уплачивать арендную плату в ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

Как установлено при рассмотрении дела № А40-157991/12, решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2007г. по делу №А40-28245/07-7-234, оставленным в силе постановлением ФАСМО от 04.05.2008г. внесены изменения в договор аренды от 23.03.1993г. №М-01-000119 и установлена плата, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно истку, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена недоплата по арендной плате за период с 01.10.2012 по 31.03.2017 в размере 11 419 375,12 руб.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по спорному договору перед истцом не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик факт наличия задолженности перед истцом подтверждал, имел намерение урегулировать спор миром.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 614, ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр" в пользу Департамента городского имущества города Москвы 11 419 375 (одиннадцать миллионов четыреста девятнадцать тысяч триста семьдесят пять) руб. 12 коп. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр" в доход федерального бюджета 80 096 (восемьдесят тысяч девяносто шесть) руб. 87 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А.Васильева