Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А45-18237/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-18237/2019
г. Новосибирск
24 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года.

Решение изготовлено в полном объёме 24 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат питания «Левобережный» (ОГРН <***>), при участии в деле 3-его лица: ФИО2, о взыскании 74 612 руб. 31 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, доверенность от 20.02.2019, паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

третьего лица: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Драйв» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат питания «Левобережный» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 74 612 руб. 31 коп., расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований истца по доводам, изложенным в отзыве, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

3-е лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и 3-его лица по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании 74 612 руб. 31 коп. за оказанные услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортного средства Land Rover Range Rover гос. номер <***> на основании заказ-наряда №30145 от 15.11.2016 на сумму 149 598 руб. 30 коп., акта № 30145 от 15.11.2016 на сумму 38 727 руб., товарной накладной №30145 от 15.11.2106 на сумму 110 871 руб. 30 коп., счёта на оплату №2182 от 04.11.2016 на сумму 149 598 руб. 30 коп. Данные документы представлены в материалы дела и подписаны истцом в одностороннем порядке (т.1 л.д.11-17).

Оказанные истцом услуги частично оплачены ответчиком (платёжные поручения представлены в материалы дела (т.1 л.д.49-50,60,62,64). В назначении платежа ответчик указал выставленный истцом счёт №2182 от 04.11.2016 по спорным услугам.

Взыскание оплаты оказанных истцом услуг в полном объёме стало предметом рассмотрения настоящего искового заявления.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определённые действия или осуществлять определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалы дела представлен счёт на оплату №2182 от 04.11.2016 (т.1 л.д.48), выставленный истцом ответчику, как указано в счёте - на основании заказ-наряда №30145 от 15.11.2016, Land Rover Range Rover №К555КУ 54 и содержащий тождественный с заказ-нарядом выполненный объём работ. На основании указанного счёта №2182 от 04.11.2106 ответчиком произведены платежи:

- 02.12.2016 на сумму 20 000 руб. (платёжное поручение №3502);

- 27.12.2016 на сумму 24 986 руб. (платёжное поручение №3847).

Кроме этого, ответчиком произведено частичное погашение задолженности (платёжные поручения №№610,786,1072 на общую сумму 30 000 руб.) после направления в его адрес истцом претензии исх. №32-2017 от 02.03.2017 (т.1 л.д.18), в которой истец потребовал оплату оказанных им услуг.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенное, исковое требование истца о взыскании задолженности в размере 74 612 руб. 31 коп. подлежит полному удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что оплата по выставленным счетам производилась за третье лицо – собственника транспортного средства, судом отклоняются ввиду непредставления ответчиком относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленного довода.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя на сумму 25 000 руб.

В обоснование заявленного требования в материалы дела представлены договор на юридические услуги от 17.04.2019, заключенный между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛадаЮст» (исполнитель), квитанция к приходному кассовому ордеру №10 от 17.04.2019 на сумму 25 000 руб. (т.1 л.д.25-27).

С учётом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя и что у истца имелись правовые основания для оплаты стоимости оказанных правовых услуг.

Статьёй 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 3 статьи 110 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку законодательными актами не установлен размер вознаграждения по договорам оказания юридических услуг, то представляется возможным в качестве ориентира применять Решение Совета Адвокатской Палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол № 9) «Об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатам физическим и юридическим лицам».

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведённой оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 АПК РФ).

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворённых требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что судебные расходы должны быть минимально необходимыми. Однако полномочия суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер.

Принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость расходов на оплату услуг адвокатов, ориентируясь на Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатом физическим и юридическим лицам в Новосибирской области, учитывая объём и количество проделанной представителем истца работы, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат питания «Левобережный» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв» (ОГРН <***>) задолженность в размере 74 612 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 984 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.,

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова