Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А76-23165/2025

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23165/2025
06 октября 2025 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2025 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Крылов И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сатюковой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Русская стратегия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 454 636 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, доверенность от 27.06.2025, диплом о высшем юридическом образовании;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русская стратегия» (далее – ответчик, ООО «Русская стратегия») о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 05.09.2023 № 1 в размере 1 352 610 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2024 по 27.11.2024 в размере 102 026 руб. 86 коп., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Определением суда от 07.07.2025 исковое заявление принято к производству.

В отзыве на исковое заявление ООО «Русская стратегия» просило снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, также указало на их неподтвержденность.

В судебном заседании 16.09.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22.09.2025. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Русская стратегия» и ИП ФИО1 заключен Договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 05.09.2023 № 1 (далее - договор), согласно п. 1.1. которого заказчик

поручает, а перевозчик обязуется осуществить транспортировку груза заказчика - металлопродукции - от пункта получения до места назначения, при этом Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза провозную плату.

Пунктом 5.2. Договора стороны согласовали, что оплата за услуги производится после подписания акта выпиленных услуг, на основании выставленного Перевозчиком счета путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика. Оплата услуг Перевозчика производится в течение 30 банковских дней с момента получения счета.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках заключенного договора, на основании заявок ООО «Русская стратегия» ИП ФИО1 оказал автотранспортные услуги.

По расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет 1 352 610 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 026 руб. 86 коп.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены.

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Материалами дела подтверждено, что за период с 18.10.2024 по 12.04.2025 согласно подписанным актам ООО «Русская стратегия» приняло услуги без претензий по объему, качеству и срокам на общую сумму 1 359 930 руб., из которых платежным поручение № 822 от 27.03.2025 произведена частичная оплата в размере 7 320 руб.

По расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет 1 352 610 руб. Расчет истца проверен судом, признан верным.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление возражений по сумме предъявленной ко взысканию задолженности не заявлено.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными

другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 1 352 610 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2024 по 27.06.2025 в сумме 102 026 руб. 86 коп.

Расчет истца проверен судом, признан верным.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен, возражений по данным требованиям не заявлено.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – в сумме 102 026 руб. 86 коп.

Истцом также заявлено о взыскании процентов с 28.06.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно абз. 1 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требования истца о взыскании процентов с 28.06.2025 по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

В подтверждение заявленных судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 27.06.2025, заключенный истцом (клиент) с ИП ФИО2 (исполнитель), по условиям которого Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи Клиенту, связанной с обращением в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств с ООО «Русская стратегия» задолженности и неустойки по договору № 1 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 05.09.2023. В рамках Договора Исполнитель обязуется:

- изучить представленные Клиентом документы и информировать его о возможных вариантах решения по делу;

- составить исковое заявление и подать его в суд,

- составлять и подавать в суд, направлять в адрес ответчика отзывы, ходатайства и т.д.;

- консультировать Клиента по любым вопросам, связанным с действующим законодательством РФ по рассматриваемому делу;

- составлять и проводить юридическую экспертизу всех необходимых документов;

- осуществлять сбор доказательств;

- осуществлять представительство интересов Клиента на всех стадиях судебных процессов во всех инстанциях по спору, изложенному в предмете настоящего Договора;

- в случаях положительного решения получить исполнительный лист и подать его в УФССП для исполнения.

Согласно п. 2.1 договора стоимость юридических услуг по настоящему договору определяется: 2.1.1. За весь комплекс юридических услуг в суде первой инстанции - 80 000 руб.

По акту об оказанных услугах № 1 истцом у ИП ФИО2 приняты следующие юридические услуги:

- юридическая консультацию Клиента по вопросу о взыскании с ООО «Русская стратегия» задолженности и неустойки по договору № 1 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 05.09.2023:

- изучение представленных Клиентом документов и информирование его о возможных вариантах решения проблем;

- юридическая экспертиза документов в рамках спора о взыскании с ООО «Русская стратегия» задолженности;

- сбор доказательств для предъявления документов в суд;

- составление и направление в арбитражный суд искового заявления о взыскании с ООО «Русская стратегия» денежных средств по основному долгу, неустойки за нарушение срока оплаты услуг,

- представительство интересов Клиента в арбитражном суде первой инстанции.

Юридические услуги на сумму 80 000 руб. оплачены истцом согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 27.06.2025 № 16.

Согласно абз. 1 ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов, поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, принимая при этом во внимание изъятия, установленные ст. 111 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

В свою очередь, противоположная сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих взысканию расходов по оплате юридических услуг, вправе представить суду доказательства чрезмерности понесенных заявителем расходов, в том числе с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Вместе с тем, необходимо учитывать следующее.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных

законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10).

Из п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что в вопросе оценки разумности расходов на представителя суд должен учитывать такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившиеся на рынке услуг цены; продолжительность рассмотрения и сложность дела (аналогичный подход изложен в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016).

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121), согласно п. 3 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и

использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Исходя из диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Однако субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но только не противоречащих законодательству условий договора (п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 6 Информационного письма № 121 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему ч. 2 ст. 110 АПК РФ, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

С учетом фактической сложности спора, определяющей необходимый уровень квалификации представителя при подготовке документов в суд, объема оказанных юридических услуг, суд считает заявленные к возмещению расходы в общей сумме 80 000 руб. чрезмерными и подлежащими уменьшению до суммы 25 000 руб. 00 коп.

При этом суд исходит из разумной стоимости фактически оказанных представителем истца услуг по составлению искового заявления и направлению в суд – не более 15 000 руб., участие в судебных заседаниях от 12.08.2025, от 22.09.2025 – не более 10 000 руб. (по 5 000 руб. за каждое судебное заседание).

Суд учитывает, что услуга по консультированию заказчика не может существовать вне связи с представительством его интересов в суде, оплата указанных услуг по отдельности не может быть признана разумной. Данные действия являются составной частью иска, отзыва, иных процессуальных документов, подготовка которых требует в том числе изучения материалов дела, действующего законодательства и существующей судебной практики. Изучение документов, правовой анализ входят в подготовку, издержки по их оплате оцениваются в составе расходов на составление процессуальных документов.

По смыслу ч. 2 ст. 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном

случае судья по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела, не допуская при этом необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Объем оказанных истцу его представителем юридических услуг является достаточным, его результатом является вынесение решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела с учетом объема фактически оказанных услуг суд усматривает основания для снижения взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя до суммы 25 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 1 454 636 руб. 86 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 68 639 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 68 639 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.06.2025 № 2.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 68 639 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская стратегия» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 1 352 610 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 026 руб. 86 коп., всего – 1 454 636 руб. 86 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 68 639 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская стратегия» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на взысканную денежную сумму в размере 1 352 610 руб. 00 коп., за период с 28.06.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной

жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.И. Крылов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru