Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А50-14946/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

27.08.2021года Дело № А50-14946/2021

Резолютивная часть решения принята 09.08.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27.08.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Ю. Дрондиной, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЦЕНТР ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ" (619320, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 810401001, ДИРЕКТОР: ФИО1)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРМСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (614094 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2015, ИНН: <***>, КПП: 590301001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: Сарибекян Ара Юрикович)

о взыскании неосновательного обогащения.

Истец МБУДО ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЦЕНТР ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРМСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 31 486 руб. 86 коп.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 24.06.2021 г. судом установлены сроки для представления письменного отзыва на исковое заявление, раскрытия доказательств по делу – до 16.07.2021г., для представления дополнительных доказательств по делу – до 06.08.2021г.

Таким образом, Арбитражный суд Пермского края приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства, в порядке, установленном АПК РФ (ст. 121, 123 АПК РФ), следовательно, ответчик не лишен возможности защищать свои права и законные интересы, а так же предоставить доказательства оплаты не только суду, но и истцу.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

09.08.2021 г. арбитражным судом была изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ч. 2 ст.229 АПК РФ).

12.08.2021 г. МБУДО ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЦЕНТР ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении по делу мотивированного решения и направлении его в адрес заявителя.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

29.09.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 16 августа 2017 г заключен муниципальный контракт № 0356300002217000009¬0090414-01 на ремонт деревянного здания спорткомплекса №1 МБУ ДО "Центра дополнительного образования" по адресу: <...>.

Пунктом 3.1 контракта согласована цена, которая составляет 4 442 394 руб. 24 копейки, без НДС.

Согласно п.3.4.контракта расчеты Заказчика с Подрядчиком по контракту осуществляются за счет средств местного бюджета.

В соответствии с п.3.5. контракта предоплата не предусматривается. Расчет за фактически выполненные работы производится в течение 20 рабочих дней, на расчетный счет Подрядчика после подписания актов КС-2, КС-3, акта сдачи-приемки выполненных работ, предоставления счета-фактуры.

Срок выполнения работ: с даты подписания контракта до 01.10.2017 г. (п. 4.1).

Пунктом 6.8. контракта предусмотрено, что Приемка результата выполненных работ производится после сдачи исполнительно-технической документации, согласно РД-11-02-2006, РД 78.145-93 «Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приемки работ».

На основании п. 6.9.контракта подрядчик обязан после сдачи-приёмки выполненных работ, предоставить Заказчику оформленные в течение 1 рабочего дня:

- акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанные уполномоченными представителями Подрядчика и Заказчиком;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета-фактуры;

- сертификаты пожарной безопасности, сертификаты соответствия и (или) декларации о соответствии надлежаще выданные и отвечающие требованиям государственных стандартов и технических условий на применяемые в производстве строительные материалы и конструкции;

- акты скрытых работ.

Ответчик выполнил работы на общую сумму 4 442 394,24 руб., что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ по объекту от 22.11.2017 г. Акт подписан обеими сторонами без замечаний.

Выполненные работы оплачены в полном объеме.

В июле 2017 года Министерством территориального развития Пермского края проведена проверка целевого использования средств краевого бюджета. Согласно Акта проверки от 05.07.2019 г. при исполнении муниципального контракта допущено необоснованное расходование субсидий, выразившееся в оплате фактически невыполненных работ на сумму 31 486,86 руб.

Истец платежным поручением № 466727 от 20.09.2019 произвел возврат в бюджет в сумме 31 486 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом ст. 1102 ГК РФ, ч. 2 ст. 65 АПК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания; размер неосновательного обогащения.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Работы ответчиком выполнены, приняты заказчиком без каких-либо замечаний по объему, стоимости и качеству и оплачены. Работы ответчиком истцу сданы 22.11.2017. На акте о приемке выполненных работ содержится подписи истца, ответчика, администрации Кочевского муниципального района. Каких-либо претензий с указанием выявленных дефектов (недоделок), завышении, либо уменьшении объема выполненных работ истцом в ходе приемки работ выявлено не было. Принимая выполненные ответчиком работы и подписывая акт сдачи-приемки выполненных работ, содержащий сведения о стоимости работ и порядке ее определения, истец согласился с указанной в акте стоимостью выполненных работ, признав тем самым работы выполненными в полном объеме.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств завышения ответчиком стоимости выполненных работ относительно договорной цены на эти работы. Объем выполненных подрядчиком работ соответствует уплаченной заказчиком сумме и цене договора. Доказательств, подтверждающих факт обнаружения допущенных подрядчиком недостатков, представляющих собой отступления от условий спорного договора, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 3 ст. 720 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении, и согласно ст. 723 ГК РФ потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, оснований для применения статьи 723 ГК РФ и снижения установленной за работы цены у суда не имеется.

Представленный в обоснование исковых требований акт проверки не является достаточным доказательством ненадлежащего исполнения подрядчиком условий договора.

При приемке выполненных работ истец не заявил о несоответствии выполненных работ условиям договора. Указанное свидетельствует о том, что, приняв выполненные работы, истец фактически согласовал объем выполненных работ и оплатил работы.

В действиях ответчика отсутствуют признаки недобросовестности (злоупотребления правом) с целью приобретения незаконных имущественных выгод в обход действия законодательства.

При таких обстоятельствах, представленный истцом акт проверки не может быть признан судом в качестве безусловного и достаточного доказательства факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о выполнении ответчиком работ по контракту с ненадлежащим объемом и качеством, истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).

С учетом изложенного требования истца не подлежат удовлетворению.

При отказе в удовлетворении исковых требований расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Ю. Дрондина