Решение от 7 июля 2021 г. по делу № А66-1349/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г.Тверь, ул.Советская, д.23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-1349/2016
г.Тверь
07 июля 2021 года


(дата изготовления

мотивированного решения)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей истца – ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Термит» - ФИО3, общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Фаза» - ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» - ФИО4, Правительства Тверской области – ФИО5 (до перерыва), муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Городское поселение поселок Максатиха» «Городские коммунальные сети» - ФИО6 (до перерыва), Прокуратуры Тверской области – ФИО7 (до перерыва), Обихода И.Д. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального образования «Городское поселение поселок Максатиха» в лице администрации Максатихинского района Тверской области, Тверская область, пгт.Максатиха, пл.Свободы, д.2, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 02.10.1996,

к обществу с ограниченной ответственностью «Термит», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 28.08.2007, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 11.11.2010, обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 02.09.2008, обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Фаза», <...>, этаж 7, комн.3, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 15.10.2015, муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Городское поселение поселок Максатиха» «Городские коммунальные сети», Тверская область, пгт.Максатиха, ул.Пролетарская, д.4, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 25 ноября 2010 года.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Возрождение+», <...>, ком.224, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 19.03.2008, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва, ул.2-я Ямская, д.4, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17.12.2004, Управление Федеральной службы судебных приставов по <...>, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Максатихинского района, Тверская область, Максатихинский район, пгт.Максатиха, пл.Свободы, д.2, ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

участником дела в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения законности является Прокуратура Тверской области,

неимущественные требования,

УСТАНОВИЛ:

администрация Максатихинского района Тверской области, Тверская область, пгт.Максатиха обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г.Тверь, о признании торгов, на основании которых были заключены протоколы, имеющие силу договоров между Территориальным управлением Федерального агентства, по управлению государственным имуществом в Тверской области в лице ООО «Возрождение+» и ООО «Альтернатива» №3/1, 3/2, 3/3, 3/4, 3/5, 3/6, 3/7, 3/8, 3/9, 3/10, 3/11 ,3/12, 3/13, 3/14, 3/15, 3/16 от 30.09.2013 недействительными; признании сделки и протокола, имеющих силу договора, заключенных между Территориальным управлением Федерального агентства, по управлению государственным имуществом в Тверской области в лице ООО «Возрождение+» и ООО «Альтернатива» № 3/1, 3/2, 3/3, 3/4, 3/5, 3/6, 3/7, 3/8, 3/9, 3/10, 3/11, 3/12, 3/13, 3/14, 3/15, 3/16 от 30.09.2013 и договора купли - продажи №69/07-379 от 30.10.2013 недействительными; применить последствия недействительности сделок по договорам №3/1, 3/2, 3/3, 3/4, 3/5, 3/6, 3/7, 3/8, 3/9, 3/10, 3/11, 3/12, 3/13, 3/14, 3/15, 3/16 от 30.09.2013 и договору купли - продажи № 69/07-379 от 30.10.2013; признании протоколов, имеющих силу договоров, заключенных между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в лице ООО «Возрождение+» и ООО «Альтернатива» № 3/1, 3/2, 3/3, 3/4, 3/5, 3/6, 3/7, 3/8, 3/9, 3/10, 3/11, 3/12, 3/13, 3/14, 3/15, 3/16 от 30.09.2013 и договора купли - продажи № 69/07-379 от 30.10.2013 незаключенными;

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива», г.Москва, о признании торгов, на основании которых были заключены протоколы №3/1, 3/2, 3/3, 3/4, 3/5, 3/6, 3/7, 3/8, 3/9, 3/10, 3/11, 3/12, 3/13, 3/14, 3/15, 3/16 от 30.09.2013 недействительными между ООО «Возрождение +» и ООО «Альтернатива»; признании сделки и протоколов, имеющих силу договоров № 3/1, 3/2, 3/3, 3/4, 3/5, 3/6, 3/7, 3/8, 3/9, 3/10, 3/11, 3/12, 3/13, 3/14, 3/15, 3/16 от 30.09.2013 и договора купли - продажи №69/07-379 от 30.10.2013 недействительными; применении последствий недействительности сделок по договорам №3/1, 3/2, 3/3, 3/4, 3/5, 3/6, 3/7, 3/8, 3/9, 3/10, 3/11, 3/12, 3/13, 3/14, 3/15, 3/16 от 30.09.2013 и договора купли - продажи № 69/07-379 от 30.10.2013; признании недействительной сделки, заключенной между ООО «Альтернатива» и ООО «Термит» и договоров купли продажи №1 и №2 от 30.01.2014, заключенных между ними; применении последствий недействительности сделки, признании протоколов, имеющих силу договора, заключенных между Территориальным управлением Федерального агентства, по управлениюгосударственным имуществом в Тверской области в лице ООО «Возрождение+» и ООО «Альтернатива» № 3/1, 3/2, 3/3, 3/4, 3/5, 3/6, 3/7, 3/8, 3/9, 3/10, 3/11, 3/12, 3/13, 3/14, 3/15, 3/16 от 30.09.2013 и договора купли - продажи №69/07-379 от 30.10.2013 незаключенными;

к обществу с ограниченной ответственностью «Термит», о признании недействительной сделки, заключенной между ООО «Альтернатива»; о признании заключенных между ними договоров ООО «Термит» купли-продажи №1 и №2 от 30.01.2014 недействительными; применении последствий недействительности сделки, истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Термит», г.Тверь, в пользу муниципального образования городского поселения поселок Максатиха имущества (по списку).

Определением от 15 июня 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва, ул.2-я Ямская, д.4, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17.12.2004.

Определением суда от 25 августа 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Фаза», <...>, этаж 7, комн.3.

Определением суда от 17 февраля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Городское поселение поселок Максатиха» «Городские коммунальные сети», Тверская область, пгт.Максатиха, ул.Пролетарская, д.4, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 25 ноября 2010 года; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <...>.

Определением суда от 29 марта 2017 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении заявленных исковых требований в части истребования из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Фаза» имущества, указанного в пункте 4 исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Термит» искового заявления исх.№4 от 10 февраля 2016 года.

Определением от 12 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Максатихинского района (Тверская область, Максатихинский район, пгт.Максатиха, пл.Свободы, д.2, ИНН <***>, ОГРН <***>), Правительство Тверской области (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 05 сентября 2017 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части истребования из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Фаза» имущества (по перечню).

Определением от 13 октября 2017 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. Истец просит:

1. Признать недействительными публичные торги, проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, по продаже арестованного имущества МУП «ГКС».

2. Признать недействительными сделки - протоколы, имеющие силу договора, №№3/1 - 3/16 от 30.09.2013, заключенные между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в лице ООО «Возрождение +» и ООО «Альтернатива».

3. Признать недействительной сделку, совершенную по договору купли-продажи №69/07-379 от 30.10.2013, заключенный между ООО «Возрождение +» и ООО «Альтернатива».

4. Признать недействительными сделки, заключенные между ООО «Альтернатива» и ООО «Термит»:

1) по договору №1 от 30.01.2014 в части купли продажи: закрытой трансформаторной подстанции проходной №7, закрытой трансформаторной подстанции проходной №26, закрытой трансформаторной подстанции №33, закрытой трансформаторной подстанции №34, закрытой трансформаторной подстанции №8, распределительного пункта №10, закрытой трансформаторной подстанции проходной №25, закрытой трансформаторной подстанции №16, закрытой трансформаторной подстанции проходной №19, закрытой трансформаторной подстанции №31, закрытой трансформаторной подстанции проходной «Ткацкая фабрика», закрытой трансформаторной подстанции №2;

2) по договору №2 от 30.01.2014 в полном объеме.

5. Признать недействительными сделки, совершенные 14.10.2015 между ООО «Термит» и ООО ПК «ФАЗА» по акту передачи имущества (ТМЦ) в результате реорганизации №3 от 14.10.2015 в части передачи: панели ЩО - 70 шт., трансформаторов - 6 шт., щита учета электросети-1 шт.; по акту передачи имущества в результате реорганизации №1 от 14.10.2015 в части передачи: закрытой трансформаторной подстанции проходной «Ткацкая фабрика» 1шт.; закрытой трансформаторной подстанции проходной №16 1 шт.; закрытой трансформаторной подстанции проходной № 19 1 шт.; закрытой трансформаторной проходной №25 1шт.; закрытой трансформаторной подстанции проходной №26 1шт.; закрытой трансформаторной подстанции проходной №31 1шт.; закрытой трансформаторной подстанции проходной №33 1шт.; закрытой трансформаторной подстанции проходной №34 1шт.; закрытой трансформаторной подстанции проходной №8 1шт.; закрытой трансформаторной подстанции проходной №2 1шт.; закрытой трансформаторной подстанции проходной №7 1шт.; кабельных линий электропередачи - 1 шт.; комплексных трансформаторных подстанций - 1 шт.; линии электропередачи напряжением 0.4 кВт, протяженностью 81,17 - 1шт.; линии электропередачи напряжением 10 кВт протяженностью 52,56 - 1 шт.; распределительного пункта №10 - 1 шт.; трансформаторных подстанций в количестве 6 единиц -1 шт.

6. Признать отсутствующим право собственности ООО «Термит», ИНН <***>, на следующее имущество: закрытую трансформаторную подстанцию проходной «Ткацкая фабрика» - 1 шт.; закрытую трансформаторную подстанцию проходной №16 – 1 шт.; закрытую трансформаторную подстанцию проходной №19 – 1 шт.; закрытую трансформаторную подстанцию проходной №25 – 1 шт.; закрытую трансформаторную подстанцию проходной №26 – 1 шт.; закрытую трансформаторную подстанцию проходной №31 – 1 шт.; закрытую трансформаторную подстанцию проходной №33 – 1 шт.; закрытую трансформаторную подстанцию проходной №34 - 1 шт.; закрытую трансформаторную подстанцию проходной №8 - 1 шт.; закрытую трансформаторную подстанцию проходной №2 – 1 шт.; закрытую трансформаторную подстанцию проходной №7 – 1 шт.; кабельные линии электропередачи; комплексные трансформаторные подстанции - 7 шт.; линии электропередачи напряжением 0,4 кВт, протяженностью 81,17 – 1 шт.; линии электропередачи напряжением 10 кВт, протяженностью 52,56 - 1 шт.; распределительный пункт №10-1 шт.; трансформаторные подстанции в количестве 6 единиц - 1 шт.; панель ЩО-70 шт.; трансформаторы - 10 шт., щит учета электросети-1 шт.

7. Признать отсутствующим право собственности ООО ПК «ФАЗА» ИНН <***> на следующее имущество: закрытую трансформаторную подстанцию проходной «Ткацкая фабрика» - 1 шт.; закрытую трансформаторную подстанцию проходной №16 – 1 шт.; закрытую трансформаторную подстанцию проходной №19 – 1 шт.; закрытую трансформаторную подстанцию проходной №25 – 1 шт.; закрытую трансформаторную подстанцию проходной №26 - 1шт., закрытую трансформаторную подстанцию проходной №31 – 1 шт.; закрытую трансформаторную подстанцию проходной №33 – 1 шт.; закрытую 10 А66-1349/2016 трансформаторную подстанцию проходной №34 – 1 шт.; закрытую трансформаторную подстанцию проходной №8 – 1 шт.; закрытую трансформаторную подстанцию проходной №2 – 1 шт.; закрытую трансформаторную подстанцию проходной №7 – 1 шт.; кабельные линии электропередачи - 1 шт.; комплексные трансформаторные подстанции - 1 шт.; линию электропередачи напряжением 0,4 кВт, протяженностью 81,17 - 1шт.; линию электропередачи напряжением 10 кВт, протяженностью 52,56 - 1 шт.; распределительный пункт №10 - 1 шт.; трансформаторные подстанции в количестве 6 единиц -1 шт.; панель ЩО-70 шт.; трансформаторы - 6 шт., щит учета электросети-1 шт.

8. Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Термит» в пользу муниципального образования городского поселения поселок Максатиха следующего имущества: трансформаторов 4 шт.;

9. Истребовать из чужого незаконного владения ООО ПК «Фаза», ИНН <***>, в пользу муниципального образования городского поселения поселок Максатиха, следующее имущество: закрытую трансформаторную подстанцию проходную «Ткацкая фабрика» - 1 шт.; закрытую трансформаторную подстанцию проходную №16 -1шт.; закрытую трансформаторную подстанцию проходную №19 - 1шт.; закрытую трансформаторную подстанцию проходную №25 – 1 шт.; закрытую трансформаторную подстанцию проходную №26 – 1 шт.; закрытую трансформаторную подстанцию проходную №31 – 1 шт.; закрытую трансформаторную подстанцию проходную №33 – 1 шт.; закрытую трансформаторную подстанцию проходную №34 – 1 шт.; закрытую трансформаторную подстанцию проходную №8 – 1 шт.; закрытую трансформаторную подстанцию проходную №2 – 1 шт.; закрытую трансформаторную подстанцию проходную №7 – 1 шт.; кабельную линию электропередачи - 1 шт.; комплексную трансформаторную подстанцию - 1 шт.; линию электропередачи напряжением 0,4 кВт протяженностью 81,17 – 1 шт; линию электропередачи напряжением 10 кВт протяженностью 52,56 - 1 шт.; распределительный пункт №10 - 1 шт.; трансформаторные подстанции в количестве 6 единиц - 1 шт.; панели ЩО-70 шт; трансформаторы - 6 шт; щит учета электросети-1 шт.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20 марта 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по настоящему делу.

Признана недействительной сделка купли-продажи линии электропередачи напряжением 0,4 кВт протяженностью 81,17 км, расположенной по адресу: Тверская область, Максатихинский район, оформленную протоколом №3/13 от 30 сентября 2013 года, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, г.Тверь, ИНН <***>, ОГРН <***>, и обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива», г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Признана недействительной сделка купли-продажи линии электропередачи напряжением 10 кВт протяженностью 52,56 км, расположенной по адресу: Тверская область, Максатихинский район, оформленную протоколом №3/14 от 30 сентября 2013 года, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, г.Тверь, ИНН <***>, ОГРН <***>, и обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива», г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Признана недействительной сделка купли-продажи комплектных трансформаторных подстанций (КТП) в количестве 7 единиц, оформленная протоколом №3/15 от 30 сентября 2013 года, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, г.Тверь, ИНН <***>, ОГРН <***>, и обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива», г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Признана недействительной сделка купли-продажи трансформаторных подстанций в количестве 6 единиц, оформленная протоколом №3/16 от 30 сентября 2013 года, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, г.Тверь, ИНН <***>, ОГРН <***>, и обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива», г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Признана недействительной сделка, оформленная договором купли-продажи недвижимого имущества от 30 января 2014 года №2, между обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива», г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***> и обществом с ограниченной ответственностью «Термит», г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***> в отношении линии электропередачи напряжением 0,4 кВт протяженностью 81,17 км, расположенной по адресу: Тверская область, Максатихинский район, линии электропередачи напряжением 10 кВт протяженностью 52,56 км, расположенной по адресу: Тверская область, Максатихинский район, комплектных трансформаторных подстанций (КТП) в количестве 7 единиц, трансформаторных подстанций в количестве 6 единиц.

Признана недействительной сделка, оформленная актом передачи имущества в результате реорганизации от 14 октября 2015 года №1 в части передачи обществом с ограниченной ответственностью «Термит», г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, вновь созданному в результате реорганизации в форме выделения обществу с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Фаза», г.Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>, линии электропередачи напряжением 0,4 кВт протяженностью 81,17 км, расположенной по адресу: Тверская область, Максатихинский район, линии электропередачи напряжением 10 кВт протяженностью 52,56 км, расположенной по адресу: Тверская область, Максатихинский район, комплектной трансформаторной подстанции (КТП) в количестве 1 единицы, трансформаторных подстанций в количестве 6 единиц.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 02.09.2008, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке взыскано 15 000 руб. государственной пошлины в установленном законом порядке. С общества с ограниченной ответственностью «Термит», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 28.08.2007, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке взыскано 6 000 руб. государственной пошлины в установленном законом порядке. С общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Фаза», <...>, этаж 7, комн.3, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 15.10.2015, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке взыскано 3 000 руб. государственной пошлины в установленном законом порядке.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, от 21 июня 2018 года по делу № А66-1349/2016 решение Арбитражного суда Тверской области от 20 марта 2018 года по делу № А66-1349/2016 оставлено без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМИТ», общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Фаза», Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2018 года по делу № А66-1349/2016 решение Арбитражного суда Тверской области от 20 марта 2018 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу № А66-1349/2016 в части удовлетворения исковых требований и в части распределения судебных расходов отменено. Дело в этой части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Определением от 12 ноября 2019 года удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы. По делу №А66-1349/2016 назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Эксперт» (170100, <...>) эксперту ФИО8. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Определить индивидуальные признаки объектов, указанных в акте осмотра от 03 июня 2019 года, относятся ли данные объекты по своим физическим свойствам к линейным объектам, объектам недвижимого имущества? Производство по делу №А66-1349/2016 приостановлено до предоставления обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний «Эксперт» экспертного заключения по результатам судебной экспертизы.

Определением от 23 декабря 2019 года удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Эксперт», г.Тверь. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Эксперт» (170100, <...>) экспертам ФИО8 и ФИО9.

В Арбитражный суд Тверской области поступило заключение экспертов от 22 января 2020 года №20/01-22/022.

Определением от 24 января 2020 года производство по делу возобновлено.

Определением от 20 августа 2020 года удовлетворено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Эксперт» (170100, <...>) эксперту ФИО10.

Производство по делу приостановлено до предоставления обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний «Эксперт» экспертного заключения по результатам судебной экспертизы.

В Арбитражный суд Тверской области поступило заключение эксперта от 18 декабря 2020 года №645/2020.

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, общество с ограниченной ответственностью «Возрождение+», публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Максатихинского района, министерство имущественных и земельных отношений Тверской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

Эксперт ФИО10 явку в судебное заседание не обеспечила в связи с болезнью, в адрес суда поступили ответы на вопросы по проведенной дополнительной экспертизы.

Суд озвучил ответы эксперта на поставленные лицами, участвующими в деле, вопросы.

Представитель истца заявленные требования поддержал с учетом уточнений, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для постановки дополнительных вопросов перед экспертом.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Фаза», общества с ограниченной ответственностью «Термит» поддержал возражения против удовлетворения заявленных истцом требований. Поддержал ходатайство о применении норм о сроке исковой давности. Пояснил, что дополнительная экспертиза проведена, эксперт дал письменные пояснения на поставленные перед ним по результатам экспертизы вопросы, было достаточно времени для постановки вопросов перед экспертом, указание кассационного суда исполнено, представлен исчерпывающий перечень доказательств.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» поддержал ранее заявленные возражения и мнение общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Фаза», общества с ограниченной ответственностью «Термит».

Представитель муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Городское поселение поселок Максатиха» «Городские коммунальные сети» поддержал ранее изложенные доводы.

Представитель Прокуратуры Тверской области поддержал заявленные исковые требования. Считает необходимым предоставить истцу и Правительству Тверской области дополнительное время для постановки перед экспертом новых вопросов.

Представитель Правительства Тверской области пояснил, что из-за технических проблем с подключением к онлайн заседанию не услышал озвученные ранее письменные ответы эксперта на вопросы по результатам проведенной экспертизы.

Суд озвучил ответы эксперта на поставленные лицами, участвующими в деле, вопросы.

Представитель Правительства Тверской области заявил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в судебном для предоставления рецензии на дополнительную экспертизу, с учетом ответов эксперта и позиции истца, полагает необходимым провести повторную экспертизу.

Представители ответчиков заявили возражения против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 30 марта 2021 года до 15 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца заявленные требования поддержал с учетом уточнений, с выводами эксперта ФИО10 не согласился.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Фаза», общества с ограниченной ответственностью «Термит» поддержал возражения против удовлетворения заявленных истцом требований, ходатайство о применении норм о сроке исковой давности. Заявил возражения против проведения повторной экспертизы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» поддержал ранее заявленные возражения. Заявил возражения против проведения повторной экспертизы.

Представитель Прокуратуры Тверской области поддержал заявленные исковые требования. Разрешение вопроса о проведении повторной экспертизы оставил на усмотрение суда.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка заключения эксперта осуществляется судом в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам в арбитражном процессе.

Суд учитывает, что экспертом раскрыты и аргументированы примененные методы, отражена последовательность исследования, несмотря на использование ряда исследований, проведенных в ходе первоначальной экспертизы (заключение экспертов от 22 января 2020 года №20/01-22/022), окончательные выводы сделаны ФИО10 по совокупности всех имеющихся у нее в распоряжении документов, самостоятельно проведенных в ходе дополнительной экспертизы исследований. Надлежащих доказательств того, что при проведении дополнительной судебной экспертизы не были устранены недочеты первоначальной экспертизы, допущены нарушения, лишающие полученное по ее результатам заключение доказательственной силы, суду не представлено.

Оснований сомневаться в достоверности выводов дополнительной судебной экспертизы, выполненной ФИО10, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Эксперты ФИО8 и ФИО9 так же предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не имеет противоречий и не вызывает сомнения в объективности и квалификации эксперта.

Принимая во внимание, что экспертное заключение получено в ходе рассмотрения дела, выбор экспертной организации, вопросы, поставленные на разрешение эксперта, осуществлялся судом с учетом мнений и возражений всех участвующих в деле лиц, непредставлении доказательств нарушения экспертом методики проведения соответствующих исследований истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заключение эксперта от 18 декабря 2020 года №645/2020 является полным, обоснованным и достоверным.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании распоряжения Администрации городского поселения поселок Максатиха от 29 сентября 2011 года №76-рг муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Городское поселение поселок Максатиха» «Городские коммунальные сети» переданы на праве хозяйственного ведения находящееся в собственности городского поселения поселок Максатиха объекты электросетевого хозяйства согласно Приложению к данному распоряжению (акт приема-передачи от 20 октября 2011 года) в количестве 114 единиц (т.2, л.д.2-4).

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Тверской область в рамках сводного исполнительного производства от 15 апреля 2013 года №3042/1342/69СД произведен арест имущества, принадлежащего должнику муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Городское поселение поселок Максатиха» «Городские коммунальные сети», для оценки имущества назначен оценщик: общество с ограниченной ответственностью «РосПрофОценка». В дальнейшем имущество муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Городское поселение поселок Максатиха» «Городские коммунальные сети» (объекты электросетевого хозяйства) передано Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области для реализации на торгах.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в лице общества с ограниченной ответственностью «Возрождение+» 30 сентября 2013 года был проведен открытый конкурс по продаже имущества.

По результатам торгов по продаже арестованного имущества Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (Продавцом) обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (Покупателю) передано в собственность покупателя следующее имущество:

закрытая трансформаторная подстанция проходной №7, назначение: электропередачи, площадью 31,7 кв.м, кадастровый номер: 69:20:0070127:48:15, расположенная по адресу: Тверская область, Максатихинский район, пгт.Максатиха, ул.Колхозная, стр.б/н (протокол №3/1, акт приема-передачи от 08 октября 2013 года);

закрытая трансформаторная подстанция проходной №26, назначение: электропередачи, площадью 44,4 кв.м, кадастровый номер: 69:20:0070105:45:10, расположенная по адресу: Тверская область, Максатихинский район, пгт.Максатиха, ул.им.Смирнова, стр.б/н (протокол №3/2, акт приема-передачи от 08 октября 2013 года);

закрытая трансформаторная подстанция проходной №33, назначение: электропередачи, площадью 46,2 кв.м, кадастровый номер: 69:20:0070132:33:3, расположенная по адресу: Тверская область, Максатихинский район, пгт.Максатиха, ул.Красноармейская, стр.б/н (протокол №3/3, акт приема-передачи от 08 октября 2013 года);

закрытая трансформаторная подстанция проходной №34, назначение: электропередачи, площадью 25,4 кв.м, кадастровый номер: 69:20:0070156:92:16, расположенная по адресу: Тверская область, Максатихинский район, пгт.Максатиха, ул.Красноармейская, стр.б/н (протокол №3/4, акт приема-передачи от 08 октября 2013 года);

закрытая трансформаторная подстанция проходной №8, назначение: электропередачи, площадью 35,9 кв.м, кадастровый номер: 69:20:0070126:11:12, расположенная по адресу: Тверская область, Максатихинский район, пгт.Максатиха, ул.им.Василенкова, стр.б/н (протокол №3/5, акт приема-передачи от 08 октября 2013 года);

распределительный пункт №10, назначение: электропередачи, площадью 78,9 кв.м, кадастровый номер: 69:20:0070126:40:13, расположенная по адресу: Тверская область, Максатихинский район, пгт.Максатиха, ул.Пролетарская, стр.б/н (протокол №3/6, акт приема-передачи от 08 октября 2013 года);

закрытая трансформаторная подстанция проходной №25, назначение: электропередачи, площадью 47,6 кв.м, кадастровый номер: 69:20:0070110:0:6, расположенная по адресу: Тверская область, Максатихинский район, пгт.Максатиха, ул.Кооперативная, стр.б/н (протокол №3/7, акт приема-передачи от 08 октября 2013 года);

закрытая трансформаторная подстанция проходной №16, назначение: электропередачи, площадью 22,5 кв.м, кадастровый номер: 69:20:0070160:46:15, расположенная по адресу: Тверская область, Максатихинский район, пгт.Максатиха, ул.Заводская, стр.б/н (протокол №3/8, акт приема-передачи от 08 октября 2013 года);

закрытая трансформаторная подстанция проходной №19, назначение: электропередачи, площадью 30,1 кв.м, кадастровый номер: 69:20:0070160:2:14, расположенная по адресу: Тверская область, Максатихинский район, пгт.Максатиха, ул.Парковская, стр.б/н (протокол №3/9, акт приема-передачи от 08 октября 2013 года);

закрытая трансформаторная подстанция проходной №31, назначение: электропередачи, площадью 45,1 кв.м, кадастровый номер: 69:20:0070127:0:16, расположенная по адресу: Тверская область, Максатихинский район, пгт.Максатиха, ул.Красноармейская, стр.б/н (протокол №3/10, акт приема-передачи от 08 октября 2013 года);

закрытая трансформаторная подстанция проходной «Ткацкая фабрика», назначение: электропередачи, площадью 30,6 кв.м, кадастровый номер: 69:20:0070150:7:12, расположенная по адресу: Тверская область, Максатихинский район, пгт.Максатиха, ул.им.Петрова, стр.б/н (протокол №3/11, акт приема-передачи от 08 октября 2013 года);

закрытая трансформаторная подстанция №2, назначение: электропередачи, площадью 38,4 кв.м, кадастровый номер: 69:20:0070120:9:14, расположенная по адресу: Тверская область, Максатихинский район, пгт.Максатиха, ул.Бежецкая, стр.б/н (протокол №3/12, акт приема-передачи от 08 октября 2013 года);

линия электропередачи напряжением 0,4 кВт протяженностью 81,17 км, расположенная по адресу: Тверская область, Максатихинский район (протокол №3/13, акт приема-передачи от 08 октября 2013 года);

линия электропередачи напряжением 10 кВт протяженностью 52,56 км, расположенная по адресу: Тверская область, Максатихинский район (протокол №3/14, акт приема-передачи от 08 октября 2013 года);

комплектные трансформаторные подстанции (КТП) в количестве 7 единиц (протокол №3/15, акт приема-передачи от 08 октября 2013 года);

трансформаторные подстанции в количестве 6 единиц (протокол №3/16, акт приема-передачи от 08 октября 2013 года).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Возрождение+» на основании договора возмездного оказания услуг от 12 сентября 2012 года №33/07-2013, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (Продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (Покупателем) заключен договор купли-продажи от 30 октября 2013 года №69/07-379, в соответствии с условиями которого, Покупателю передано в собственность следующее имущество: кабельные линии электропередачи (1 шт.), трансформаторы (10 шт.), щит учета электросети (1 шт.), панель ЩО-70 (13 шт.). Акт приема-передачи от 01 ноября 2013 года.

В дальнейшем, общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (Продавец) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Термит» договор купли-продажи недвижимого имущества от 30 января 2014 года №1, в соответствии с условиями которого, Покупателю переданы в собственность вышеперечисленные закрытые трансформаторные подстанции; договор купли-продажи имущества от 30 января 2014 года №2, в соответствии с условиями которого, Покупателю переданы в собственность: линия электропередачи напряжением 0,4 кВт протяженностью 81,17 км, расположенная по адресу: Тверская область, Максатихинский район (протокол №3/13, акт приема-передачи от 08 октября 2013 года); линия электропередачи напряжением 10 кВт протяженностью 52,56 км, расположенная по адресу: Тверская область, Максатихинский район (протокол №3/14, акт приема-передачи от 08 октября 2013 года); комплектные трансформаторные подстанции (КТП) в количестве 7 единиц (протокол №3/15, акт приема-передачи от 08 октября 2013 года); трансформаторные подстанции в количестве 6 единиц (протокол №3/16, акт приема-передачи от 08 октября 2013 года); кабельные линии электропередачи (1 шт.), трансформаторы (10 шт.), щит учета электросети (1 шт.), панель ЩО-70.

На основании решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Термит» от 25 июня 2015 года №1 данное общество реорганизовано в форме выделения. В процессе реорганизации образовано общество с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Фаза», которому по акту передачи имущества в результате реорганизации переданы спорные закрытые трансформаторные подстанции, линия электропередачи напряжением 0,4 кВт протяженностью 81,17 км, линия электропередачи напряжением 10 кВт протяженностью 52,56 км, распределительный пункт №10 (1 шт.), комплектные трансформаторные подстанции (КТП) в количестве 1 шт.; трансформаторные подстанции в количестве 6 единиц; кабельные линии электропередачи (1 шт.), трансформаторы (6 шт.), щит учета электросети (1 шт.), панель ЩО-70.

Право хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием муниципального образования «Городское поселение поселок Максатиха» «Городские коммунальные сети», право собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива», за обществом с ограниченной ответственностью «Термит» на закрытые трансформаторные подстанции зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права (т.2, л.д.7-18; 80-91; т.5, л.д.49-56).

Истец, полагая, что отчуждение из муниципальной собственности вышеперечисленного имущества было проведено с нарушением норм законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 4 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

При этом в силу разъяснений пункта 75 указанного постановления применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Нормами части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В обоснование требований о признании сделки недействительной истец ссылается на то, что переданы не те объекты, которые указывались в актах инвентаризации.

Однако, в ходе рассмотрения дела участвующими в деле лицами не представлено доказательств наличия каких-либо других объектов (кроме переданных по спорным договорам купли-продажи), имеющих характеристики, соответствующие заявленным. Доводы истца не нашли своего подтверждения и в ходе проведения судебной экспертизы. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом не опровергли заключение экспертизы в части, касающейся индивидуальных признаков спорных объектов, не заявили об их несоответствии объектам, реализованным на торгах 30 сентября 2013 года, по договорам купли-продажи от 30 сентября 2013 года, от 30 октября 2013 года, а так же переданным публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в аренду, на основании договора аренды объектов электросетевого хозяйства, заключенного с администрацией городского поселения поселок Максатиха от 01 апреля 2009 года №5. В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств расторжения, изменения договора аренды от 01 апреля 2009 года №5, в том числе: в части перечня переданных в аренду объектов и оборудования.

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Аналогичное положение закреплено в статье 11 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии со статьями 8, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22), в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В связи с этим право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Таким образом, на основании вышеизложенных норм необходимым условием возникновения права хозяйственного ведения является принятие собственником решения о закреплении имущества за предприятием, то есть решение собственника в форме индивидуального распорядительного акта о передаче указанного имущества.

Объекты электросетевого хозяйства в количестве 114 единиц (т.2, л.д.2-4), находившиеся в собственности городского поселения поселок Максатиха, на основании распоряжения администрации городского поселения поселок Максатиха от 29 сентября 2011 года №76-рг были переданы муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Городское поселение поселок Максатиха» «Городские коммунальные сети» переданы на праве хозяйственного (Приложение к данному распоряжению - акт приема-передачи от 20 октября 2011 года).

В последующем спорное имущество было реализовано с торгов судебными приставами в рамках сводного исполнительного производства.

По результатам проведенной в рамках дела обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний «Эксперт» судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы проведен осмотр спорных объектов, фотофиксация, определены их индивидуальные признаки.

Согласно заключению эксперта от 18 декабря 2020 года №645/2020 воздушные линии электропередачи на опорах по своим физическим свойствам не относятся к объектам недвижимости, на сегодняшний день могут быть отнесены к линейным объектам; подземные линии электропередачи по своим физическим свойствам не относятся к объектам недвижимости, на сегодняшний день могут быть отнесены к линейным объектам; трансформаторные подстанции открытого типа по своим физическим свойствам не относятся к объектам недвижимости и не относятся к линейным объектам.

Вышеперечисленные объекты не были зарегистрированы как единый недвижимый комплекс, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, правовые последствия, характерные для оспариваемых сделок, соответствуют фактическим результатам их совершения. Оснований для признания сделок недействительными, суд не усматривает.

Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Следовательно, соответствующий иск может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 №9675/06 разъяснено, что факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Акт приема-передачи имущества оформлен в 2011 году, о чем истец знал или должен был знать.

В ходе рассмотрения дела №А66-16089/2014 (решение Арбитражного суда Тверской области от 23 марта 2015 года) суд, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что обстоятельства, связанные с нарушением прав истца, стали известны администрации Максатихинского района Тверской области в день проведения торгов – 30 сентября 2013 года. Решение по делу №А66-16089/2014 вступило в законную силу.

Исковое заявление поступило в суд 12 февраля 2016 года, следовательно, за пределами срока исковой давности, что влечет отказ в иске в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в бюджет Российской Федерации с него не взыскивается. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату судебной экспертизы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о назначении по настоящему делу повторной судебной экспертизы.

В удовлетворении заявленных истцом требований в части признания недействительными сделок купли-продажи линий электропередач напряжением 0,4 кВт протяженностью 81,17 км, напряжением 10 кВт протяженностью 52,56 км, комплектных трансформаторных подстанций (КТП) в количестве 7 единиц, трансформаторных подстанций в количестве 6 единиц, отказать с отнесением расходов по оплате экспертизы на истца.

Взыскать с муниципального образования «Городское поселение поселок Максатиха» в лице администрации Максатихинского района Тверской области, Тверская область, пгт.Максатиха, пл.Свободы, д.2, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 02.10.1996, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Термит», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 28.08.2007, 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Калита