Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А74-7499/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2018 года Дело № А74-7499/2018

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И.Мельник, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения жилищно-коммунального хозяйства и бытового обслуживания «Сарагашское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 4 «Зоренька» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 438 217 руб. 59 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.07.2018 года объявлялся перерыв до 15 часов 15 минут 03.07.2018 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.07.2018 года объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 05.07.2018 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия.

Муниципальное бюджетное учреждение жилищно-коммунального хозяйства и бытового обслуживания «Сарагашское» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 4 «Зоренька» (далее – ответчик) о взыскании 1 438 217 руб. 59 коп. задолженности по договору от 01.02.2017 № 4, 01.02.2017 № 5 с марта по май 2016, с октября 2016 по июнь 2017 и сентября по декабрь 2017 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От истца поступило дополнительные документы с развёрнутым расчётом исковых требований.

Ответчик не направил отзыв на иск.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.02.2017 заключен договор № 4 (далее – договор № 4), по условиям которого исполнитель обязался предоставлять заказчику коммунальные услуги (теплоснабжение) согласно перечню и объемам, указанным в пункте 1.2 договор, а заказчик - принимать их и оплачивать (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 4 исполнитель оказывает заказчику коммунальные услуги (теплоснабжения) в объеме 67,56 Гкал в месяц.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.02.2017 заключен договор № 5 (далее – договор № 5), по условиям которого исполнитель обязался предоставлять заказчику коммунальные услуги (холодное водоснабжение) согласно перечню и объемам,

указанным в пункте 1.2 договор, а заказчик - принимать их и оплачивать (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 5 объем коммунальных услуг определяется на основании прибора учета.

Исполняя договоры №№ 4, 5 истец в период с марта по май 2016, с октября 2016 по июнь 2017 и сентября по декабрь 2017 года поставил на объекты ответчика тепловую энергию и подавал холодную воду на общую сумму 1 592 233 руб. 33 коп., выставил к оплате счета-фактуры от 30.03.2016 № 51, 30.04.2016 № 64, 30.05.2016 № 69, 30.10.2016 № 128, от 30.11.2016 № 145, от 30.12.2016 № 164, от 30.01.2017 № 10, от 28.02.2017 № 29, от 30.03.2017 № 49, от 30.04.2017 № 75, от 30.05.2017 № 86, от 30.06.2017 № 68, от 30.09.2017 № 151. от 30.10.2017 № 159, от 30.11.2017 № 172, от 15.12.2017 № 188,

13.02.2018 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по договорам об оказании коммунальных услуг от 01.02.2017 №№ 4, 5 в размере 1 438 217 руб. 59 коп. Претензия получена ответчиком по почте, что подтверждается почтовым уведомлением № 65535220000129 и оставлена без реагирования.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2018 задолженность ответчика перед истцом составляла 1 438 217 руб. 59 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате коммунальных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на теплоснабжение и водоснабжения и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) .

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 13 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Нормами статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения.

Коммерческий учет воды в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды приборами учета воды или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами.

Приборы учета воды, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, и с которыми заключены указанные договоры. Установка, замена, эксплуатация, поверка приборов учета воды, сточных вод осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что количество поданных ответчику в спорном периоде тепловой энергии определён на основании пункта 1.2 договора № 4, объем водоснабжения определен истцом на основании показаний прибора учёта.

В подтверждение объемов тепловой энергии и водоснабжения истцом в материалы дела представлены акты на выполнение работ-услуг за заявленный период, содержащие сведения об объеме поданной ответчиком тепловой энергии и водоснабжения.

Расчёт платы за горячую воду произведён истцом с применением тарифов, установленных приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 29.09.2015 № 39-т, от 03.10.2016 № 61-в, 16.10.2017 № 59-Т.

Расчёт проверен арбитражным судом и признан арифметически правильным.

Кроме того, наличие задолженности подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2018.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик отзыв на иск не представил, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление отзыва в арбитражный суд с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, является его процессуальной обязанностью.

Указанный расчёт ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты задолженности ответчик в дело не представил.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными доказательствами и в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком.

Так как обязательства по оплате поставленных в заявленном периоде коммунальных ресурсов ответчиком в полном объёме не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 1 438 217 руб. 50 коп. подтверждается материалами дела, требование

истца о взыскании указанной суммы признаётся арбитражным судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 27 382 руб., по результатам рассмотрения настоящего спора относится на ответчика, поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 4 «Зоренька» в пользу муниципального бюджетного учреждения жилищно- коммунального хозяйства и бытового обслуживания «Сарагашское» 1 438 217 (один миллион четыреста тридцать восемь тысяч двести семнадцать) руб. 59 коп. задолженности.

2. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 4 «Зоренька» в доход федерального бюджета 27 382 (двадцать семь тысяч триста восемьдесят два) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.И.Мельник