Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А43-43962/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-43962/2018

г. Нижний Новгород 25 февраля 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения 18 февраля 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-256),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юсод Груп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Печора, республика Коми,к ответчику: Жилищно-строительному кооперативу №303 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,о взыскании 324 415 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 - доверенность от 25.10.2017 сроком действия три года;

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

заявлено требование о взыскании 324 415 руб. пени по договору абонентского юридического обслуживания № АДЮ-56 от 01.01.2014 за период с 11.11.2015 по 15.11.2017, а также пени за период с 16.11.2017 по день фактического погашения задолженности.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 18.02.2019, изготовление полного текста решения отложено до 21.02.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2018 по делу № А43-503/2018, 01.01.2014 между ООО «Юсод Груп» (исполнитель) и жилищно-строительный кооператив №303 (абонент) заключен договор абонентского юридического обслуживания № АДЮ-56, по условиям которого исполнитель в порядке и на условиях настоящего договора обязуется оказывать услуги по абонентскому юридическому обслуживанию заказчика (далее – услуги), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Согласно пункту 1.2 договора перечень оказываемых в рамках абонентского обслуживания юридических услуг согласован сторонами в Приложении №1 к договору и является его неотъемлемой частью.

В силу пункта 1.4 договора услуги оказываются по месту нахождения исполнителя, а также в любом другом месте, выбранном сторонами. При этом оплата за услуги, вынужденно связанные с выездом за пределы города Нижнего Новгорода, оплачиваются с учетом понесенных транспортных, экспедиционных и командировочных расходов.

Пунктом 4.1 стороны согласовали, что стоимость услуг составляет 7000 руб. в месяц, НДС не облагается.

Согласно пункту 4.3 договора расчеты между сторонами производятся на основании счетов исполнителя в следующем порядке:

4.3.1 оплата услуг за первый месяц осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента заключения сторонами настоящего договора;

4.3.2 оплата слуг за второй и последующие месяцы осуществляется заказчиком в срок до 10 числа текущего месяца оказания услуг.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2014.

В случае, если за 1 календарный месяц до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о его прекращении, договор автоматически продлевается на очередной календарный год и действует на тех же условиях (пункт 9.2 договора).

Согласно пункту 9.3 договора договор может быть прекращен:

а) по соглашению сторон, оформленному письменном идее;

б) по инициативе любой стороны при условии уведомления об этом другой стороны за 1 календарный месяц до указанной в уведомлении даты прекращения договора, направлением на согласование и подписание проекта соглашения о расторжении договора.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2018 по делу № А43-503/2018 с жилищно-строительного кооператива № 303, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юсод Груп», город Печора Республика Коми (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 224 000 рублей - долга, 7480 рублей - расходов на оплату государственной пошлины.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На дату рассмотрения данного дела по существу упомянутое решение вступило в законную силу, следовательно, имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Поскольку истцом требование о взыскании неустойки в рамках рассмотрения дела №А43-43662/2018 не заявлялось, истец обратился к ответчику с претензией № 1/216-8 от 15.11.2017 с требованием погашения образовавшейся пени (л.д. 12). Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д.13).

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился суд с настоящим иском с требованием о взыскании 324 415 пени, начисленные на сумму основного долга, за период с 11.11.2015 по 15.11.2017, а также с 16.11.2017 по день фактической оплаты долга.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что отношения сторон возникли на основании договора абонентского юридического обслуживания №АДЮ-56 от 01.01.2014 и регламентированы главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты услуг исполнитель вправе потребовать уплаты заказчиком неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 0,5 % от стоимости услуг, указанных в пункте 4.1 договора, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Факт нарушения срока оплаты товара подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2018 по делу № А43-503/2018.

Расчет неустойки проверен судом и признан соответсвующим условиям договора и принят.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью «Юсод Груп» являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в сумме 9 488 руб. 30 коп. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива №303 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юсод Груп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Печора, <...> 415 руб. неустойки за период с 11.11.2015 по15.11.2017, а также неустойку с 16.11.2017 по день фактической оплаты долга в сумме 224 000 руб., исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки; а также 9 488 руб. 30 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н.Дерендяева