Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А33-23618/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


06 февраля 2024 года


Дело № А33-23618/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Служба аттестации рабочих мест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным договора от 21.02.2023 №СОУТ-5-640/22 и возврате полученных денежных средств,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 07.11.2022 №0291/2022, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.Ю. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва),



установил:

акционерное общество «Компания ТрансТелеКом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Служба аттестации рабочих мест» (далее – ответчик) о признании недействительным договора от 21.02.2023 №СОУТ-5-640/22 на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда, о применении последствий недействительности сделки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.08.2024 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10.01.2024 в 16 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал №310. После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя истца.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд огласил истцу, что ответчик в телефонном режиме просит отложить судебное заседание.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 23.01.2024 по адресу: <...>, зал №310. После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя истца.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

18.01.2024 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, исковое заявление рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствах.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Компания ТрансТелеКом» в лице филиала «Макрорегион Сибирь» (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Служба аттестации рабочих мест» (далее - исполнитель) заключен Договор на оказание услуг по специальной оценке условий труда от 21.02.2023 № СОУТ-5- 640/22 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого по заданию заказчика исполнитель на основании аттестата аккредитации испытательной лаборатории КА.1Ш.21А305 от 04.03.2016г., Уведомления Минтруда России о регистрации в реестре (за № 265) организаций, проводящих специальную оценку условий труда от 13.04.2016 года, а также Федерального закона № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 г., принимает на себя обязательство оказать услуги по проведению специальной оценки условий труда (далее по тексту - «СОУТ»), а заказчик обязуется эти услуги принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Перечень рабочих мест, подлежащих СОУТ согласовывается сторонами в Приложении № 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора.

Срок оказания услуг по договору до 31.05.2022 г. с даты получения исполнителем документов в соответствии с п.2.2.4. договора (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.4.2 договора установлено, что исполнитель обязан предоставлять по требованию Заказчика документы, подтверждающие соответствие Исполнителя требованиям, установленным Федеральным законом «О специальной оценке условий труда».

Согласно пункту 3.1 договора по окончании проведения идентификации, исследования (испытания) и измерения потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов, исполнитель оформляет Акт проведения измерений факторов производственной среды и трудового процесса и передает его на подпись заказчику любым удобным способом: электронной почтой скан-копию, почтовым отправлением с уведомлением о вручении почтой России, либо службой экспресс-доставки, либо нарочным по адресу Заказчика, предусмотренному разделом 15 договора.

Заказчик обязан подписать Акт проведения измерений в течение 3 рабочих дней с момента получения и направить исполнителю электронной почтой с обязательным последующим направлением почтовым отправлением с уведомлением о вручении почтой России, либо службой экспресс-доставки, либо нарочным по адресу исполнителя, предусмотренному разделом 15 договора. Акт проведения измерений подписывают: со стороны заказчика - председатель комиссии по проведению СОУТ, со стороны Исполнителя -Уполномоченное лицо испытательной лаборатории (пункт 3.2 договора).

По окончании формирования итогового Отчета, исполнитель оформляет Сводную ведомость и передает ее заказчику для утверждения (пункт 3.3 договора).

В пункте 3.4 договора стороны согласовали условие о том, что заказчик рассматривает электронную версию результатов проведения СОУТ в течение 10 рабочих дней с момента получения и направляет подписанную сводную ведомость исполнителю посредством использования электронной почты по адресу электронной почты исполнителя, указанному в разделе 11 договора. Сводную ведомость подписывают: со стороны заказчика - члены комиссии по СОУТ, со стороны исполнителя - Уполномоченное лицо испытательной лаборатории. Заказчик обязан направить исполнителю копию сводной ведомости, подписанную всеми членами комиссии по СОУТ, посредством использования электронной почты по адресу электронной почты исполнителя, указанному в разделе 15 договора.

После утверждения Сторонами Сводной ведомости исполнитель предоставляет заказчику результат оказания услуг - Отчет о проведении СОУТ (далее - Отчет) в виде пакета документов на бумажном носителе в одном экземпляре, а также 2 экземпляра Акта оказанных услуг (3.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость договора устанавливается исходя из количества рабочих мест, предусмотренных и утвержденных Перечнем рабочих мест согласно Приложению № 1 к Договору, и составляет 251 520 руб. из расчета 1 920 руб. за одно рабочее место. НДС не облагается на основании гл.26.2 НК РФ.

Заказчик производит оплату за оказанные исполнителем услуги в течение 7 рабочих дней со дня подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг и получения Заказчиком от Исполнителя полного комплекта бухгалтерских документов (счета, Акта сдачи-приемки оказанных услуг) (пункт 4.2 договора).

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из буквального толкования приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и, как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат.

Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о применении обычно предъявляемых требований, в том числе требований экономности подрядчика (пункт 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации) для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг.

Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.

Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 4593/13.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

Вопрос о том, включает ли договорное обязательство только осуществление определенных действий или еще и гарантию достижения результата, должен решаться путем толкования условий сделки по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, действительной общей воли сторон с учетом цели договора, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, в том числе, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В любом случае услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата.

Указанная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2023 №305-ЭС22-24429.

Исходя из положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Ответчиком оказаны услуги по договору, о чем составлен акт от 05.04.2023 №208 на сумму 251 520 руб., подписанный сторонами. Вместе с тем акт от 05.04.2023 №208 на сумму 251 520 руб. в оригинале истцом не подписан.

Истцом произведена оплата оказанных услуг по платежному поручению от 18.04.2023 №3502 на сумму 251 520 руб.

Ответчиком истцу направлено письмо от 05.06.2023 №01/05, которое получено последним 06.06.2023, о приостановлении деятельности ООО «САРМ» в реестре организаций, проводящих СОУТ, в связи с чем указывает на невозможность оказания услуг в установленные сроки.

Согласно Реестру организаций, проводящих специальную оценку условий труда, деятельность ответчика в качестве организации, проводящей специальную оценку условий труда, приостановлена 24.01.2023, восстановлена – 28.07.2023.

Согласно пункта 2 Правил допуска организаций к деятельности по проведению специальной оценки условий труда, их регистрации в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда, приостановления и прекращения деятельности по проведению специальной оценки условий труда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федрации от 16.12.2021 № 2332 организация считается допущенной к деятельности по проведению специальной оценки условий труда с даты принятия Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации решения о ее регистрации в реестре или о возобновлении деятельности организации в случае, если эта деятельность ранее приостанавливалась

Согласно пункту 2 указанных Правил организация считается допущенной к деятельности по проведению специальной оценки условий труда с даты принятия Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации решения о ее регистрации в реестре или о возобновлении деятельности организации в случае, если эта деятельность ранее приостанавливалась.

Таким образом, в период с 24.01.2023 по 28.07.2023 оказание ответчиком услуг противоречит законодательству о специальной оценке труда, тогда как срок оказания услуг по договору сторонами определен до 31.05.2023.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для признания спорного договора недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В пункте 75 Постановления № 25 разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

По правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

Согласно Конституции Российской Федерации в России как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий для достойной жизни и свободного развития человека, охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

По условиям спорного договора исполнитель принял на себя обязательства, в том числе по оформлению результатов проведенной специальной оценки в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Закон № 426-ФЗ).

Законом № 426-ФЗ регулируются отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (статья 1 Закона № 426-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Пунктом 1 частью 2 статьи 4 Закона №426-ФЗ возложена обязанность по обеспечению проведения специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Введение законодателем процедуры специальной оценки условий труда направлено для решения вопроса о предоставлении работнику гарантий и компенсаций в связи с работой во вредных и опасных условиях труда, замену процедуры обязательной сертификации организации работ по охране труда для работодателя декларированием соответствия условий и охраны труда государственным нормативным требованиям охраны труда на основе результатов специальной оценки условий труда.

Вместе с тем, оказание услуг по специальной оценке труда лицом, деятельность которого приостановлена в качестве организации, проводящей специальную оценку условий труда, является недопустимым, а поскольку на момент заключения спорного договора деятельность ответчика уже была приостановлена в качестве указанной организации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде обязания ответчика возвратить истцу денежные средства, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства в нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств возврата денежных средств, уплаченных истцом в размере 251 520 руб. в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования в части применения последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 6 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за рассмотрение настоящего дела относятся на ответчика.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.07.2023 №6737.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор на оказание услуг по специальной оценке условий труда от 21.02.2023 №СОУТ-5-640/22, заключенный между акционерным обществом «Компания ТрансТелеКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Служба аттестации рабочих мест» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В порядке применения последствий недействительности сделки: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба аттестации рабочих мест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 251 520 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба аттестации рабочих мест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

П.С. Батухтина