Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А24-1422/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1422/2020
г. Петропавловск-Камчатский
22 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алферовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

акционерного общества «Северо-Восточный ремонтный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Наутилус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании контракта от 20.06.2019 № 1820187304431442209003149/51-5/19 расторгнутым с 29.11.2019, взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 2 858 979 рублей 46 копеек, неустойки за просрочку выполнения работ за период с 31.07.2019 по 28.11.2019 в размере 207 217 рублей 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2019 по 07.02.2020 в размере 35 040 рублей 21 копейка,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.12.2019 (сроком по 31.12.2020), диплом КТ № 74688 (рег. номер 3492/10 от 16.08.2013),

от ответчика: не явились,

установил:

акционерное общество «Северо-Восточный ремонтный центр» (684090, <...>, далее – АО «СВРЦ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наутилус» (199155, <...>, литер А, помещение 166, далее – ООО «Наутилус», ответчик) о признании контракта от 20.06.2019 №1820187304431442209003149/51-5/19 расторгнутым с 29.11.2019, взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 2 858 979 рублей 46 копеек, неустойки за просрочку выполнения работ за период с 31.07.2019 по 28.11.2019 в размере 207 217 рублей 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2019 по 07.02.2020 в размере 35 040 рублей 21 копейка.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по известному суду адресу по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 136 АПК РФ, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дело считал подготовленным к рассмотрению по существу.

От истца и ответчика не поступило возражений против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу, о чем вынес протокольное определение.

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части неустойки до суммы 182 351 рубль 05 копеек.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований в части неустойки до суммы 182 351 рубль 05 копеек.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

20.06.2019 между АО «СВРЦ» (заказчик) и ООО «Наутилус» (исполнитель) был заключен контракт на выполнение работ по теме «Изготовление и монтаж дверей, изготовление и зашивка мебели помещений корабля проекта 123.1» № 1820187304431442209003149/51-5/19, по условиям которого исполнитель обязуется в пределах цены контракта в установленный контрактом срок, выполнить работы, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом, а заказчик обязуется принять их и оплатить.

Согласно пункту 2.2 контракта получатели, наименования продукции, в отношении которой выполняются работы, изделия, наименования работ, сроки выполнения работ, цена за единицу, общая стоимость выполненных работ указывается в Ведомости исполнения.

Ведомость исполнения (приложение № 3) вводится в действие одновременно с подписанием настоящего контракта и является его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 4.1 контракта его цена составляет 8 220 182 рубля 46 копеек, в том числе НДС 20 % – 1 370 030 рублей 41 копейка и является ориентировочной в соответствии с подписанным протоколом согласования ориентировочной цены (приложение № 1). К протоколу согласования ориентировочной цены исполнитель предоставляет заказчику заключение ВП на ориентировочную цену работ и плановую калькуляцию.

В соответствии с пунктом 10.6 заказчик производит авансирование исполнителя в течение срока действия контракта в виде отдельного первоначального авансового платежа и (или) отдельных последующих авансовых платежей.

Первоначальный авансовый платёж выплачивается заказчиком вразмере 34,78% от цены контракта, в сроки и размере установленные Графикомвыплаты аванса, подписанного обеими сторонами по форме Приложения № 13 кконтракту (пункт 10.7 контракта).

Выплата последующего авансового платежа осуществляетсязаказчиком в размере 8.7% от цены контракта в срок, установленный Графикомвыплаты аванса (пункт 10.8 контракта).

Пунктом 10.12 контракта предусмотрено, что в случае расторжения контракта:

- по инициативе исполнителя или в связи с неисполнением исполнителемобязательств, предусмотренных контрактом, аванс (или его соответствующаячасть) подлежит возврату заказчику с момента заключения соглашения орасторжении контракта или вступления в силу соответствующего решения суда орасторжении контракта. В этом случае подлежат начислению проценты запользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты начисляются,начинаются со дня, следующего после дня получения аванса по день поступленияденежных средств на счет заказчика;

- по инициативе заказчика аванс (или его соответствующая часть) подлежитвозврату заказчику в течение 5 (пяти) банковских дней с момента заключениясоглашения о расторжении контракта. В этом случае подлежат начислениюпроценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии состатьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Процентыначисляются, со дня следующего после истечения 5 (пяти) банковских дней смомента заключения соглашения о расторжении контракта по день поступленияденежных средств на счет заказчика.

Пунктом 14.1 контракта предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2019.

Все иные условия контракта также согласованы сторонами (в том числе, права и обязанности сторон, порядок предоставления (передачи) изделия, требования к выполнению работ, контроль качества и техническая приемка работ, приемка работ, гарантийные обязательства, ответственность сторон, порядок урегулирования споров).

Ответчик в соответствии с пунктом 10.6 контракта направил истцу счет на оплату от 11.07.2019 № 26 на сумму 2 858 979 рублей 46 копеек (первоначальный аванс по контракту).

19.07.2019 истец в соответствии с пунктом 10.7 договора перечислил ответчику первоначальный авансовый платеж в размере 2 858 979 рублей 46 копеек, что подтверждается платежным поручением от 19.07.2019 № 4136.

Письмом от 29.07.2019 № 216 ответчик подтвердил поступление денежных средств на его счет, однако взятые на себя обязательства по контракту не выполнил.

15.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием исполнить обязательства, предусмотренные контрактом.

19.09.2019 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием принять исчерпывающие меры, направленные на завершение работ по контракту и незамедлительно сообщить предполагаемую дату окончания работ, также в письме предложено в добровольном порядка оплатить неустойку в размере 93 984 рубля 09 копеек.

Письмом от 17.10.2019 ответчик сообщил истцу, что неоплата контрагентами выполненных ООО «Наутилус» работ привела к недостатку оборотных средств, что в свою очередь, отразилось на правоведение работ по контракту.

18.10.2019 истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе с 21.10.2019 от исполнения контракта с предположением подписать соглашение о расторжении контракта.

В письме указано, что в случае невыполнения работ до 20.10.2019, либо отказа (уклонения) в заключение соглашения о расторжении контракта по истечению установленного срока, истец оставляет за собой право обратиться в Арбитражный суд Камчатского края с требованием о защите своих прав и законных интересов.

Поскольку ответ на письмо (уведомление) от 18.10.2019 от ответчика не поступил, истец направил в адрес ООО «Наутилус» досудебную претензию от 13.11.2019 с требованием о возврате неотработанного аванса по контракту в размере 2 858 979 рублей 46 копеек, а также о перечислении неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 146 045 рублей 24 копейки.

В претензии АО «СВРЦ» указал, что в случае отказа от добровольного исполнения обязательства истец будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения АО «СВРЦ» с иском в суд.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Статье 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что согласно ведомости исполнения работ (приложение № 3 к контракту) работы должны быть выполнены с момента подписания гарантийного письма от 20.06.2019 по 30.07.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Судом установлено, что в соответствии с пунктами 12.1, 12.2, 12.7 контракта все споры и разногласия, возникшие в связи с исполнениемконтракта, его изменением, расторжением или признанием недействительным,решаются сторонами путем переговоров, а достигнутые договоренности, принеобходимости, оформляются в виде дополнительных соглашений, подписанныхсторонами и скрепленных печатями.

Если по результатам переговоров стороны не приходят к согласию,споры по контракту разрешаются в Арбитражном суде по месту нахожденияистца.

Неразрешённые споры рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения истца при обязательном соблюдении претензионного порядка, установленного контрактом, в случае отказа или частичного отказа от удовлетворения претензии, а также в случае неполучения ответа на претензию в установленный Контрактом срок.

Истец в обоснование требования о расторжении контракта сослался на пункт 2 статьи 715 ГК РФ.

Согласно указанной норме, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Как указано выше, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием выполнить работы по контракту, вместе с тем, поскольку работы не были выполнены, ответчик направил уведомление от 18.10.2019, в котором указано, что окончание работ к сроку уже невозможно, в связи с чем, истец просит подписать соглашение о расторжении контракта.

Указанное уведомление было направлено ответчику по электронной почте, а также почтовой связью.

То есть досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

Ответчик уведомление не получил, в связи с чем истец просит считать дату расторжения контракта с 29.11.2019 (дата возврата почтового отправления отправителю).

В силу статей 450, 451 ГК РФ неисполнение ответчиком обязательств по выполнению работ является основанием для расторжения контракта, поскольку заказчик лишается результата работ в сроки, на которые он рассчитывал при заключении контракта.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.

Суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Ответчик доказательства того, что им проводились работы в рамках контракта, в материалы дела не представил.

Поскольку в рассматриваемом случае результат, на который вправе был рассчитывать истец по контракту, получен не был, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договора со стороны ответчика, являющемся основанием для расторжения контракта.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца в части расторжения контракта - контракт считать расторгнутым с 29.11.2019, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Факт получения ответчиком от истца аванса в размере 2 858 979 рублей 46 копеек по контракту подтверждается материалами дела, а именно платежным поручением от 19.07.2019 № 4136, письмом от 29.07.2019 № 216.

Доказательств возврата истцу неиспользованного аванса, либо встречного предоставления на указанную сумму ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса в размере 2 858 979 рублей 46 копеек подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 11.2 контракта, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 11.2 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Истец рассчитал размер неустойки, начиная с 31.07.2019 (с учетом того, что работы должны были быть выполнены до 30.07.2019) по 28.11.2019 (до даты расторжения договора), с учетом принятого судом уточнения размер неустойки составил – 182 351 рубль 05 копеек.

Проверив расчет неустойки, суд признает его правильным.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.07.2019 по 28.11.2019 в размере 182 351 рубль 05 копеек подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2019 по 07.02.2020 в размере 35 040 рублей 21 копейка.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения судом установлено, требование истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 АПК РФ заявлено правомерно.

Размер процентов проверен судом и признается правильным.

Ответчик доказательств оплаты истцу процентов суду не представил.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2019 по 07.02.2020 в размере 35 040 рублей 21 копейка.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 44 382 рубля относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 124 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уменьшение размера исковых требований в части неустойки до суммы 182 351 рубль 05 копеек.

Иск удовлетворить.

Признать контракт от 20.06.2019 № 1820187304431442209003149/51-5/19, заключенный между акционерным обществом «Северо-Восточный ремонтный центр» и обществом с ограниченной ответственностью «Наутилус» расторгнутым с 29.11.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наутилус» в пользу акционерного общества «Северо-Восточный ремонтный центр» неосновательное обогащение в размере 2 858 979 рублей 46 копеек, неустойку за просрочку выполнения работ за период с 31.07.2019 по 28.11.2019 в размере 182 351 рубль 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2019 по 07.02.2020 в размере 35 040 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 44 382 рубля, всего 3 120 752 рубля 72 копейки.

Возвратить акционерному обществу «Северо-Восточный ремонтный центр» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 124 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.С. Алферова