Решение от 25 января 2017 г. по делу № А58-5975/2016

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5975/2016
25 января 2017 года
город Якутск


резолютивная часть решения объявлена 19 января 2017 г.

мотивированное решение изготовлено 25 января 2017 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Северо-восточная строительная компания "Техстрой" (ИНН 1435169325, ОГРН 1061435019821) к Обществу с ограниченной ответственностью "Индорстрой" (ИНН 1435281609, ОГРН 1141447006535) о взыскании 575 414 рублей,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по паспорту (директор); ФИО3 по доверенности; от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Северо-восточная строительная компания "Техстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Индорстрой" о взыскании 575 414 рублей задолженности по договору займа № б/н от 17.09.2015, в том числе: 326 414 рублей основной долг, 228 000 рублей неустойки по пункту 4.1 договора, 21 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 31.10.2015 по 23.12.2015, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 16 000 рублей.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Копия определения суда от 10.11.2016 была направлена ответчику по адресу: <...>, который соответствует адресу согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 02.11.2016.

Определение суда возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, при неявке адресатов за РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

На почтовом конверте имеются отметки сотрудника почтовой службы о том, что несмотря на почтовые извещения, адресат дважды (18.11.2016 и 21.11.2016) не явился за получением копии судебного акта, поэтому корреспонденция возвращена узлом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Сведений об иных адресах, принадлежащих ответчику, материалы дела не содержат.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению без участия представителя ответчика.

Истец представил дополнительные документы, уточнил размер процентов до суммы 37 407 рублей за период с 31.10.2015 по 10.01.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ до суммы 37 407 рублей за период с 31.10.2015 по 10.01.2017.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

17.09.2015 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа № б/н, по условиям которого заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 676 414 рублей, заемщик обязуется возвратить до 31 октября 2015г. Заем предоставляется под 10%, заемщик обязан передать займодавцу 744 055 рублей.

Согласно пункту 2.1 договора заем выдается заемщику путем перечисления займодавцем денежных средств в размере 674 414 рублей 00 копеек на расчетный счет ЗАО «Алтайские средства энергетики» согласно счету № 92/К от 27 июля 2015 года (приложение №1). Датой заключения настоящего договора считается день поступления денежных средств на расчетный счет ЗАО «Алтайские средства энергетики».

Датой исполнения заемщиком настоящего договора по возврату суммы займа и перечислению платы за пользование займом считается дата поступления денежных средств на расчетный счет займодавца (пункт 2.2 договора).

Истец предоставил денежные средства ответчику в заем путем перечисления средств по платежному поручению № 965 от 17.09.2015 на расчетный счет ЗАО «Алтайские средства энергетики» в размере 676 414 рублей.

Ответчик в нарушение условий договора заемные денежные средства возвратил не полностью, частичный возврат им произведен по платежному поручению № 386 от 23.12.2015 в размере 350 000 рублей, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензионным письмом от 30.05.2016 № 12 о необходимости возврата заемных денежных средств.

Претензионное письмо оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор № б/н от 17.09.2015, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, вытекающими из договора займа, регламентированного параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик доказательства возврата всей суммы займа не представил, расчет основного долга не оспорил.

На основании изложенного, суд признает требование истца о взыскании основного долга в размере 326 414 рублей правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 228 000 рублей пени по пункту 4.1 договора.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа заемщик уплачивает пени в размере 5 % от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату основного долга, в связи с чем, ответчик несет ответственность в виде уплаты пени, суд, проверив расчет пени, соглашается с представленным расчетом пени на сумму 228 000 рублей за период с 31.10.2015 по 30.05.2016.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2015 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Как установлено судом, в пункте 4.1 договора сторонами предусмотрена неустойка в случае просрочки возврата займа в размере 5 % от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки платежа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не утрачена возможность взыскания договорной неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа.

Таким образом, исходя из условий договора займа (пункт 4.1) и положений пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2015 по 10.01.2017 следует отказать.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в сумме 554 414 рублей, в том числе основной долг 326 414 рублей, пени 228 000 рублей, в остальной части следует отказать.

Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор № 24 от 20.05.2016 оказания юридических услуг с ФИО3, расходный кассовый ордер №21/05 от 21.05.2016 на сумму 15 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 07.02.2006г. № 12088/05.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из средней стоимости аналогичных услуг, объема оказанных представителем услуг, признает разумными судебные расходы в размере 15 000 рублей.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о возмещении ответчиком судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит 14 051,90 рублей.

Истцом при предъявлении иска уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 16 000 рублей по платежному поручению № 81 от 26.05.2016.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 591 821 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 14 836 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 13 898 рублей, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 1 164 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Индорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Северо-восточная строительная компания "Техстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 574 606,16 рублей, в том числе основной долг 326 414 рублей, пени 228 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 192,16 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 14 404 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 564 рубля.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Северо-восточная строительная компания "Техстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 1 164 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Л.И. Артамонова