Постановление от 20 февраля 2018 г. по делу № А26-7633/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


20 февраля 2018 года

Дело №

А26-7633/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Мирошниченко В.В., Яковца А.А.,

рассмотрев 14.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республика Карелия от 19.07.2017 (судья Дедкова Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 (судьи Бурденков Д.В., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.) по делу № А26-7633/2016,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.09.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Лоухские тепловые сети», место нахождения 186660, Республика Карелия, Лоухский район, поселок городского типа Лоухи, Южная улица, дом 2, ОГРН 1151001003405, ИНН 1018002280 (далее – Общество), о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.11.2016 указанное заявление признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Кокотов Анатолий Романович.

Соответствующее информационное сообщение опубликовано 19.11.2016 в газете «Коммерсантъ» № 215.

В рамках данного дела о банкротстве временный управляющий Кокотов А.Р. обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу ввиду отсутствия у должника имущества и денежных средств для финансирования процедуры банкротства, а также с заявлением о распределении расходов по делу о банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 19.07.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017, производство по делу о банкротстве Общества прекращено. Ходатайство временного управляющего Кокотова А.Р. удовлетворено частично: с должника в пользу Кокотова А.Р. взыскано 84 200 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего; в остальной части удовлетворения ходатайства отказано.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее – ФНС), просит отменить определение от 19.07.2017 и постановление от 11.10.2017 в части прекращения производства по делу и принять новый судебный акт о признании Общества банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, определив саморегулируемую организацию – Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Податель жалобы считает, что производство по делу о банкротстве Общества не подлежало прекращению, поскольку у должника имеется дебиторская задолженность, за счет которой могут быть удовлетворены требования кредитора.

Уполномоченный орган указывает, что собрание кредиторов, состоявшимся 12.04.2017, принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании Общества банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее − АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91) разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При этом только при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда, судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу кредитору и должнику предоставлялось время для определения источников финансирования процедуры банкротства.

Прекращая производство по делу о банкротстве должника, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьей 57 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления № 91, установив отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения расходов, связанных с делом о банкротстве, и согласия кредиторов на финансирование процедуры банкротства.

Довод подателя жалобы о том, что у должника имеется дебиторская задолженность, за счет которой могут быть удовлетворены требования кредиторов должника, правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанции.

Судами установлено, что основным дебитором Общества являлось общество с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» (далее – ООО «Карелэнергоресурс») с суммой задолженности 5 624 884 руб. 44 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.06.2017 по делу № А26-1449/2017 в удовлетворении иска должника к ООО «Карелэнергоресурс» о взыскании 5 624 884 руб. 44 коп. долга отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.04.2017 по делу № А26-9957/2016 в удовлетворении иска Общества к ООО «Карелэнергоресурс» о признании недействительным дополнительного соглашения № 1 к договору от 30.09.2015 № 1022/10-ПТЭ-2015 и взыскании 8 987 290 руб. неосновательного обогащения также отказано.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют представленным доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республика Карелия от 19.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу № А26-7633/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.



Председательствующий


М.В. Трохова


Судьи


В.В. Мирошниченко

А.В. Яковец