Решение от 30 января 2019 г. по делу № А68-1244/2018

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области
РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-1244/18

Дата объявления резолютивной части решения 23 января 2019 года Дата изготовления решения в полном объеме 30 января 2019 года Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Тулагорводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Апиполл» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 513 476 руб. 78 коп. при участии: от истца – ФИО2 пасп., доверен.;

от ответчика – директор ФИО3, пасп., вып. из ЕГРЮЛ; ФИО4 пасп., довер.;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тулагорводоканал» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Апиполл» о взыскании задолженности в сумме 513 476 руб. 78 коп.

Истец пояснил, что между ним и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 5213 от 01.11.2009. При обследовании сотрудниками истца, с участием представителя ответчика, технического состояния узла учета холодной воды Берегун -15, зав. № 200928 установленного на вводе водопровода по адресу <...>, было выявлено, что межповерочный интервал указанного прибора учета истек 03.03.2015, о чем составлен акт от 17.08.2017. В связи с этим истцом на основании п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила

№ 776) был произведен расчет потребленной воды за период неисправности прибора учета методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1.2 м в секунду. Указанным способом был определен суммарный объем потребленной холодной воды и сточных вод ( по 15484 м3), на общую сумму 513476 руб. 78 коп., с учетом ранее поступившей оплаты.

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что помещения, в отношении которых предъявлен иск о взыскании задолженности по договору с истцом, расположены в трехэтажном многоквартирном жилом доме постройки до 1917 года, что подтверждается техническим паспортом этого дома. Отдельного подключения, помимо общих сетей многоквартирного жилого дома, не имеется. Холодная вода используется исключительно для бытовых нужд. В помещении имеется одна раковина и один туалет. В производственных целях вода не использовалась. В связи с этим, регулирование правоотношений по водоснабжению (водоотведению) должно производиться не по правилам № 776, а на основании утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), которыми предусмотрена формула расчета задолженности в случаях пропуска межповерочного интервала. При расчете водопотребления по правилам, установленным п.п. 59, 60, 43 Правил № 354, долг ответчика перед истцом за взыскиваемый период отсутствует. Кроме того, прибор учета холодной воды Берегун -15, зав. № 200928 был поверен 24.12.2013 сроком на 5 лет, о чем свидетельствует отметка метрологической службы ООО «Водоучет» в паспорте на это прибор учета, а расписавшийся в составленном истцом акте проверки технического состояния узла учета холодной воды абонента ООО «Апиполл» от 17.08.2017 ФИО5 не являлся сотрудником ООО «Апиполл» и не имел доверенности на представление интересов ООО «Апиполл».

Судом установлено следующее:

Между истцом (Водоканал») и ответчиком (Абонент) заключен договор № 4213 от 01.01.2009 на отпуск воды и прием сточных вод, в котором в качестве одной из точек поставки воды указаны принадлежащие ответчику нежилые помещения, расположенные в жилом доме № 21 на ул. Гоголевской г. Тулы. В доказательство нахождения

принадлежащих ему помещений в жилом доме ответчик представил технический паспорт на этот дом.

В соответствии с п. 5.2 договора оборудование узла учета, его эксплуатация осуществляется за счет абонента и в соответствии с требованиями нормативно- технических документов.

Согласно п. 5.8 договора по истечении 30 дней со дня установленного в паспорте на водомер срока очередной госповерки водомера объем водопотребления определяется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе городского водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением со скоростью движения воды 1.1 м/сек.

Актом на приемку водомерного узла для проведения финансовых расчетов за услуги водоснабжения и водоотведения от 06.05.2010 подтверждается установка и опломбирование истцом в помещении ответчика по адресу Тула, ул. Гоголевская, д. 21 прибора учета холодной воды Берегун -15, зав. № 200928. В акте указано, что дата последней поверки 03.03.2010 – до 2015.

Согласно акта технического состояния узла учета холодной воды абонента ООО «Апиполл» от 17.08.2017, составленного истцом совместно с ФИО5, указанным в качестве представителя абонента, межповерочный интервал прибора учета Берегун -15, зав. № 200928, установленного на вводе водопровода по адресу <...>, истек 03.03.2015.

Ответчик представил суду и истцу на обозрение оригинал формуляра, содержащего сведения о поверке (паспорт) на принадлежащий ООО «Апиполл» счетчик холодной воды Берегун -15, зав. № 09-200928-АВ, в котором имеется отметка о поверке указанного счетчика 24.12.2013, а также содержатся сведения о межповерочном интервале – 5 лет.

Ответчик представил справку о том, что ФИО5 никогда не работал в ООО «Апиполл» по трудовому договору и никогда не являлся доверенным лицом указанной организации.

Кроме того, в доказательство его утверждений о том, что в 2015-2017 годах ООО «Апиполл» не вело хозяйственной деятельности, ответчик представил бухгалтерские балансы за названный период.

Ответчиком также представлен контррасчет, основанный на положениях п. 59, 60, 43 Правил № 354, согласно которому, с учетом уже произведенных платежей, у ответчика. отсутствует долг перед истцом.

Исследовав материалы дела, выслушав в прениях стороны. Суд считает исковые требования истца к ответчику не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Сам по себе факт ведения или не ведения юридическим лицом хозяйственной деятельности не влияет на обязанность лица, водопроводные сети которого подключены к централизованным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства и имеется фактическая возможность водопотребления, осуществлять своевременную поверку принадлежащего ему прибора учета.

Однако в рассматриваемом случае истцом представлен оригинал формуляра, содержащего сведения о поверке (паспорт) на принадлежащий ООО «Апиполл» счетчик холодной воды Берегун -15, зав. № 09-200928-АВ, в котором имеется отметка о поверке указанного счетчика 24.12.2013.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Подпись ФИО5 от имени ответчика на составленном истцом акте от 17.08.2017, удостоверяющая истечение межповерочного интервала, не может оцениваться в качестве признания такого факта самим ответчиком, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ФИО5 являлся уполномоченным представителем ответчика.

Кроме того, суд учитывает, что даже в том случае, если признать указанный истцом в акте технического состояния узла учета холодной воды абонента ООО «Апиполл» от 17.08.2017 факт истечения межповерочного интервала доказанным, то указанное обстоятельство не может повлечь вывод о правомерности взыскания истцом с ответчика истребуемой суммы, поскольку истцом не обоснованно применен предусмотренный п. 16 Правил № 776 метод расчета долга по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения при их

круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1.2 м в секунду.

Истцом не учтено, что принадлежащие ответчику нежилые помещения расположены в многоквартирном жилом доме, что подтверждается техническим паспортом на этот дом.

Согласно п. 1 Правил № 776 настоящие Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с подп. «а» п. 59 Правил № 354, в случае истечения срока эксплуатации прибора учёта, определяемого периодом времени до очередной поверки, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчётный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объёма потребления коммунального ресурса потребителем, определённого по показаниям прибора учёта за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учёта составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учёта, но не менее 3 месяцев, начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчётного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учёта, но не более 2 расчётных периодов подряд для нежилого помещения.

Согласно п. 60 Правил № 354, по истечении предельного количества расчётных периодов, указанных в п. 59 этих Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, рассчитывается в соответствии с п. 43 названных Правил.

П. 43 Правил № 354 установлено, что объём потребляемой в помещении холодной воды и объём отводимых сточных вод определяется исходя из площади помещения и норматива потребления холодной воды, отведения сточных вод, в целях содержания

общего имущества в многоквартирном доме, с применением повышающего коэффициента 1,5.

То обстоятельство, что в п. 43 Правил № 354 речь идет о машино-местах, не влияет, по мнению суда, на правомерность используемой в названном пункте методики расчета в рассматриваемом случае, поскольку, исходя из совокупности нормативных положений, закрепленных в п.п. 59, 60, 43 Правил № 354, указанная в п. 43 этих Правил методика относится не только к машино-местам, но и к иным нежилым помещениям в многоквартирных жилых домах.

Суд не усматривает оснований для применения закрепленной в п. 5.8 заключенного между истцом и ответчиком договора методики расчета, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 4 утвержденных Президиумом АС Западно-Сибирского округа от 18.034.2016 рекомендациями о применении законодательства об энергоснабжении, в соответствии с которыми, если изменившееся императивное правовое регулирование отношений сторон входит в противоречие с условиями договора, ранее заключенного сторонами, отношения по которому являются длящимися, судам необходимо учитывать, что такое изменение императивного правового регулирования отношений сторон по публичному договору может прекращение договорного обязательства в связи с невозможностью его исполнения на основании статьи 416 Гражданского кодекса.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 16.05.2013 № 45 (в редакции приказа от 26.11.2014 г. № 73) норматив потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды в многоквартирных домах установлен в размере 0,034 м3 в месяц на 1 кв.м общей площади помещений.

Указанная в экспликации к поэтажному плану строения площадь принадлежащего ООО «Апиполл» нежилого помещения по адресу <...>, составляет 111,8 м2.

Применив указанные показатели, а также учтя произведенную ранее оплату, ответчик представил контррасчет, согласно которому задолженность перед истцом за взыскиваемый период отсутствует.

Ответчик доказательств обратного не представил.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принятого по делу решения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13270 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью АО «Тулагорводоканал» в удовлетворении исковых требований

к ООО «Апиполл».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13270 руб. отнести

на АО «Тулагорводоканал».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный

апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Л.Д. Тажеева