Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № А40-133730/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-133730/18-19-930
06 ноября 2018г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018г.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи С.В. Подгорной, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ»

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС»

соответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ТК ПУТЬ»

о взыскании 2 548 837 руб. 92 коп.,

с участием:

от истца: ФИО2 (паспорт, по доверенности № 676/17 от 09.12.2017 г.), ФИО3 (паспорт, по дов. от 02.04.2018г).

от ответчика: ФИО4 (паспорт, по доверенности № 16 от 06.10.2016 г.);

от соответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с учетом, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнений, с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС» и Обществу с ограниченной ответственностью «ТК ПУТЬ» о взыскании солидарно суммы ущерба в размере 2 548 837 руб. 92 коп. по договору страхования грузов № 609 от 17.01.2012 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018г. суд привлек в качестве соответчика по делу непосредственного перевозчика продукции Общество с ограниченной ответственностью «ТК ПУТЬ».

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС» требования истца не признал, ссылаясь на их необоснованность. В обоснование заявленных возражений заявил о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие получение им спорного груза, а именно доверенности от 07.08.2017 г. № б/н.

Наличие договорных отношений с ООО «ГК Кристалл-Лефортово» и подписание заявки на заказ транспортного средства от 05.08.2017г. не оспорил. Вышеназванная доверенность представлена истцом в заседание суда в виде нотариально заверенной копии. Представитель заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Представитель соответчика Общества с ограниченной ответственностью «ТК ПУТЬ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Через канцелярию суда представил письменный отзыв, ссылался на то, что является ненадлежащим соответчиком по делу, в связи с тем, что принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме в рамках заключенного договора от 10.10.2016 г. № 1.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, 17.01.2012г. между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ООО «ГК Кристалл-Лефортово» заключен Генеральный договор страхования грузов №609. Страхователем и выгодоприобретателем являлся ООО «ГК Кристалл-Лефортово».

Договор страхования заключен на условиях «С ответственностью за все риски» (в соответствиями с п.3.3.1 Правил страхования), «Бой и лом стекла, изделий из хрупких материалов» (согласно п.3.6 Правил страхования) с целью возмещения страховщиком, в том числе ущерба от утраты, недостачи и повреждения (порчи) всего или части застрахованного груза, произошедших по любой причине.

Страхование по каждой перевозке застрахованного груза распространяется на страховые случаи, произошедшие с момента окончания погрузки груза в транспортное средство или контейнера складе в пункте отправления, продолжается в течение всей перевозки по маршруту, указанному в Извещении о перевозке, включая перегрузки, и заканчивается в момент получения груза грузополучателем в пункте назначения.

Согласно извещению о перевозках № 626 к страхованию принята алкогольная продукция стоимостью 2 551 837,92 руб.

Указанный груз должен был быть отправлен, в соответствии с договором поставки заключенным между ООО «ГК Кристалл-Лефортово» и ООО «Атлант-Урал», по маршруту г. Москва - г. Екатеринбург.

В рамках Договора транспортной экспедиции №167 от 03 декабря 2013 г. заключенного между ООО «ГК Кристалл-Лефортово» и ООО «ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС», подписана заявка на заказ транспортного средства от 05.08.2017г. в соответствии с которой согласованы следующие условия перевозки: Адрес загрузки: <...>; Адрес выгрузки: г. Екатеринбург; Водитель-экспедитор: ФИО5.

В соответствии с условиями договора, 07.08.2017г. Ответчик принял к перевозке груз по товарно-транспортным накладным (далее - ТТН) от 04 августа 2017г. № ЛН216100408, от 04 августа 2017 г. № ЛН216100409.

Согласно вышеназванным накладным, товар загружен на территории ООО «ГК Кристалл-Лефортово»", Россия, 107497, <...> пом. №1 этаж 1 комн. 1 и должен был быть доставлен 10 августа 2017 г. по адресу: Россия, 620024, <...>, здание склада, получатель груза ООО «Атлант-Урал».

Товар к перевозке принял водитель ФИО5 на основании доверенности №б/н. от 07.08.2017г., выданной ООО «ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС», при этом доставка осуществлялось транспортным средством МАЗ О902АЕ799, п/п. ЕМ 1220 77, но в назначенное время груз получателю доставлен не был.

Постановлением СО ОМВД России по району Гольяново г.Москвы от 08.09.2017г. по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении неустановленных лиц, данным постановлением установлено, что 07.08.2017г. неустановленные лица, путем обмана, находясь по адресу: <...>, ввели в заблуждение сотрудников ООО «ГК Кристалл-Лефортово», погрузив в т/с МАЗ О902АЕ799 алкогольную продукцию, похитили принадлежащее ООО «ГК Кристалл-Лефортово» имущество, причинив данной организации материальный ущерб на сумму 2 551 837 руб. 00 коп., что составляет особо крупный размер.

Таким образом, в постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, значится, именно т/с МАЗ О902АЕ799 указанное в заявке прибыло на погрузку.

14.08.2017г. страхователь ООО «ГК Кристалл-Лефортово» уведомил страховщика, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАН» о наступлении страхового события, направив извещение о событии, имеющем признаки страхового случая.

Данное событие признано страховым случаем и Истец произвел ООО «ГК Кристалл-Лефортово» (выгодоприобретатель по Договору страхования) выплату в размере 2 548 837 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением № 18105 от 26.10.2017г

16 января 2018 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплаты ущерба в размере 2 548 837 руб. 92 коп., которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В п. 1 ст. 965 ГК РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст. 387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец получил право требовать возмещения ущерба.

Согласно п. 1ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 2.1 договора транспортной экспедиции №167, ответчик осуществляет перевозку груза на основании заявки заказчика на перевозку.

Как указано в п. 2.2 Договора транспортной экспедиции Ответчик отвечает за сохранность груза с момента принятия груза к перевозке от грузоотправителя (момент подписания товарно-транспортной накладной водителем автомобиля) до момента сдачи груза грузополучателю (подпись получателя свидетельствующая о приемке груза).

Согласно пункту 1 статьи 6 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности - за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ экспедитор обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Таким образом, законом устанавливается специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности экспедитора - ответственность экспедитора презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.

Предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (ст. 2 ГК РФ).

Таким образом, ответственность за причиненный ущерб лежит на Экспедиторе – ООО «ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС» и ООО «ТК ПУТЬ» который являлся перевозчиком груза.

Принимая во внимание, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» исполнило обязательства по Договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 2 548 837 руб. 92 коп., к нему перешло право требования в порядке суброгации, к ответственным лицам: ООО «ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС» и ООО «ТК ПУТЬ», последний является непосредственным перевозчиком продукции, в соответствии с заключенным договором №01 от 10.10.2016г. на перевозку грузов автомобильным транспортом.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 796 ГК РФ и ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор отвечает за утрату и недостачу груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

Общим условием ответственности перевозчика за утрату груза является вина, которая презюмируется, и что перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи получателю, если не докажет, что утрата произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (ст. 796 ГК РФ).

Таким образом, именно Экспедитор должен доказать свою невиновность путем ссылки на одно из названных обстоятельств, чтобы освободиться от ответственности.

В данном случае кража груза не относится к обстоятельствам, которые экспедитор не мог предвидеть, организовывая перевозку груза, так как Ответчик не принял всех необходимых мер для обеспечения сохранности груза, при этом, организовывая перевозку дорогостоящего груза, Ответчик мог и должен был предвидеть возможность хищения в пути следования и принять дополнительные меры к охране груза, в частности, заключить договор на охрану груза, а также застраховать свою ответственность как экспедитора, однако таких мер предпринято не было.

Хищение груза произошло после принятия Ответчиком груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю и именно Ответчик несет ответственность за его сохранность. Хищение неустановленными лицами груза, независимо от уголовно-правовой квалификации и степени тяжести этого деяния, не является таким событием, которое Экспедитор не мог предотвратить, обеспечивая сохранность принятого к перевозке груза.

В соответствии с п.7.1 Договора транспортной экспедиции - За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных Договором, Исполнитель несет ответственность в соответствии с главой 25 ГК РФ, ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии с п. 7.2 Договора транспортной экспедиции - Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждения груза после принятия его Исполнителем и до выдачи его Грузополучателю, в размере стоимости груза, указанной в документах на груз, ели не докажет, что утрата, недостача или повреждения груза произошли вследствие обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Факт принятия ответчиком груза к перевозке подтверждается Договором транспортной экспедиции №167 от 03 декабря 2013 г., доверенности №б/н от 07 августа 2017 г., выданной Ответчиком водителю-экспедитору ФИО5 на получение груза; постановлением о возбуждении уголовного дела и принятием его к производству следователем СО ОМВД России по району Гольяново г. Москвы; товарно-транспортными накладными № ЛН216100408 от 04 августа 2017г., № ЛН216100409 от 04 августа 2017 г., подписанными водителем экспедитором.

Факт утраты вверенного к перевозке груза ответчиком подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству.

Факт возмещения истцом стоимости утраченного груза (застрахованного на основании Генеральный договор страхования грузов №609) подтверждается извещение о событии, имеющем признаки страхового возмещения, платежным поручением № 18105 от 26 октября 2017 г.

Ответчиком нарушены обязательства по Заявке на заказ транспортного средства от 05.08.2017, вызванные ненадлежащим исполнением договора перевозки, в виде принятия груза у грузоотправителя и недоставки его грузополучателю.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» исполнило обязательства по Договору страхования №609, выплатив страховое возмещение в размере 2 548 837 руб. 92 коп. ООО «ГК Кристалл-Лефортово». Следовательно, к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» перешло право требования в порядке суброгации к ответственным лицам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, убытки истцу обязаны солидарно возместить компания ООО «ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС» которая является исполнителем по договору транспортной экспедиции и ООО «ТК ПУТЬ» которое является непосредственным перевозчиком продукции по договору по перевозке грузов автомобильным транспортом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиками данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих заявленные возражения.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, распределены судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 12, 929, 931, 965, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 9, 10, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС» и Общества с ограниченной ответственностью «ТК ПУТЬ» в пользу Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» 2.548.837 руб. 92 коп. ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35.744 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяС.В. Подгорная