Решение от 8 января 2019 г. по делу № А40-192519/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-192519/18-27-778
город Москва
09 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКТИС" (101000, <...> ДОМ. 27/1, СТР.1, КАБ.44, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 13.11.2014)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ 202" (107061, ГОРОД МОСКВА, ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ. 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 11.09.2012)

о расторжении договора от 26.07.2013 г. № 35/14/15-2013, о взыскании 474 817 руб. 07 коп. задолженности по договору от 26.07.2013 г. № 35/14/15-2013, 47 481 руб. 71 коп. неустойки за период с 25.10.2016 г. по 01.02.2017 г., 61 023 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.02.2017 г. по 15.08.2018 г., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности 474 817 руб. 07 коп. за период с 16.08.2018 г. по день фактической уплаты суммы долга

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по дов. от 11.01.2016 г. № 08

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКТИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ 202" (далее – ответчик) о расторжении договора от 26.07.2013 г. № 35/14/15-2013, о взыскании 474 817 руб. 07 коп. задолженности по договору от 26.07.2013 г. № 35/14/15-2013, 47 481 руб. 71 коп. неустойки за период с 25.10.2016 г. по 01.02.2017 г., 61 023 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.02.2017 г. по 15.08.2018 г., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности 474 817 руб. 07 коп. за период с 16.08.2018 г. по день фактической уплаты суммы долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, определением от 19.10.2018 привлечен временный управляющий ООО "СМУ 202" ФИО3

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, отзыв не представили.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

В судебном заседании 26.12.2018 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Просил прекратить производство по делу в части взыскания с ответчика неустойки в размере 47 481 руб. 71 коп. неустойки за период с 25.10.2016 г. по 01.02.2017 г., 61 023 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.02.2017 г. по 15.08.2018 г., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности 474 817 руб. 07 коп. за период с 16.08.2018 г. по день фактической уплаты суммы долга.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Между ООО «ЭКТИС» (Истец, Субподрядчик) и ООО «СМУ 202» (Ответчик, Подрядчик) заключен договор №35/14/15-2013 от 26.07.2013г. на поставку технологического оборудования и материалов для системы водоподготовки для лечебного и оздоровительного бассейнов, выполнение монтажных, пусконаладочных работ по вводу технологического оборудования в эксплуатацию для объекта: «Строительство Федерального центра цереброваскулярной патологии и инсульта ГОУ ВПО «Российский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию по адресу: г. Москва, ЮЗАО, ул. Островитянова, владение № 1, Обручевский район).

Общая стоимость оборудования и работ по договору составляет 10 951 731,54 руб. (с учетом уточнения по дополнительному соглашению № 1 от 02.04.2014г. к договору).

В соответствии с п. 2.5 оплата по договору производится Подрядчиком (Ответчиком) в следующем порядке:

-Подрядчик производит авансовый платеж на расчетный счет Субподрядчика в размере 50% от стоимости договора (Приложение № 1, Приложение № 2 к Договору), что составляет 5 584 226,02 руб. (пять миллионов пятьсот восемьдесят четыре тысячи двести двадцать шесть рублей 02 копе1ки), в т.ч. НДС 18% - 153 078,07 руб. (сто пятьдесят три тысячи семьдесят восемь рублей семь копеек). Оплата аванса производится Подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами настоящего Договора (п.2.5.1).;

-Подрядчик в течение 5 (пяти) дней после получения от Субподрядчика уведомления о готовности оборудования к отгрузке на объект Подрядчика перечисляет на расчетный счет Субподрядчика 20% от общей стоимости договора (Приложение № 1, Приложение № 2 к Договору), что составляет 2 233 690, 41 руб., в т.ч. НДС 18%, по выставленному Субподрядчиком счету (п. 2.5.2. договора);

-в течение 5 (пяти) дней после прибытия оборудования водоподготовки на объект Подрядчика, подписания уполномоченными представителями сторон накладных на поставленное оборудование водоподготовки бассейна с предоставлением счета-фактуры, но до начала производства монтажных работ, Подрядчик оплачивает Субподрядчика 20% от общей стоимости по п. 2.1. договора, что составляет 2 233 690,41руб., в т.ч. НДС 18%, по выставленному Субподрядчиком счету (п. 2.5.3. договора);

- окончательный расчет по Договору производится Подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента завершения Субподрядчиком пусконаладочных работ, подписания уполномоченными представителями Сторон акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) с предоставлением счета-фактуры в размере оставшихся 10% от общей стоимости по п. 2.1. Договора, что составляет 1 116 845,20 руб. (один миллион сто шестнадцать тысяч восемьсот сорок пять рублей 20 копеек), в т.ч. НДС 18%, по выставленному Субподрядчиком счету (п. 2.5.4. договора).

В соответствии с условиями договора Истец поставил Ответчику оборудование и выполнил работы по его монтажу на общую сумму 10 331375,46 руб. (десять миллионов триста тридцать одна тысяча триста семьдесят пять рублей 46 копеек), что подтверждается товарными накладными № 86 от 22.05.2014г. на сумму 2 871 658,00 руб., № 87 от 22.05.2014г. на сумму 2 128 784,00 руб., № 88 от 22.05.2014г. на сумму 604 117,65 руб., № 89 от 22.05.2014г. на сумму 619 282,00 руб., № 97 от 17.10.2016г. на сумму 7 587,00 руб. и актами о приемке выполненных работ (ф.КС-2) № 1 от 11.08.2014г. на сумму 257 854,03 руб., № 2 от 11.08.2014г. на сумму 496 624,44 руб., № 2 от 30.09.2014г. на сумму 250 748,27 руб., № 2 от 30.09.2014г. на сумму 191 286,90 руб., № 3 от 30.10.2015г. на сумму 1 529 328,60 руб., № 4 от 17.10.2016г. на сумму 1 374 104,57 руб.

За выполненные Истцом работы Ответчик оплатил Истцу сумму в размере 9 856 558,39 руб. (девять миллионов восемьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят восемь рублей 39 копеек).

Задолженность Ответчика перед Истцом по договору №35/14/15-2013 от 26.07.2013г. составляет 474 817,07 руб. (четыреста семьдесят четыре тысячи восемьсот семнадцать рублей 07 копеек).

В связи с отсутствием необходимых условий для выполнения пусконаладочных работ (отсутствие электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, не завершенностью Ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ в зоне бассейна) Истец своим письмом исх. №175 от 21.07.2016г. сообщил Ответчику о приостановке работ до устранения возникших препятствий.

24.08.2017г. Истец направил Ответчику претензию исх. № 168 м предложением погасить задолженность.

Согласно п. 10.2. договора №35/14/15-2013 от 26.07.2013г. Субподрядчик вправе потребовать расторжения договора при остановке Подрядчиком выполнения работ Субподрядчиком по причинам, не зависящим от Субподрядчика, на срок, превышающий 30 календарных дней, а также в случае невыполнения Подрядчиком условий статьи 2 и 3 договора более, чем 30 календарных дней.

На основании ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в пределах установленного соглашением периода времени. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 10.2. договора Субподрядчик (Истец) вправе потребовать расторжения настоящего Договора при остановке Подрядчиком выполнения Работ Субподрядчиком по настоящему Договору, по причинам, не зависящим от Субподрядчика, на срок, превышающий 30 (Тридцать) календарных дней; невыполнения Подрядчиком пунктов статьи 2 и 3 настоящего Договора более чем на 30 (Тридцать) календарных дней.

Сторона, решившая расторгнуть настоящий Договор согласно положениям настоящей статьи, направляет письменное уведомление другой Стороне. Настоящий Договор расторгается в соответствии с Гражданским законодательством РФ (п. 10.3 договора).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут но решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ определено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1)в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2)изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3)исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4)из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В связи со сменой генерального подрядчика на объекте, и вызванной в связи с этим остановкой работ на объекте, невозможностью их возобновления и отсутствия денежных средств по договору более 30 (тридцати) календарных дней, Истец, руководствуясь п. 10.2. договора и ст. 450 и 451 Гражданского кодекса РФ, своей досудебной претензией от 29.01.2018г. исх. № 14 предложил Ответчику расторгнуть договор № 35/14/15-2013 от 26.07.2013г., подписать соглашение о расторжении договора и погасить образовавшуюся задолженность, неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Досудебная претензия Истца Ответчиком не получена в связи с отсутствием Ответчика по адресу, указанному в учредительных документах, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требования о расторжении договора и взыскании задолженности в размере 474 817 руб. 07 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор от 26.07.2013 г. № 35/14/15-2013.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ 202" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКТИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 474 817 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 496 руб.

Производство по делу № А40-192519/18-27-788 в остальной части прекратить.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКТИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 170 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.08.2018 № 539.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья В.И. Крикунова