Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А41-12243/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


Москва

8 июня 2022 года Дело №А41-12243/22


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-12243/22

по иску АО "Мособлэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "КСК-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании:

- 42 685,78 рублей задолженности по договору на техническое обслуживание объектов электросетевого хозяйства от 01.02.2020 №82/20-ТО-Щ за 4 квартал 2020, 105 007,02 рублей неустойки за период с 01.10.2020 по 04.02.2022;

- 115 568,16 рублей задолженности по договору на техническое обслуживание объектов электросетевого хозяйства от 15.03.2021 №82/21-ТО-Щ за 1-4 квартал 2021, 30 510 рублей неустойки за период с 01.10.2020 по 04.02.2022;

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

АО "Мособлэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КСК-ИНВЕСТ" (далее – ответчик) о взыскании:

- 42 685,78 рублей задолженности по договору на техническое обслуживание объектов электросетевого хозяйства от 01.02.2020 №82/20-ТО-Щ за 4 квартал 2020, 105 007,02 рублей неустойки за период с 01.10.2020 по 04.02.2022;

- 115 568,16 рублей задолженности по договору на техническое обслуживание объектов электросетевого хозяйства от 15.03.2021 №82/21-ТО-Щ за 1-4 квартал 2021, 30 510 рублей неустойки за период с 01.10.2020 по 04.02.2022.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением от 04.03.2022, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с изложенным в нем ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, от истца – возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд находит его неподлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ.

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и документов.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств судом не установлено.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (подрядчиком / исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключены аналогичные по форме и содержанию договоры на техническое обслуживание объектов электросетевого хозяйства: от 01.02.2020 №82/20-ТО-Щ (далее – договор №1), от 15.03.2021 №82/21-ТО-Щ (далее – договор №2), по условиям которых истец принял на себя обязательства выполнить техническое обслуживание (далее - работы) объектов электросетевого хозяйства (далее - объекты), принадлежащих ответчику и указанных в приложении № 1 к договору, а ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договоров срок выполнения работ: с 01.02.2020 по 31.12.2020 по договору №1, один календарный год по договору №2, срок действия договоров – с 01.02.2020 (договор №1), с 01.01.2021 (договор №2) до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.1 договоров).

Виды работ определены в приложении № 2 к договорам (пункт 1.3 договоров), объем работ определен планами-графиками технического обслуживания (приложения № 3 к договору) (пункт 1.4 договоров).

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договоров, согласно пункту 2.1 которого, цена договора определяется расчетом стоимости работ (приложение № 4 к договорам).

Оплата по договору осуществляется заказчиком ежеквартально, до первого числа первого месяца отчетного квартала в порядке 100 % предоплаты в размере, указанном в приложении № 4 к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по реквизитам, указанным в разделе 10 договора (пункт 2.3 договоров).

Порядок приемки работ согласован сторонами в разделе 4 договора, из условий пункта 4.1 которого следует, что подрядчик в течение 5 рабочих дней с даты окончания отчетного месяца направляет заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ в 2 экземплярах.

Заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения подписывает акт и возвращает один экземпляр исполнителю либо предоставляет мотивированный отказ от принятия выполненных работ. В случае неподписания акта в указанный срок или непредоставления мотивированного отказа, работы считаются выполненными, а акт – подписанным (пункт 4.2 договоров).

Договоров в случае предоставления мотивированного отказа сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 4.3 договора).

Истец взятые на себя обязательства по договорам исполнил надлежащим образом, в период с октября 2020 по декабрь 2021 выполнил предусмотренные договорами работы и в соответствии с пунктом 4.1 договора направил в адрес ответчика акты выполненных работ (оказанных услуг) за соответствующие квартал.

Между тем, в нарушение условий договора, ответчик акты выполненных работ (оказанных услуг) за 4 квартал 2020 (договор №1), 2-4 квартал 2021 (договор №2) не подписал, мотивированный отказ от их подписания в адрес истца не представил, оплату по выставленным счетам, а также по двухстороннему акту от 31.03.2021 за 1 квартал (договор №2), не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность:

- по договору №1 за 4 квартал 2020 в размере 42 685,78 рублей;

- по договору №2 за 1-4 квартал 2021 в размере 115 568,16 рублей.

Общая сумма задолженности составляет 158 253,94 рублей.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата (претензии: от 26.11.2021 №3880/21-ЮО, от 08.12.2021 №4088/21-ЮО).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы ответчика со ссылкой на то, что акты выполненных работ (оказанных услуг) за спорный период истцом в адрес ответчика не направлялись, работы фактически истцом не выполнялись и, как следствие, у ответчика отсутствует обязанность по оплате предъявленной ко взысканию задолженности, являются несостоятельными.

Истцом с возражениями на отзыв ответчика представлены доказательства направления ответчику платежных документов за спорный период. Акт выполненных работ (оказанных услуг) от 31.03.2021 за 1 квартал по договору №2 подписан со стороны ответчика без претензий к выполненным работам (пункт 1 акта).

С учетом положений статей 65, 66 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для непринятия представленных истцом документов в качестве надлежащих доказательств по делу, у суда не имеется.

О фальсификации какого-либо из представленных истцом доказательств, в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Кроме того, обязанность по оплате выполненных работ (оказанных услуг) (пункты 2.3, 2.4, 3.2.4 договоров) не поставлена в зависимость от получения/подписания актов, поскольку, исходя из условий пункта 2.3 договора, оплата по спорным договором осуществляется заказчиком ежеквартально, до первого числа первого месяца отчетного квартала в порядке 100 % предоплаты в размере, указанном в приложении № 4 к договору, то есть оплата за 4 квартал 2020 года должна быть произведена до 01.10.2020, оплата за 1 квартал 2021 – до 01.01.2021, оплата за 2 квартал 2021 – до 01.04.2021, оплата за 3 квартал 2021 – до 01.07.2021, оплата за 4 квартал 2021 – до 01.10.2021.

Между тем, ответчик каких-либо претензий в спорный период (октябрь 2020 - декабрь 2021) о неисполнении/ненадлежащем исполнении истцом обязательств (пункты 4.2, 4.3, 5.4, 5.5 договоров) в рамках договоров не направлял, условия оплаты сторонами не изменялись, договоры не расторгался. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Таким образом, ответчиком не представлены надлежащие доказательства, отвечающие предусмотренным статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям относимости, допустимости, достоверности, и достаточности, подтверждающие факт неисполнения/ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договорам на техническое обслуживание объектов электросетевого хозяйства: от 01.02.2020 №82/20-ТО-Щ, от 15.03.2021 №82/21-ТО-Щ в период с октября 2020 по декабрь 2021.

Поскольку в нарушение пункта 4.1 договоров, какие-либо замечания, возражения или мотивированный отказ от оплаты выполненных работ (оказанных услуг) по направленным в адрес ответчика актам сдачи-приемки работ (оказанных услуг) последний не заявил, в соответствии с пунктом 4.2 договоров работы считаются выполненными и принятыми заказчиком в полном объёме, и подлежат оплате на основании представленных в его адрес односторонних актов исполнителя за 4 квартал 2020 (договор №1), за 2-4 квартал 2021 (договор №2), а также двухстороннего акта от 31.03.2021 за 1 квартал (договор №2).

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 5.3 договоров начислил ответчику неустойку в размере:

- 105 007,02 рублей по договору №1 за период с 01.10.2020 по 04.02.2022,

- 30 510 рублей неустойки по договору №2 за период с 01.10.2020 по 04.02.2022.

Общая сумма неустойки составляет 135 517,02 рублей.

Учитывая изложенное, поскольку факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по оплате выполненных работ за спорный период подтвержден материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Ходатайство ООО "КСК-ИНВЕСТ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КСК-ИНВЕСТ" в пользу АО "Мособлэнерго" 158 253,94 рублей задолженности, 135 517,02 рублей неустойки, 8 875 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.А. Кулакова