Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А56-82987/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82987/2022
28 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» (191002, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (101000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании 103 560,15 рублей пеней за просрочку платежей, а именно: по договору №725А от 01.09.2020 - 4 174,35 руб.; по договору №732А от 01.10.2020 - 4 309,65 руб.; по договору №745А от 15.03.2021 - 1 554,82 руб.; по договору №753А от 15.06.2021 - 1 311,64 руб.; по договору №755А от 15.06.2021 - 1 241,05 руб.; по договору №778А от 25.08.2021 - 516,59 руб.; по договору №725У от 01.09.2020 - 32 957,60 руб.; по договору №732У от 01.10.2020 - 50 510,45 руб.; по договору №753У от 15.06.2021 - 2 785,10 руб.; по договору №755У от 15.06.2021 - 2 783,50 руб.; по договору №778У от 25.08.2021 - 1 415,40 руб.,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 103 560,15 рублей пеней за просрочку платежей, а именно: по договору №725А от 01.09.2020 - 4 174,35 руб.; по договору №732А от 01.10.2020 - 4 309,65 руб.; по договору №745А от 15.03.2021 - 1 554,82 руб.; по договору №753А от 15.06.2021 - 1 311,64 руб.; по договору №755А от 15.06.2021 - 1 241,05 руб.; по договору №778А от 25.08.2021 - 516,59 руб.; по договору №725У от 01.09.2020 - 32 957,60 руб.; по договору №732У от 01.10.2020 - 50 510,45 руб.; по договору №753У от 15.06.2021 - 2 785,10 руб.; по договору №755У от 15.06.2021 - 2 783,50 руб.; по договору №778У от 25.08.2021 - 1 415,40 руб.

Определением суда от 22.08.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная истцу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, получена им 07.09.2022 (РПО 19085475176052).

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, получена им 02.09.2022 (РПО 19085475176069).

При таких обстоятельствах, стороны, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Решением от 11.10.2022, вынесенным в виде резолютивной части, заявленные исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Настоящее решение подготовлено в связи с поступлением соответствующего заявления от ответчика и во исполнение требований части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, заключены договоры аренды жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга от 01.09.2020 №725А, от 01.10.2020 №732А, от 15.03.2021 №745А, от 15.06.2021 №753А, от 15.06.2021 №755А, от 25.08.2021 №778А (далее - договоры аренды) и договоры предоставления услуг от 01.09.2020 №725У, от 01.10.2020 №732У, от 15.06.2021 №753У, от 15.06.2021 №755У, от 25.08.2021 №778У.

Согласно пунктам 4.3 договоров аренды, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно вносить плату за пользование жилым помещением не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца. Обязанность по уплате считается исполненной с момента зачисления денежных средств на лицевой счет ответчика. Размер арендной платы установлен в пунктах 4.1 договоров аренды.

В соответствии с пунктами 5.1 договоров аренды за несвоевременное внесение платы (либо ее составляющих), предусмотренной договором, ответчик уплачивает пени в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пунктов 4.10 договоров представления услуг, ответчик обязуется вносить ежемесячно плату не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым. Размер платы определяется пунктом 4.1 пропорционально площади жилого помещения, занимаемого заказчиком, и количества проживающих в нем работников (обучающихся в связи с образовательными отношениями) за расчетный период 1 месяц.

В соответствии с пунктами 5.7 договоров предоставления услуг за несвоевременное внесение платы (либо ее составляющих), предусмотренной договором, ответчик уплачивает пени в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик недобросовестно исполнял обязательства по своевременной оплате. Ввиду допущенных просрочек, истцом на основании пунктов 5.1 договоров аренды и пунктов 5.7 договоров предоставления услуг начислены пени на общую сумму 103 560,15 рублей.

По договорам аренды размер пеней составляет 13 108,10 руб., а именно: по договору №725А от 01.09.2020 - 4 174,35 руб.; по договору №732А от 01.10.2020 - 4 309,65 руб.; по договору №745А от 15.03.2021 - 1 554,82 руб.; по договору №753А от 15.06.2021 - 1 311,64 руб.; по договору №755А от 15.06.2021 - 1 241,05 руб.; по договору №778А от 25.08.2021 - 516,59 руб.

По договорам предоставления услуг размер пеней составляет 90 452,05 руб., а именно: по договору №725У от 01.09.2020 - 32 957,60 руб.; по договору №732У от 01.10.2020 - 50 510,45 руб.; по договору №753У от 15.06.2021 - 2 785,10 руб.; по договору №755У от 15.06.2021 - 2 783,50 руб.; по договору №778У от 25.08.2021 - 1 415,40 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия №10-325/22-0-0 от 11.04.2022 с требованием погасить начисленные пени. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1 статьи 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается наличие просрочек ответчика по оплате, доказательств обратного ответчиком не представлено. Наличие просрочки в соответствии с приведенными положениями гражданского законодательства и условиями договора является основанием для начисления неустойки. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик просит о снижении суммы пеней на основании статьи 333 ГК РФ.

Арбитражный суд отклоняет заявленное ответчиком ходатайство, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 этой же статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Пунктом 73 Постановления N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представил, в связи с чем отсутствуют основания для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требования о взыскании суммы пеней за просрочку платежа в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» 103 560,15 рублей пеней; 4 107,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Балакир М.В.