Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А82-18700/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18700/2021
г. Ярославль
29 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 30.03.2022.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Ригла»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к непубличному акционерному обществу «Управдом Фрунзенского района»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 100 000 рублей,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок Суздалка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), страховое акционерное общество «ВСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


при участии представителей

от истца: ФИО2 (доверенность от 10.09.2021 № 114),

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ригла» (далее – ООО «Ригла») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к непубличному акционерному обществу «Управдом Фрунзенского района» (далее – НАО «Управдом Фрунзенского района») о взыскании 100 000 рублей ущерба, причиненного затоплением помещения.

Определением суда от 15.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

НАО «Управдом Фрунзенского района» представило отзыв на исковое заявление, в котором иск не признало, указало на то, что 01.06.2015 между ним и собственниками помещений многоквартирного дома 1 по проезду Ушакова г. Ярославля заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с пунктом 2.3.2 которого собственники обязались утвердить на общем собрании перечень работ и услуг по текущему ремонту общего имущества, условия их оказания и финансирования; спорный многоквартирный дом 1979 года постройки, капитальный ремонт инженерной системы холодного и горячего водоснабжения многоквартирного дома с момента сдачи дома не проводился, должен был быть произведен в 1999 году, то есть до принятия дома в управление НАО «Управдом Фрунзенского района»; решение о проведении капитального ремонта имущества собственниками помещений многоквартирного дома не принималось; включение в договор управления многоквартирным домом в перечень работ по текущему ремонту инженерной системы не меняет необходимости решения вопроса о проведении ремонта на общем собрании собственников; в соответствии с договором подряда от 30.12.2016 № 17/1-Н работы по содержанию и ремонту общедомового имущества осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок Суздалка» (далее – ООО «РЭУ Суздалка»), следовательно, виновником в причинении вреда истцу является данное общество.

Определением от 10.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «РЭУ Суздалка» и страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК»).

Истец представил письменную позицию на отзыв ответчика, в которой отклонил доводы ответчика, указал на то, что позиция ответчика о необходимости возложения ответственности на подрядную организацию является необоснованной.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отношение к иску не выразили.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 30.03.2022. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей участвующих в деле лиц (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела на бумажном и электронном носителе, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

ООО «Ригла» принадлежат на праве собственности нежилые помещения цокольного этажа № 7 – 22 общей площадью 175 кв.м., расположенные по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.20.2020 76-АБ № 368937.

В данные помещения используются истцом для осуществления розничной фармацевтической деятельности (аптека).

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.06.2015 № У1/2015 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находится в управлении НАО «Управдом Фрунзенского района».

Между истцом и ответчиком 01.06.2015 в целях организации исполнения договора управления многоквартирным домом заключен договор № У1/1.

Согласно акту от 29.12.2020 в принадлежащих истцу помещениях произошло затопление. В акте отражено, что в результате затопления подвесной потолок в главном зале полностью влажный, видны свисающие капли, поврежден пластмассовый каркас подоконника, подвесной потолок разбух; в коридоре подсобного помещения видны свежие капли; в подсобном помещении весь потолок влажный (капли); в помещении санузла потолок находится во влажном состоянии. В качестве причины затопления указано на то, что по данным АРС вырвало разборную комбинированную муфту с внутренней резьбой на общедомовом стояке ГВС.

САО «ВСК» (страховщик) и ООО «Ригла» (страхователь) 15.04.2020 заключен договор страхования имущества № 2000G990R1001, в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить страхователю или ному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), в пределах определенных договором страховых сумм убытки, вызванные утратой, повреждением или гибелью застрахованного имущества в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая).

В перечень застрахованного имущества (приложение 1 к договору) включены помещения торгового зала и внутренние хозяйственные помещения аптеки, расположенной по адресу: <...>.

В пункте 3.5 договора страхования имущества предусмотрена франшиза безусловная (при выплате возмещения вычитается из суммы страхового возмещения по каждому страховому случаю): 100 000 рублей.

Перечень поврежденного имущества поименован в акте осмотра места события от 03.01.2021 № 661533, составленном независимым экспертом ГК «РАНЭ».

В результате затопления помещения аптеки ООО «Ригла» причинен ущерб в размере 411 951 рубля 76 копеек, из них 26 042 рубля 36 копеек стоимость товарно-материальных ценностей (лекарственных средств), 296 258 рублей 63 копейки стоимость испорченной мебели, 89 650 рублей 77 копеек стоимость восстановительно-ремонтных работ.

Согласно страховому акту от 19.08.2021 № 2000G990R1001-S000026Y САО «ВСК» выплатило ООО «Ригла» страховое возмещение в размере 311 951 рубля 76 копеек.

В претензии от 06.10.2021 ООО «Ригла» потребовало от НАО «Управдом Фрунзенского района» возместить ущерб, причиненный затоплением принадлежащих ему нежилых помещений, в части, непокрытой страховой выплатой.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, отнесены к общему имуществу в многоквартирном доме.

На основании пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты «а», «б», «г»).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил № 491).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, помимо прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

В соответствии с разделом II Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Из анализа указанных положений норм права следует, что ответственность за содержание общего имущества, в том числе за внутридомовую инженерную систему холодного и горячего водоснабжения в случае выбора собственниками многоквартирного дома способа управления – управление управляющей организацией, возлагается на управляющую компанию, которая должна исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом в соответствии с действующим законодательством.

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Из акта от 29.12.2020 усматривается, что в качестве причины залива принадлежащих истцу нежилых помещений указано на то, что согласно данным АРС вырвало разборную комбинированную муфту с внутренней резьбой на общедомовом стояке ГВС.

Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Возражая против удовлетворения иска, НАО «Управдом Фрунзенского района» указывает на то, что инженерной системе холодного и горячего водоснабжения дома требуется проведение капитального ремонта, а также на ненадлежащее исполнение ООО «РЭУ Суздалка» обязательств по договору подряда от 30.12.2016 № 17/1-Н.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчик не представил в дело каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о возникновении аварии по причине ненадлежащего состояния инженерных систем дома, требующих капитального ремонта, и некачественного выполнения работ подрядчиком ООО «РЭУ Суздалка».

Согласно представленному акту от 29.12.2020 причиной затопления послужил выход из стоя разборной муфты. Установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления, включая домовые котельные, водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях относятся к текущему ремонту (пункты 11, 12 приложения № 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищной фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170). В приложении № 4 к договору управления многоквартирным домом от 01.06.2015 № У1/2015 предусмотрено, что управляющая организация один раз в месяц осуществляет контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации. Данных о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств материалы дела не содержат.

В случае наличия доказательств ненадлежащего исполнения ООО «РЭУ Суздалка» обязанностей по договору подряда, НАО «Управдом Фрунзенского района» не лишено права обращения в суд с регрессным иском.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ответственность управляющей компании за безаварийное функционирование общедомовых инженерных систем и коммуникаций многоквартирного дома, контроль за надлежащим техническим состоянием инженерных коммуникаций дома установлены жилищным законодательством, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за убытки, возникшие в результате затопления нежилых помещений истца, является НАО «Управдом Фрунзенского района».

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимались меры по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в материалы дела не представлено. Ответчик не доказал отсутствие своей вины в причинении истцу убытков.

Заявленный к взысканию размер ущерба определен истцом исходя из стоимости испорченных лекарственных средств (26 042 рубля 36 копеек) и испорченной мебели (296 258 рублей 63 копейки), а также стоимости восстановительно-ремонтных работ (89 650 рублей 77 копеек), за вычетом полученного от САО «ВСК» страхового возмещения (311 951 рубль 76 копеек), и подтвержден представленными в материалы дела актом о списании товаров от 18.01.2021 № 76250/СПС-00000003, накладной на внутреннее перемещение от 25.03.2021 № ЯР20-012508, договором подряда от 24.03.2021 № 24/3-21, актом о приемке выполненных работ от 14.07.2021 № 01. При этом стоимость ремонтных работ с учетом площади повреждений определена исходя из максимального размера страховой выплаты по внутренней отделке.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд признает доказанной совокупность всех условий, необходимых для наступления ответственности, и полагает, что требование ООО «Ригла» о взыскании с НАО «Управдом Фрунзенского района» 100 000 рублей убытков является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с непубличного акционерного общества «Управдом Фрунзенского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу в общества с ограниченной ответственностью «Ригла» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 100 000 рублей убытков, а также 4000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Г. Киселева