Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А40-217786/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 217786/22-3-1630
г. Москва
24 ноября 2022 г
Резолютивная часть объявлена 07 ноября 2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 24 ноября 2022 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ-СИСТЕМЫ" (123100, <...>, ЭТ 45 КОМ 10 ОФ 270, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2017, ИНН: <***>, КПП: 770301001) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕН24" (620034, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., БЕБЕЛЯ УЛ., СООР. 17, ОФИС 305/13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2021, ИНН: <***>, КПП: 665801001) о взыскании 2 671 084, 94 руб.,

при участии: в судебное заседание представители сторон не явились,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ-СИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕН24" о взыскании задолженности в размере 2 331 961,43 руб., договорной неустойки в размере 339 123,51 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В предварительное судебное заседание не явился представитель истца. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное истцу заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, вернулось в суд с отметкой почтового органа «Истек срок хранения».

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, вернулось в суд с отметкой почтового органа «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает сторон извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Поступивший в Арбитражный суд Г. Москвы 07.11.2022 г. отзыв ответчика на исковое заявление, судом не принимается и к материалам дела не приобщается, поскольку данный отзыв поступил в суд после окончания судебного заседания.

В связи с тем, что отзыв подан в электронном виде через систему "Мой арбитр", то таковой фактическому возврату на бумажном носителе, лицу его представившему, не подлежит.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ-СИСТЕМЫ" (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЕН24" (Продавец) был заключен договор поставки № 11 от 18.03.2021 г. в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить согласно заявке Покупателя изделия электронной и электротехнической продукции, а Покупатель обязан принять и оплатить в установленные настоящим договором сроки товар.

Наименование товара, цена, условия поставки и оплаты указывается в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Покупатель направляет в адрес Поставщика заявку с указанием наименования и количества необходимой продукции, подлежащей поставке. Подтверждением принятия заявки является выставление Счета Поставщиком.

Цена поставляемой продукции определяется в Счете. Оплата Покупателем выставленных счетов Поставщика является согласием Покупателя па указанные в них цены, в этом случае дополнительного согласования цен не требуется.

Предоплата продукции производится в течение 5 (Пяти) банковских дней после выставления Счета Поставщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. В случае оплаты счета по истечении указанного срока, Поставщик имеет право изменить цены на оплаченную продукцию по письменному согласию Покупателя. Положения пункта 2.4. настоящего договора в данном случае не имеют силы.

Заказ и поставка Товара производится на следующих условиях: При поступлении на р/с Поставщика предоплаты от Покупателя на основании выставленного Счета (заказа), Поставщик принимает указанный в данном Счете Товар к поставке.

В случае подписанных Сторонами Спецификаций, условия оплаты, заказа и отгрузки товара определяются в каждой конкретной Спецификации отдельно.

Поставка товара осуществляется самовывозом со склада Поставщика, находящегося по адресу: 620014, <...>/26.

Продукция поставляются в сроки, указанные в счетах Поставщика, либо в случае подписанных Спецификаций - согласно срокам указанным в Спецификациях.

В рамках данного договора Ответчиком были выставлены счета: № 190521-1 от 19.05.21г. (копия прилагается) с указанием срока поставки 18 недель, что с учетом оплаты счета платежными поручениями от 20.05.21г. № 327 на сумму 701 780,31 руб., от 13.09.21г. на сумму 1 230 918,03 руб. (копии платежных поручений прилагаются) с момента полной оплаты поставка товара должна была произведена до 13.01.2021 года; № 80621-1 от 08.06.21г. (копия прилагается) с указанием срока поставки 12 недель, что с учетом оплаты счета платежным поручением от 08.06.21г. № 387 на сумму 364 938,72 руб. (копия платежного поручения прилагаются) с момента полной оплаты поставка товара должна была произведена до 31.08.2021 года; № 150621-1 от 15.06.21г. (копия прилагается) с указанием срока поставки 18 недель, что с учетом оплаты счета платежными поручениями от 06.08.21 г. № 569 на сумму 552 784, 24 руб., от 15.06.21г. № 412 на сумму 541 540, 13 руб. (копии платежных поручений прилагаются) с момента полной оплаты поставка товара должна была произведена до 10.12.2021 года.

Вместе с тем, в установленный договором срок, ответчик не произвел поставку товара.

В связи с не поставкой товара Поставщик осуществил возврат денежных средств на расчетный счет Покупателя платежным поручением от 11.05.22г. года № 371 в размере 1 000 000 рублей.

Общая сумма задолженности невозвращенных денежных средств составила в размере 2 331 961, 43 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из представленных доказательств, суд усматривает, что со стороны ответчика не произведена поставка товара в рамках данного договора.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств, исковые требования в части взыскания долга признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2 331 961,43 руб.

В соответствии с п. 6.1 Договора за нарушение сроков поставки Товара Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты пени (неустойки) в размере 0,05 % от суммы, не поставленной продукции за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости неоплаченной продукции.

За нарушение срока поставки, истец начислил ответчику неустойку в порядке п. 6.1 договора по состоянию на 06.10.2022 г. в размере 339123,51 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Проверив расчет суммы неустойки, суд усматривает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

Вместе с тем, с учетом наличия ограничения суммы неустойки, неустойка подлежит начислению в заявленном размере, поскольку неустойка не превышает размеру неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022 г.

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежат удовлетворению с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в размере 339 123,51 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 100 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя по соглашению № 552 от 29.09.2022 г.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу заявителя в размере 20 000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине, понесенные истцом в сумме 36 355 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕН24" (620034, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., БЕБЕЛЯ УЛ., СООР. 17, ОФИС 305/13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2021, ИНН: <***>, КПП: 665801001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ-СИСТЕМЫ" (123100, <...>, ЭТ 45 КОМ 10 ОФ 270, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2017, ИНН: <***>, КПП: 770301001) задолженность в размере 2 331 961 (Два миллиона триста тридцать одна тысяча девятьсот шестьдесят один) руб. 43 коп., неустойку в размере 339 123 (Триста тридцать девять тысяч сто двадцать три) руб. 51 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб., расходы на оплату госпошлины в размере 36 355 (Тридцать шесть тысяч триста пятьдесят пять) руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья: А. А. Федоточкин