Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А73-10928/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10928/2023
г. Хабаровск
03 октября 2023 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Никитиной,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УПТК СК МОСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 142113, Московская область, д. Большое Толбино, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680015, <...>)

о взыскании 5 492 262 руб. 38 коп.


ООО «УПТК СК МОСТ» (далее – истец, покупатель) обратилось в суд с иском к ООО «Возрождение» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании 4 882 010 руб. 98 коп. предоплаты по договору поставки №2400821 от 26.10.2021, 578 059 руб. 51 коп. неустойки за нарушение срока поставки товаров, рассчитанной за период с 31.01.2022 по 01.05.2022, 32 100 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму невозвращенного аванса за период с 03.06.2023 по 04.07.2023, а также «длящиеся» проценты, начиная с 05.07.2023 по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 13.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227, статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Стороны в силу статей 121-123 АПК РФ надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела с их участием в порядке упрощенного производства, о сроках представления отзыва и дополнительных доказательств.

Отзыв ответчиком не представлен, возражения против исковых требований не заявлены.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.09.2023 в форме резолютивной части иск удовлетворен полностью.

Решение принято судом по следующим основаниям.

26.10.2021 сторонами заключен договор поставки №2400821, согласно которому поставщик поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, оговорённых в договоре.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, наименование, завод-изготовитель, количество, ассортимент, цена за единицу товара, общая стоимость поставки, сроки поставки, условия оплаты, способы поставки товара, а также цель закупки товара оговариваются сторонами в Спецификациях (Приложение №1 ее договору). Являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, в случае недопоставки ил просрочки поставки товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% общей стоимости недопоставленного или несовременно поставленного товара по конкретной спецификации за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% от стоимости не поставленного или несовременно поставленного товара, если спецификацией не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, сторонами подписано шесть Спецификаций на поставку товаров: спецификации №1 от 08.12.2021 (срок поставки декабрь 2021г. – январь 2022г.), №2 от 08.12.2021 (срок поставки декабрь 2021г. – январь 2022г.), №3 от 10.12.2021 (срок поставки декабрь 2021г. – январь 2022г.), № 4 от 14.01.2022 (срок поставки январь – февраль 2022г.), №5 от 05.03.2022 (срок поставки март - апрель 2022г.), №6 от 05.03.2022 (срок поставки март - апрель 2022г.).

Согласно указанным спецификациям, сторонами согласованы порядок и срок оплаты товара (предоплата 100% на основании выставленного счета и спецификации), а также условия поставки (автомобильная доставка товара поставщиком до склада грузополучателя по адресу: Хабаровский край, Верхнебуреинский район, пос. Дуссе-Алинь, координаты объекта Дуссе-Алиньский тоннель).

Перечисление покупателем предоплаты по указанным спецификациям в общем размере 10 438 078 руб. 40 коп. подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями №4661, №4662 от 16.12.2021, №4740 от 24.12.2021, №739 от 11.03.2022.

Как следует из материалов дела, по универсальным передаточным документам №12 от 12.02.2022, №13 от 14.02.2022, №14 от 28.02.2022, №11 от 28.02.2022, №15 от 03.03.2022, №17 от 31.03.2022, №18 от 01.04.2022, №21 от 11.04.2022, ответчиком поставлен истцу товар общей стоимостью 3 182 901 руб. 52 коп.

Из пояснений истца, данных в исковом заявлении, следует, что товар поставлен истцу на общую сумму 5 556 067 руб. 42 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара на остальную сумму предоплаты истец 15.05.2023 направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора поставки, содержащее претензию о возврате суммы предоплаты и об уплате неустойки.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предвари-тельной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 ГК РФ (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, если оплата произведена в связи с договором, но надлежащего основания в виде эквивалентного встречного предоставления не имеется, то применению подлежат правила пункта 3 статьи 1103 ГК РФ (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13 суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не вправе отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Этим будут нарушены принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

Материалами дела, в том числе, подписанным сторонами без замечаний актом сверки взаимных расчётов за 3 квартал 2022г., подтверждается перечисление покупателем ООО «УПТК СК МОСТ» денежных средств ответчику в размере 4 882 010 руб. 98 коп. в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки №2400821 от 26.10.2021 (непринятия в разумный срок мер к поставке товара на сумму предварительной оплаты).

Поскольку доказательства встречного предоставления по спорным платежам не представлены, в силу статьи 1102 ГК РФ спорные платежи повлекли возникновение неосновательного обогащения ответчика на заявленную сумму за счет ООО «УПТК СК МОСТ».

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 4 882 010 руб. 98 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки исполнения обязательства по поставке товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за период с 01.02.2023 по 10.05.2022 в размере 578 059 руб. 51 коп. являются обоснованными. Расчет неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку наличие долга признано судом установленным, согласно статье 395 ГК РФ обоснованным является и требование истца об уплате процентов за период с 03.06.2023 по 04.07.2023 в сумме 32 100 руб. 89 коп., а также требование о взыскании «длящихся» процентов, начиная с 05.07.2023. Расчет процентов верен, проверен судом и не оспаривается ответчиком.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине на сумму 50 461 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УПТК СК МОСТ» (ОГРН <***>) 4 882 010 руб. 98 коп. задолженности, 578 059 руб. 51 коп. неустойки, 32 100 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисляемые на сумму долга 4 882 010 руб. 98 коп. с 05.07.2023 до момента фактического исполнения решения суда, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 461 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья О.П. Никитина