Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А73-15878/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15878/2019
г. Хабаровск
10 декабря 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 03 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, шоссе северное, д. 44, корпус 20)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Гравзавод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 681000, <...>)

о взыскании 1 487 691 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности № 10 от 25.11.2019 ФИО2 (до перерыва),

от ответчика – не явились

У с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство» (далее – истец, МУП «Спецавтохозяйство») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Гравзавод» (далее – ответчик, ООО «ТД Гравзавод») о взыскании 1 487 691 руб. 79 коп., составляющих долг по до договору уступки права требования от 27.01.2017.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, согласно предоставленному отзыву в иске в указанном размере просил отказать, в виду частичного исполнения обязанности по договору, предоставил товарные накладные, подтверждающие данное обстоятельство.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 03.12.2019 до 12 час.45 мин.

После перерыва истец в судебное заседание не явился. Согласно представленному ходатайству просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а так же уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в размере 543 823 руб. 39 коп.

Суд принял уточнение иска.

Ответчик на уточненный размер исковых требований возражений не предоставил.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 27.01.2017г. между МУП «Спецавтохозяйство» (цедент) и ООО «ТД Гравзавод» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 1, в соответствии с пунктом 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий все права требования к заемщику по акту сверки взаимных расчетов на 27.01.2017 между ООО «Алмарин» и МУП «Спецавтохозяйство», подписанному сторонами, а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств. Общая сумма требований на дату заключения настоящего договора составляет 3 681 749 руб. 14 коп.

Согласно пункту 11 договора за переуступку долга цессионарий обязуется в установленный срок до 31 декабря 2017 года произвести поставку щебня (далее 0 товар) цеденту по цене 1 050 руб. 00 коп, за 1 куб.м. с учетом НДС на сумму 3 681 749 руб. 14 коп.

При нарушении цессионарием пункта 11 настоящего договора, то есть, если в случае к 31 декабрю 2017 года цессионарием не будет исполнено обязательство по поставке цеденту товара (щебня) на сумму 3 681 749 руб. 14 коп., цедент вправе потребовать у цессионария оплаты номинальной стоимости уступленных по настоящему договору прав, за вычетом поставленного цеденту товара (щебня) на дату предъявления такого требования (пункт 12 договора).

Предоставленными в материалы дела товарными накладными формы ТОРГ-12, в том числе № 138/С от 07.06.2017, 3 141/С от 08.06.2017, № 143/С от 09.06.2017, № 145/С от 13.06.2017, № 198 от 10.07.2017, № 199 от 11.07.2017, № 203 от 12.07.2019, № 208 от 14.07.2017, № 207 от 14.07.2017, № 209 от 14.07.2017, № 220 от 17.07.2017, № 219 от 17.07.2017, № 223 от 18.07.2017, № 226 от 19.07.2017, № 228 от 20.07.2017, № 234 от 21.07.2017, № 235 от 21.07.2017, № 236 от 24.07.2017, № 237 от 25.07.2017, № 238 от 25.07.2017, № 536 от 05.12.2017, № 541/1 от 18.12.2017, № 542/2 от 19.12.2017, № 551 от 25.12.2017, № 31 от 31.01.2018, № 78 от 28.02.2018, № 120 от 28.04.2018, № 161 от 30.05.2018, № 385 от 31.07.2018, № 503 от 31.08.2018, № 537 от 10.09.2018, № 567 от 17.09.2018, № 612 от 29.09.2018, № 850 от 29.12.2018, № 71 от 30.08.2019, № 73 от 30.09.2019, № 75 от 30.09.2019, подтверждается факт поставки ответчиком истцу товара в счет исполнения договора уступки требования на общую сумму 3 137 925 руб. 76 коп., в связи с чем размер долга составил 543 823 руб. 39 коп.

Претензия истца от 30.05.2019 осталась неисполненной, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд (с учетом принятого судом уточнения иска).

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено наличие задолженности ответчика перед истцом за уступленное право требование по договору уступки требования (цессии) № 1 от 27.01.2017 в размере 543 823 руб. 39 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, размер иска и обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорил.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере 543 823 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворяются полностью, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 841 от 16.08.2019 в сумме 27 877 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика в сумме 13 876 руб. 00 коп., излишне уплаченная госпошлина в сумме 14 001 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Гравзавод» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» основной долг в размере 543 823 руб. 39 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Гравзавод» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 13 876 руб. 00 коп.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Спецавтохозяйство» из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 14 001 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу то по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н.Трещева