Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А52-2/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2/2021
город Псков
03 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пилот-ВВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 125364, <...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180017, <...>)

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации от 08.12.2020 №6117А и об обязании внести в ЕГРЮЛ сведения, связанные с изменением адреса юридического лица

при участии в заседании:

от заявителя: не явился извещен;

от ответчика: ФИО2, ФИО3 – представители по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пилот-ВВ» (далее – Общество, ООО «Пилот-ВВ») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области (далее – Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации от 08.12.2020 №6117А и об обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения, связанные с изменением адреса юридического лица.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлено; к судебному заседанию от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, при этом заявленные требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, полгая отказ в регистрации изменений в отношении испрашиваемого адреса незаконным.

В судебном заседании представители Инспекции заявленные требования не признали по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения в отсутствие доказательств нахождения по указанному адресу постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, наличия факта неполучения корреспонденции Обществом по испрашиваемому адресу регистрации, а также в связи отсутствием в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрированного за кем-либо права на объект недвижимости, находящийся по спорному адресу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей Инспекции, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общество с ограниченной ответственностью «Пилот-ВВ» было зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г.Москве в качестве юридического лица 27.08.2013 по юридическому адресу: 125364, <...>, с присвоением основного государственного регистрационного номера <***>, ИНН <***>; учредителями Общества являются ФИО4 и ФИО5; генеральным директором является ФИО5. Основным видом деятельности Общества является производство частей и принадлежностей летательных аппаратов.

01.09.2020 между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «Викинг» был заключен договор аренды нежилого помещения №20/1, в соответствии с которым заявителю было передано в аренду нежилое помещение 1, находящееся по адресу: 182115, <...>, этаж 2.

В дальнейшем Общество, с учетом экономической целесообразности и хозяйственной деятельности, предприняло меры по изменению юридического адреса, и 18.09.2020 обратилось в территориальный налоговый орган с соответствующим заявлением, на основании которого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г.Москве 25.09.2020 в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении сведений о юридическом лице.

Решение о смене адреса регистрации ООО «Пилот-ВВ» на новый адрес: 182115, <...>, этаж 2, пом.1, было принято и зафиксировано собранием участников Общества, оформленным протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Пилот-ВВ» от 29.10.2020.

В эту же дату, Общество в регистрирующий орган направило в электронной форме комплект документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Пилот-ВВ», связанных с изменением места нахождения юридического лица (вх. №6117А), а именно: соответствующей формы заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы; протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Пилот-ВВ» от 29.10.2020; устав Общества в новой редакции от 29.10.2020; договор аренды нежилого помещения №20/1 от 01.09.2020. Заявление и документы были подписаны электронной подписью заявителя - генеральным директором Общества ФИО5.

В ходе проведения проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений в отношении Общества, Инспекцией были изучены представленные документы и осуществлены проверочные мероприятия, по результатам которых, руководствуясь пунктом 4.4 статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ), подпунктом 3 пункта 2 Приказа ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72® «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее - Основания и Порядок), Инспекцией 06.11.2020 было принято решение о приостановлении государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, для проведения мероприятий по проверке достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений о новом адресе данного юридического лица; одновременно Обществу было предложено, в срок до 22.11.2020, представить в регистрирующий орган документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений включаемых в ЕГРЮЛ.

В ходе проведения мероприятий установления достоверности вносимых сведений, в адреса руководителя и участника ООО «Пилот-ВВ» были направлены уведомления №2.5-13/10025 от 24.11.2020 и №2.5-13/09792 от 18.11.2020 о вызове на допрос.

Также, Инспекцией по адресу, заявленному как новое место нахождения Общества: <...>, этаж 2, помещение 1, было направлено уведомление №21-08/19835 от 10.11.2020 о подтверждении сведений о месте нахождения юридического лица, и проведены 06.11.2020 и 03.12.2020 осмотры помещения по новому адресу, на которых присутствовал ФИО4 - учредитель ООО «Пилот-ВВ» и директор ООО «Викинг». Согласно указанным протоколам осмотров Инспекцией по новому адресу было установлено наличие в двухэтажном здании оборудованного офисного помещения 1, на входной двери которого имелся лист формата А4 с указанием на наименование Общества (ООО «Пилот-ВВ»).

Вместе с тем, руководитель и учредитель Общества на допрос в Инспекцию не явились, при этом по почте направили письменные объяснения, в которых сообщили, что ООО «Пилот-ВВ» занимается разработкой конструкторской документации изделий и элементов интерьера пассажирских самолетов, а также их изготовлением; в г.Великие Луки по новому месту нахождения Обществом планируется осуществление части работ, имеющих непосредственное отношение к хозяйственной деятельности.

Каких-либо иных документов и пояснений, в опровержение предположения регистрирующего органа о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, до истечения срока приостановления регистрации вносимых изменений (до 22.11.2020) в Инспекцию от Общества не поступило, корреспонденция Инспекции, направленная в адрес Общества, не возвратилась отправителю.

Учитывая изложенное, а также то, что адрес, указанный в представленном Обществом договоре аренды №20/1 от 01.09.2020, является адресом земельного участка, а не здания, в котором располагается спорное помещение, 08.12.2020 Инспекцией было принято решение №6117А об отказе в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице на основании подпунктов «а» и «р» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ в связи с представлением заявителем документов, содержащих недостоверные сведения.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее - Управление) с жалобой на указанное решение.

В ходе рассмотрения жалобы Общества Управлением были проанализированы действия Инспекции в рамках проведенных проверочных мероприятий и, с учетом собранных Инспекцией доказательств по результатам проверки, принято решение №25-07/00906@ от 27.01.2021 об оставлении жалобы Общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции об отказе в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Таким образом, место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудность споров. Недостоверность сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, не ведущим деятельность по указанному адресу. Помимо этого, недостоверность сведений в учредительных документах юридического лица препятствует надлежащему проведению налогового контроля, а также контроля со стороны любых других государственных органов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 51 ГК РФ отказ в государственной регистрации юридического лица, а также во включении данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц допускается только в случаях, предусмотренных законом о государственной регистрации юридических лиц. Отказ в государственной регистрации юридического лица и уклонение от такой регистрации могут быть оспорены в суде. Государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Из содержания пункта 2 статьи 54 ГК РФ следует, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении единого государственного реестра регулируются Законом №129-ФЗ.

Указанный Закон определяет государственную регистрацию как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях (статья 1 Закона №129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу пункта 1 статьи 4, подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ сведения об адресе юридического лица включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, являющийся федеральным информационным ресурсом. Содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными (пункт 1 статьи 6 Закона №129-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ, подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 12, подпунктом «а» пункта 1 статьи 14, подпунктом «а» пункта 1 статьи 17 названного Закона при государственной регистрации создаваемого юридического лица, или при регистрации создаваемого путем реорганизации юридического лица, или при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, а государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Исходя из указанных положений, представленные для регистрации документы об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, должны быть достоверными.

Согласно пункту 4 статьи 9 Закона №129-ФЗ регистрирующие органы не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных на регистрацию сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов, помимо предусмотренных названным Законом.

Пунктом 4.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания и порядок проведения указанных в пункте 4.2 Закона №129-ФЗ мероприятий утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72®.

Пунктом 4.4 статьи 9 Закона №129-ФЗ установлено, что государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом №129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 данного Закона № 129-ФЗ (подпункт «р» пункта 1 статьи 23).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - постановление №61) при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Таким образом, необходимым условием проведения регистрации юридического лица, изменений его устава или включения в ЕГРЮЛ иных данных, не связанных с изменениями устава, является не только представление заявителем полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела 29.10.2020 в регистрирующий орган от Общества поступили документы для государственной регистрации изменений, вносимых в его учредительные документы:

- заявление о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы по форме Р13001;

- протокол внеочередного общего собрания участников ООО «ПИЛОТ-ВВ» от 29.10.2020;

- устав ООО «ПИЛОТ-ВВ» в новой редакции, утвержденный общим собранием участников 29.10.2020;

- договор аренды нежилого помещения № 20/1 от 01.09.2020.

Согласно представленным документам, внесению в ЕГРЮЛ подлежали сведения о новом адресе места нахождения Общества: 182115, <...>, этаж 2, помещение 1.

По результатам рассмотрения вышеуказанных документов и проведенных проверочных мероприятий регистрирующим органом 08.12.2020 было принято решение об отказе Обществу в государственной регистрации внесения изменений в сведения об обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

При этом в качестве основания данного отказа регистрирующий орган указал на недостоверность представленных Обществом сведений о месте нахождения юридического лица, поскольку новый адрес не является адресом постоянного нахождения исполнительного органа Общества, а также на то, что Обществом не получается корреспонденция по новому адресу. Указанные обстоятельства, по мнению Инспекции, исключают возможность фактического расположения и осуществления деятельности Обществом по указанному адресу, а также установление связи с Обществом. Кроме того, Инспекцией было установлено, что у арендодателя - ООО «Викинг» отсутствует зарегистрированное право собственности на здание, в котором Обществу сдано помещение в аренду, вследствие чего Инспекция договора аренды от 01.09.2020 сочла не представленным.

Между тем, выводы Инспекции о недостоверности адреса на дату вынесения оспариваемого решения, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, согласно имеющимся в деле документам, для регистрации изменений в комплекте документов, в подтверждение достоверности нового адреса: г182115, <...>, этаж 2, помещение 1, был приложен договор аренды нежилого помещения №20/1 от 01.09.2020, арендодателем по которому являлось общество с ограниченной ответственностью «Викинг», директором которого является ФИО4, одновременно владеющий 50% доли уставного капитала ООО «Пилот-ВВ» и, соответственно, являющийся представителем последнего в силу закона. Кроме того, в материалы дела Обществом представлена доверенность №1 от 29.10.2020 о передаче в отсутствие генерального директора ФИО5 по месту нахождения Общества прав и обязанностей единоличного исполнительного органа ООО «Пилот-ВВ» ФИО6, зарегистрированному по адресу: <...>. Указанный документ Инспекцией не оспорен и о его недействительности суду не заявлено. При этом действующее законодательство предусматривает возможность передачи функций исполнительного органа юридического лица ином лицу. Обязанности, как и запрета, на изменение адреса при делегировании указанных полномочий иному лицу, законодательство не содержит, оставляя решение данного вопроса на усмотрение Общества.

С учетом указанных обстоятельств, довод Инспекции о том, что регистрация Общества по новому адресу не соответствует положениями пункта 2 статьи 54 ГК РФ, противоречит представленным доказательствам.

Также материалами дела опровергаются утверждения Инспекции о невозможности осуществления связи с Обществом по новому адресу и об отсутствии у Общества намерения фактически находится по данному адресу.

Как следует из представленных в дело протоколов осмотра спорного помещения (06.11.2020 и 03.12.2020), находящегося по адресу: 182115, <...>, этаж 2, пом.1, в ходе проводимых проверочных мероприятий Инспекцией был зафиксирован факт присутствия при осмотре учредителя ООО «ПИЛОТ-ВВ» - ФИО4

Согласно протоколам осмотра по указанному адресу расположено двухэтажное нежилое здание. На втором этаже для осмотра было показано помещение №1, на входной двери которого прикреплен лист бумаги формата А4 с надписью ООО «ПИЛОТ-ВВ». Внутри указанного кабинета находилась офисная мебель и компьютер. Несмотря на неполучение корреспондениции Инспекции от учредителя и руководителя Общества Инспекции были направлены пояснения, на осмотрах присутствовал учредитель Общества - представитель в силу закона - ФИО4 Инспекции доступ в помещение был предоставлен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности Инспекцией невозможности осуществления связи с Обществом по указанному адресу, а также об отсутствии фактического нахождения Общества по данному адресу. Доказательств того, что законный представитель Общества не взаимодействует с налоговыми органами, иными государственными органами, контрагентами, указанный адрес указан без намерения использовать его для связи с юридическим лицом в обычных условиях хозяйственной деятельности, материалы дела не содержат.

Отказ Инспекции в регистрации со ссылкой на то, что право собственности на здание, находящееся по спорному адресу за арендодателем - ООО «Викинг» не зарегистрировано в реестре прав на недвижимое имущество, а следовательно договор аренды от 01.09.20 нельзя считать представленным в подтверждение достоверности фактического нового адреса, также является несостоятельным, так как сделан без учета разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 №13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которым, применительно к статье 608 ГК РФ договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, также не противоречит положениям статьи 608 ГК РФ ГК РФ и не может быть признан недействительным по названному основанию.

В материалы дела заявителем представлен договор купли-продажи производственной базы Великолукской МПМК от 19.10.1994, на основании которого ООО «Викинг» приобрело в собственность производственную базу по адресу: <...>. По акту приема-передачи от 19.10.1994 указанное имущество предано ООО «Викинг». Из представленных в дело договоров энергоснабжения и поставки газа следует, что ООО «Викинг», будучи собственником объекта на протяжении длительного периода времени является потребителем коммунальных ресурсов по спорному адресу. Кроме того, отсутствие зарегистрированного права за ООО «Викинг» на здание, находящееся по указанному адресу, не стало препятствием для регистрации Инспекцией 20.11.2002 самого ООО «Викинг» по адресу: 182115, <...>.

В соответствии с заключенным между ООО «Викинг» и Обществом договором аренды от 01.09.2020 последнему передано помещение 1, находящееся на втором этаже здания, по адресу: 182115, <...>, без ограничений на право регистрации Общества по данному адресу. Указанный договор не расторгнут, никем не оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным. С учетом вышеуказанных разъяснений и установленных в деле фактических обстоятельств, отсутствие государственной регистрации права собственности на здание, находящееся на земельном участке по спорному адресу, не может являться безусловным и достаточным основания для вывода о невозможности проведения регистрации Общества по указанному адресу и о недействительности договора аренды от 01.09.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правомерность использования указанного адреса для государственной регистрации подтверждена заявителем. В свою очередь ответчиком не представлено надлежащих убедительных доказательств, подтверждающих конкретные обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности сведений об адресе юридического лица, а также о том, что связь с юридическим лицом по этому адресу не будет осуществляться.

В соответствии с положениями статьи 9 Закона №129-ФЗ заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обстоятельства, перечисленные в пункте 2 названного постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61, регистрирующим органом не установлены, иные обстоятельства в оспариваемом решении не отражены и с достаточной степенью определенности не подтверждают недостоверность представленных Обществом сведений о его адресе.

Таким образом, материалами дела не подтверждаются доводы ответчика о фактической невозможности размещения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица по спорному адресу, произвольный характер определения нового адреса Общества, его указание без намерения использовать данный адрес для осуществления связи с юридическим лицом, то есть указание в представленном заявлении по форме Р 13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и приложенных к нему документах недостоверных сведений.

Следует отметить, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Закона №129-ФЗ при наличии достаточных доказательств о предоставлении юридическим лицом в регистрирующий орган недостоверных сведений юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений закона или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Положениями статьи 25 Закона №129-ФЗ регламентирована ответственность заявителя и (или) юридического лица, индивидуального предпринимателя за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

По смыслу приведенных норм Закон №129-ФЗ основывается на презумпции достоверности представляемых на государственную регистрацию сведений о юридическом лице и возлагает ответственность за представление недостоверных сведений на заявителя (юридическое лицо, индивидуального предпринимателя).

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учётом установленных обстоятельств, представленных в дело доказательств и в свете указанных норм права и разъяснений, у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о местонахождении общества, в связи с чем оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным или оспариваемых действий (бездействия) незаконным в решении суда должно быть указание на обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

В соответствии со статьей 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд приходит к выводу, что необходимой и достаточной мерой по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя будет являться обязание ответчика, внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись об изменении сведений об адресе места нахождения Общества на адрес: 182115, <...>, этаж 2, помещение 1, при этом руководствуясь принципом разумности, учитывая объем необходимых действий, принимая во внимание сроки вступления решения суда в законную силу, с целью обеспечения реальных сроков исполнения судебного акта, полагает возможным установить срок для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц запись об изменении сведений об адресе места нахождения Общества - в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, что является разумным и соответствующим балансу интересов сторон.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 00 коп. подлежат возмещению ответчиком.

При техническом изготовлении текста резолютивной части решения от 27.05.2021 по настоящему делу, в первом абзаце резолютивной части, вследствие технической ошибки, в результате копирования текста, была допущены опечатка, а именно ошибочно, в конце первого абзаца не указана фраза "«как не соответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»", что повлекло соответствующую оговорку при оглашении текста резолютивной части решения от 27.05.2021. Поскольку указанная опечатка не изменяют существа решения, является следствием технической ошибки, исходя из приведенной выше мотивировочной части решения, в соответствии со статьей 179 АПК РФ, названная опечатка подлежат исправлению путем дополнения первого абзаца текста резолютивной части решения указанной фразой.

С учетом изложенного, текст резолютивной части решения от 27.05.2021 по настоящему делу следует читать в редакции резолютивной части настоящего полного текста решения от 03.06.2021.

Руководствуясь статьями 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области №6117А от 08.12.2020. об отказе в государственной регистрации, как не соответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области, в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Пилот-ВВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), связанные с изменением адреса.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пилот-ВВ» 3000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья И.Ю.Стренцель