Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А41-11458/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11458/18
25 апреля 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 13 апреля 2018 г.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2018 г.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Неяскиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО "Светлана-К" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ПК "ЛУЧ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании

долга в размере 58 192,17 руб. по договору от 13.10.16 № 1461/СК-16, счетам msp00000017 от 12/05/17, msp00000892 от 26.04.17, msp0000893 от 26.04.17

пени в размере 75 917,90 руб. за период с 02.05.17 по 18.01.18

расходов по госпошлине 5 023 руб.

расходов на представителя в размере 20 000 руб. 



УСТАНОВИЛ:

ООО "Светлана-К" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ПК "ЛУЧ" о взыскании задолженности в размере 58 192,17 руб., пени в размере 75 917,90 руб., расходов по госпошлине 5 023 руб., расходов на представителя 20 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что долг подлежит взысканию по договору от 13.10.16 № 1461/СК-16, счетам msp00000017 от 12/05/17, msp00000892 от 26.04.17, msp0000893 от 26.04.17

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать. В отзыве указал, что при исполнении поручения Ответчика в адрес АО «Тандер» по адресу: <...> д. д. 15 Б, Б1, Б2 со сроком доставки - 27 декабря 2016 года, истцом был нарушен срок доставки. Груз доставлен 06 января 2017 года, о чем свидетельствует дата на товарной накладной № 2853 от 19.12.2016. В результате нарушения Истцом сроков доставки Ответчику выставлена претензия от грузополучателя № 1142179 от 10.03.2017. Сумма штрафа составила 58 192 рублей 17 копеек. Ответчиком проведен зачет встречного требования в размере 58 192 рублей 17 копеек путем удержания сумм по счетам № mspl7 от 12.05.2017. msp892 от 26.04.2017, msp893 от 26.04.2017.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Между ООО "Светлана-К" (экспедитор) и ООО "ПК "ЛУЧ" (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № 1461/СК-16 от 13 октября 2016 г., по которому экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой и организацией перевозок грузов в пределах РФ автомобильным, авиационным и железнодорожным транспортом: погрузка-разгрузка, упаковка, маркировка, хранение, сортировка, перевозка или отправление и получение груза от иных перевозчиков, экспедирование, диспетчерское сопровождение груза в пути.

Согласно п. 4.2 договора заказчик оплачивает счет экспедитора за оказанные услуги в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения счета по электронной почте.

В материалы дела представлены счета на оплату транспортно-экспедиционных услуг № msp00000017 от 12.05.17, № msp00000892 от 26.04.17, № msp0000893 от 26.04.17.

Определением от 19 февраля 2018 г. арбитражный суд предложил истцу представить поручения экспедитору (п. 1.3 договора) для подтверждения перечня и условий оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); представить экспедиторские расписки для подтверждения факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); представить сведения о тарифах, действовавших на момент оформления экспедиторской расписки (п. 4.1 договора).

Определение суда от 19 февраля 2018 г. истец не исполнил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отзыве ответчик не отрицал факт оказания транспортно-экспедиционных услуг по счетам № msp00000017 от 12.05.17, № msp00000892 от 26.04.17, № msp0000893 от 26.04.17, а также размер вознаграждения экспедитора.

На основании изложенного, арбитражный суд установил факт оказания транспортно-экспедиционных услуг истцом ответчику по счетам № msp00000017 от 12.05.17, № msp00000892 от 26.04.17, № msp0000893 от 26.04.17.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В материалы дела представлена претензия № 1142179 от 10.03.17 АО «Тандер» в адрес ООО "ПК "ЛУЧ" с требованием выплатить сумму штрафа.

Исследовав указанную претензию № 1142179 от 10.03.17, арбитражный суд приходит к выводу, что она не является заявлением ООО "ПК "ЛУЧ" к ООО "Светлана-К" о зачете встречного однородного требования.

Представленная ответчиком электронная переписка не позволяет достоверно установить, что заявление о зачете исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

В отзыве ответчик заявил о зачете встречного требования в размере 58 192 рублей 17 копеек путем удержания сумм по счетам № mspl7 от 12.05.2017. msp892 от 26.04.2017, msp893 от 26.04.2017.

Между тем, с учетом п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", арбитражный суд приходит к выводу, что обязательство ООО "ПК "ЛУЧ" по оплате задолженности по счетам № msp00000017 от 12.05.17, № msp00000892 от 26.04.17, № msp0000893 от 26.04.17 не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска ООО "Светлана-К" к ответчику. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска. Встречный иск по настоящему делу не предъявлен.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 310 ГК РФ).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по счетам № msp00000017 от 12.05.17, № msp00000892 от 26.04.17, № msp0000893 от 26.04.17 составляет 58 192,17 руб.

В порядке ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства уплаты суммы долга за указанный период, контррасчет.

Согласно п. 5.14 договора в случае нарушения сроков оплаты услуг и расходов экспедитора заказчик обязан по письменному требованию экспедитора выплатить пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец представил расчет пени, согласно которого за период просрочки с 02.05.17 по 18.01.18 начислены пени в размере 75 917,90 руб.

Проверив правильность расчета, арбитражный суд признает его обоснованным.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине 5 023 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта и размера расходов на представителя истец представил договор от 11.10.17, платежное поручение № 1215 от 05.02.18 на сумму 20 000 руб.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Арбитражный суд установил следующие обстоятельства: цена иска составляет 134 110,07 руб., исковые требования удовлетворены; дело не представляет фактической сложности (истец располагал доказательствами просрочки исполнения обязательства); объем, оказанных представителем услуг (оказание консультационных услуг, подготовка искового заявления); отсутствие доказательств затрат значительного времени на подготовку представителем процессуальных документов; дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Учитывая указанные обстоятельства, а также размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, арбитражный суд приходит к выводу, что расходы истца на представителя подлежат взысканию в сумме 10 000 руб. В остальной  части следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПК "ЛУЧ" в пользу ООО "Светлана-К" задолженность в размере 58 192,17 руб., пени в размере 75 917,90 руб., всего 134 110,07 руб., расходы по госпошлине 5 023 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на представителя отказать.


В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья                                                                    Е.А. Неяскина