Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А21-730/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21- 730/2017

«08»

июня

2017 года

Резолютивная часть решения объявлена

«01»

июня

2017 года

Решение изготовлено в полном объеме

«08»

июня

2017 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Лобановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ООО «Юринат»

к ООО «ТехноБалт»

о взыскании задолженности , неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.09.2016 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юринат» (ОГРН <***> , ИНН <***> , место нахождения: <...>) (далее- ООО «Юринат» , истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноБалт» (ОГРН <***>, ИНН <***> , место нахождения : <...>) о взыскании задолженности за переданный товар в размере 204 211 руб.50 коп. , неустойки в размере 125 513 руб.34 коп.

Определением суда от 06.03.2017 г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

28.04.2017 г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, доводы , изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил . Определение суда о времени и месте судебного заседания , направленное по адресу регистрации ООО «ТехноБалт» , возвращено организацией почтовой связи по истечении срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) лица , участвующие в деле , и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом , если , несмотря на почтовое извещение , адресат не явился за получением копии судебного акта , направленной арбитражным судом в установленном порядке , о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом , ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен , возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлены, с учетом мнения истца , в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 6 определения суда от 28.04.2017 г. суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

16.04.2012 г. между ООО «Юринат» , как поставщиком , и ООО «ТехноБалт» , как покупателем, был заключен договор поставки , в соответствии с которым поставщик обязался передавать , а покупатель принимать и оплачивать непродовольственные товары согласно товарным накладным и счетам-фактурам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчеты между поставщиком и покупателем производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или в кассу за наличный расчет в течение 40 календарных дней с момента передачи товара по накладной.

Срок действия договора установлен с момента его подписания и по 31.03.2013 г. В случае отсутствия уведомления о расторжении договора или подписанного сторонами соглашения договор продлевается каждый раз по 31 марта (включительно) каждого календарного года , при этом стороны не ограничивают количество автоматических пролонгаций настоящего договора (пункт 8.2 договора).

Доказательства прекращения договора в материалах дела отсутствуют.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар по накладной №021839-268/0004396417 от 11.05.2016 г. на сумму 503 791 руб.95 коп.

Неисполнение обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией , а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются , за исключением случаев , предусмотренных настоящим Кодексом , другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара , если иное не предусмотрено настоящим Кодексом , другим законом , иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае , когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок , предусмотренный договором , а если такой срок договором не предусмотрен , в срок , определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо , участвующее в деле , должно доказать обстоятельства , на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела истец представил акт сверки расчетов , подписанный представителями сторон , подтверждающий наличие задолженности по состоянию на 06.10.2016 г. , а также гарантийные письма от 23.11.2016г., от 07.12.2016 г. , подписанные директором ООО «ТехноБалт».

Доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлены , возражения по иску не заявлены.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма , которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 6.1 договора установлена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного (без учета скидок) платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 21.06.2016 г. по 03.02.2017 г. составил 125 513 руб.34 коп. Расчет соответствует обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное , суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 595 руб. следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноБалт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юринат» задолженность в размере 204 211руб. 50 коп., неустойку в размере 125 513руб. 34 коп. , в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 595 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья Лобанова Е.А.