Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А84-980/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Севастополь

«12» августа 2020 года

Дело №А84-980/20


Резолютивная часть решения объявлена «05» августа 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено «12» августа 2020 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 10.03.2020

Общества с ограниченной ответственностью «ГАРДЕНА-28» (г. Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНИК» (г. Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 337 232,80 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО1, представителя по доверенности от 26.05.2020

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Протченко Е.А.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАРДЕНА-28» (далее – истец, ООО «ГАРДЕНА-28») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ответчик, ООО «ДОРОЖНИК») о взыскании задолженности в размере 337 232,80 руб. по договору подряда №063-СМР-19/2 от 18.10.2019.

Определением от 16.03.2020 заявление принято к производству суда.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 05.08.2020 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. 25.07.2020.

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, о начавшемся процессе, о времени и месте судебного заседания, ответчиком представлен отзыв на иск, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления, суду пояснил:

- работы выполнены, что подтверждается в том числе фотоматериалами, представленными в материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18 октября 2019 года Обществом с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНИК» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Гардена-28» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 063-СМР-19/2 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Текущий ремонт внутриквартальных дорог и придомовых территорий Ленинского и Гагаринского районов города Севастополя (озеленение)» (далее -Договор подряда), по условиям которого Подрядчик взял на себя обязательство своевременно выполнить работы по объекту: «Текущий ремонт внутриквартальных дорог и придомовых территорий Ленинского и Гагаринского районов города Севастополя (озеленение)», а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно п.1.3 Договора подряда объём и виды работ определяются локальным сметным расчётом, которые прилагаются к настоящему Договору и являются его неотъемлемой частью.

Обязательства по принятию и оплате ответчиком работ, выполненных истцом по договору, предусмотрены п. 3.2.5 и п.3.2.6Договора подряда. Соответственно п. 3.4.1 Договора подряда наделяет истца правом требовать приёмки и оплаты выполненной работы в объёме, порядке, сроки и на условиях, предусмотренных Договором подряда.

Согласно п. 5.1 Договора подряда подрядчик не позднее следующего дня после окончания работ уведомляет заказчика о готовности работы к сдаче.

П. 5.3 Договора подряда предусматривает, что по результатам приемки выполненных работ заказчик подписывает и предоставляет подрядчику один экземпляр акта сдачи-приёмки работ либо направляет подрядчику запрос о предоставлении разъяснений относительно результатов работ или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем необходимых доработок и сроком их устранения, а также датой повторной приёмки работ. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью доработки результатов работ Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, произвести доработки за свой счёт.

В соответствии с п. 2.1 Договора подряда цена договора составляет 1 768 986 (один миллион семьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 00 коп., в т.ч. НДС - 294 831 (двести девяносто четыре тысячи восемьсот тридцать один) руб. 00 коп. П. 2.3.2 Договора подряда возлагает на ответчика обязанность осуществить окончательный расчёт за выполненные работы в срок не более 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком и подрядчиком акта о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (КС-2, КС-3).

Истец направил 03.12.2019г. ответчику для подписания акт по форме КС-2 от 29.11.2019г., справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 29.11.2019г. и счёт на оплату № 24 от 02.12.2019г. на сумму - 337 232 (триста тридцать семь тысяч двести тридцать два) руб. 80 коп. Указанные документы не были подписаны ответчиком, а счёт не был оплачен.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истец повторно 22.01.2020г. направил в адрес ответчика данные документы, которые также не были подписаны, а счёт не был оплачен. После направления претензии в адрес ответчика ООО «ДОРОЖНИК» 04.03.2020г. письмом за исх. № 68 уведомил истца о том, что акт по форме КС-2 от 29.11.2019г. и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 29.11.2019г. не были им подписаны в связи с тем, что по мнению государственного заказчика работы, предусмотренные Договором подряда, истцом не были выполнены в полном объёме.

Полагая, что ООО «ДОРОЖНИК» действия, предусмотренные п. 5.3 Договора подряда, не выполнил, истец расценил поведение ответчика как необоснованный отказ от исполнения ответчиком своих обязательств по приёмке и оплате выполненных работ, обратился с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. Учитывая, что Договором подряда не предусмотрен срок, в течение которого ответчик обязан подписать предоставленные истцом акты сдачи-приёмки работ и справку о стоимости выполненных работ, ООО «Гардена-28» вправе требовать от ООО «ДОРОЖНИК» выполнения указанного обязательства в срок не более 7-ми дней с момента получения указанных документов.

В соответствии с пунктом 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчиком заявлен довод о невыполнении работ в полном объёме.

С учётом положений пункта 5.3 договора судом предложено сторонам составить двусторонний акт сдачи-приемки выполненных работ с указанием конкретных недостатков по каждому пункту локального сметного расчёта на озеленение к договору подряда 063-СМР-19/2 от 18.10.2019.

Определение от 26.05.2020 Арбитражного суда города Севастополя сторонами не выполнено.

Истцом представлены в материалы дела фотоматериалы в подтверждение довода о том, что работы по озеленению выполнены надлежащим образом.

Поскольку сторонами совместный акт в порядке, установленном пунктом 5.3 договора не составлен, от проведения судебной экспертизы стороны отказались, суд пришёл к выводу, что истцом доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 9 745 рублей. Государственная пошлина в указанной сумме оплачена при обращении с иском по платёжному поручению № 97 от 06.03.2020.

С учётом положений статьи 110 АПК РФ расходы на оплату экспертизу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гардена-28» по заявлению от 10.03.2020 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНИК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Севастополь в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГАРДЕНА-28» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Севастополь) задолженность в сумме 337 232 (Триста тридцать семь тысяч двести тридцать два) рубля 80 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 745 (Девять тысяч семьсот сорок пять) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.



Судья

Р.А. Ражков