Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А41-24056/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24056/24
24 июля 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой О.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО "НКН" (ИНН <***>)

к АО УК "ПРОДВИЖЕНИЕ" (ИНН <***>)

о взыскании 2644971,17 руб.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НКН" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО УК "ПРОДВИЖЕНИЕ" (далее также ответчик) с требованиями взыскать с АО УК «Продвижение» в пользу ООО "НКН":

- 2644971,17 руб. задолженности за январь 2024 г. по Договору № 4-Т от 01.05.2015;

- 22330,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен Договор теплоснабжения №4-Т от 01.05.2015 (далее – Договор), в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию, согласно приборам учета тепловой энергии, установленных в тепловом пункте абонента по адресу: <...>, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления (п.1.1 Договора).

Как указал истец, в январе 2024 г. ответчику поставлена тепловая энергия на сумму 2644971,17 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик, в нарушение требований договора и действующего законодательства принятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения об оплате долга в полном объеме, а также заявление о признании иска.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копии платежно-расчетных документов, акт сверки задолженности, а также расчет задолженности.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения №718 от 17.04.2024, №869 от 08.05.2024, №321 от 14.05.2024 об оплате по спорному договору за январь 2024 г. на общую сумму 2644971,17 руб.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности за январь 2024 г. подтверждён представленными в материалы дела доказательствами, однако спорная задолженность оплачена ответчиком в полном объеме до вынесения судом решения, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика задолженности не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из совокупности указанных норм следует, что при признании иска ответчиком истцу подлежит возврату из средств федерального бюджета 70% от государственной пошлины, пропорциональной размеру признанных исковых требований в размере в размере 25357,50 руб. по платежному поручению № 47 от 15.03.2024.

Остальная часть государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 10867,50 руб., подтвержденных платежным поручением № 47 от 15.03.2024, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "НКН" отказать.

Взыскать с АО УК "ПРОДВИЖЕНИЕ" в пользу ООО "НКН" расходы по уплате госпошлины в размере 10867,50 руб.

Возвратить ООО "НКН" из федерального бюджета Российской Федерации 70 процентов госпошлины в размере 25357,50 руб. по платежному поручению № 47 от 15.03.2024.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш.Кулматов