Решение от 22 июля 2023 г. по делу № А56-14262/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14262/2023
22 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный ЭнергоКонтур" (196626, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ШУШАРЫ ПОСЕЛОК, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 1А, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 8-Н КОМНАТА 5,6,7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2017, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (186420, РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ, СЕГЕЖСКИЙ РАЙОН, СЕГЕЖА ГОРОД, ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии: от истца – ФИО2, от ответчика – извещен, не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западный ЭнергоКонтур" (далее – Истец, ООО «СЗ ЭнергоКонтур») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - АО «Сегежский ЦБК») о взыскании задолженности по Договору подряда № СегЦБК-0374-2022 от 20.04.2022 г. в размере 3 082 469,40 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 438,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 063 рубля.

Определением от 30.03.2023 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание 18.07.2023 явился представитель Истца.

Представитель Истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 509,90 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 063 рубля.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, своих представителей в суд не направил. В суд поступил отзыв на иск с приложением платежного поручения № 657473 от 23.05.2023 г. об оплате суммы основного долга.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СЗ ЭнергоКонтур» (Подрядчик) и АО «Сегежский ЦБК» (Заказчик) был заключен Договор подряда № СегЦБК-0374-2022 от 20.04.2022 г. на выполнение работ в соответствии с Проектной документацией «Поставка и монтаж изделий и электрооборудования для освещения площадок обслуживания электрофильтра СРК-2, согласно проекту РД ФК-1930-01-200819-1-ЭС» (далее - Договор).

Подрядчик исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами 10.10.2022 актом выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 10.10.2022 г. и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № l от 10.10.2022 г. Весь необходимый комплект документов был передан Заказчику. Заказчик принял работы и подписал акт выполненных работ без разногласий.

Стоимость работ, согласно п. 4.1. Договора, составила 6 164 937,80 рублей, в том числе НДС 20% 1 027 489,63 рублей.

В соответствии с п. 4.8.1. Договора Заказчик авансировал работы, переведя на расчетный счёт Подрядчика 50 % от стоимости работ.

В соответствии с п. 4.8.2. Договора оплата 50 % выполненных Подрядчиком СМР производится Заказчиком в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами Акта о приемке выполненных СМР и Справки о стоимости выполненных СМР в отношении предъявленного Подрядчиком к приёмке выполненного объема СМР (по форме КС-2, КС-3).

Работы были сданы Подрядчиком 10.10.2022 без замечаний и, соответственно, должны были быть оплачены Заказчиком не позднее 09.11.2022 на основании выставленного Подрядчиком счета № 59 от 10.10.2022 г. на общую сумму 3 082 469,40 рублей.

В соответствии с п. 11.1. Договора все спорные вопросы и разногласия, которые могут возникнуть между Подрядчиком и Заказчиком в ходе исполнения Договора, стороны обязуются решать путем прямых переговоров, взаимных консультаций и приложить все усилия для их урегулирования.

Подрядчик 17 января 2023 г. направлял Заказчику письмо Исх. № 010/23 с просьбой оплатить выполненные работы. Ответчик на указанное письмо не ответил.

Досудебная претензия была направлена 26.01.2023 г. по Почте России (РПО: 19662477000259). Претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В материалы дела Истцом был приобщен Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 06.03.2023, подписанный сторонами.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором сообщает о том, что основной долг по предъявленному иску погашен по платежному поручению № 657473 от 23.05.2023.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта исполнения обязательств Истцом представлены акт выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 10.10.2022 г. и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № l от 10.10.2022 г., которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение фактов, подтвержденных Истцом, а также в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в порядке положений ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ за период с 10.11.2022 г. по 23.05.2023 г.

В пользу Истца с Ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по делу (ст. ст. 106, 110 АПК РФ).

Возмещение расходов Истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом требования о взыскании суммы основного долга возлагается на Ответчика в полном размере ввиду произведенной им согласно акту сверки взаимных расчетов 11.08.2022 г. после подачи искового заявления 30.07.2022 г. (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный ЭнергоКонтур":

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 509,90 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 063 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Киселева А.О.