Решение от 22 октября 2021 г. по делу № А10-3374/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3374/2021
22 октября 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Слюдянские озера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора аренды земельного участка,

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Администрация муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Слюдянские озера» (далее – ответчик, ООО «Слюдянские озера», общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 12.07.2014 №308.

В обоснование исковых требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в предварительное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 20-21).

Ответчик представителя в предварительное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

В связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика о начавшемся процессе суд дважды откладывал предварительное заседание.

Копия определения об отложении предварительного заседания от 15.09.2021 направлялась ответчику по месту его нахождения согласно сведениям из ЕГРЮЛ, заказное письмо возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 22).

Возврат оформлен надлежащим образом в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, в том числе соблюден срок хранения почтового отправления разряда «Судебное» (пункт 34 Правил).

Копия определения также направлялась ответчику по адресу, указанному в договоре и в исковом заявлении, заказное письмо возвращено в суд по истечении срока хранения, оформлено надлежащим образом (л.д. 23).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик извещен о времени и месте заседания надлежащим образом. Судом приняты исчерпывающие меры по его извещению.

Кроме того, согласно пояснениям истца, поступившим в суд 29.09.2021, истец также извещал ответчика о рассмотрении настоящего дела, в подтверждение чего представлен скриншот переписки (через систему «Мой Арбитр»).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

12 сентября 2014 года между Администрацией (арендодатель) и ООО «Слюдянские озера» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, №308 (представлен при подаче иска через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр»).

В соответствии с указанным договором арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на праве аренды участок из земель особо охраняемых территорий и объектов сроком на 49 лет с кадастровым номером 03:17:220103:451, местоположение земельного участка: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, местность озера Слюдянское, площадь участка 4 164 кв.м., участок предназначается под строительство и размещение объектов рекреационного назначения. Разрешенный вид использования участка является окончательным, изменение вида использования участка допускается только с письменного разрешения арендодателя и в случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 1.1 договора).

Срок аренды установлен пунктом 1.3 договора с 12.09.2014 по 11.09.2063.

Согласно пунктам 1.10, 1.11 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации, окончание срока договора не влечет прекращения обязательств сторон и не освобождает арендатора от ответственности за нарушение договора.

В разделе 2 договора стороны оговорили дополнительные сведения об участке, в разделе 3 – права и обязанности сторон, в разделе 4 – размер и порядок внесения арендной платы.

Так, в соответствии с пунктами 4.1-4.3 договора арендная плата установлена в размере 1,6% от кадастровой стоимости земельного участка, что на момент заключения договора аренды составляет 23 916 рублей 26 копеек в год. Арендная плата подлежит внесению ежемесячно до 10-го числа текущего месяца равными долями по указанным реквизитам.

К договору подписан акт приема-передачи от 12.09.2014.

Истец указал, что арендная плата не вносилась арендатором, что является существенным нарушением условий договора аренды от 12.09.2014 №308.

Истцом в адрес ответчика направлялось предложение от 17.05.2021 №1657 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 12.09.2014 №308.

Ответчиком предложение получено (имеется отметка о вручении директору), оставлено без ответа.

Существенное нарушение арендатором обязательств по договору явилось основанием для обращения арендодателя в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктами 1, 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса (абзац второй статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора является крайней мерой ответственности, применяемой арендодателем к недобросовестной стороне, когда другие способы воздействия исчерпаны и, несмотря на предупреждение, обязательства так и не исполнены стороной добровольно.

В пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление №73) даны следующие разъяснения: если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Таким образом, обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе невнесение арендной платы более двух раз подряд), могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды вне зависимости от их устранения, при расторжении договора в разумный срок.

Истец указал, что ответчиком не исполняются обязательства по внесению арендной платы по договорам аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 12.09.2014 №308.

В подтверждение указанного обстоятельства истец ссылается на судебные акты Арбитражного суда Республики Бурятия, в соответствии с которыми с арендатора в судебном порядке была взыскана задолженность по договору аренды.

Так, в рамках дела №А10-6664/2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 12.09.2014 по 11.09.2016 (решение от 13.01.2017), №А10-6380/2018 – за период с 12.09.2016 по 11.09.2017 (судебный приказ от 01.11.2018), №А10-3264/2020 – за период с 12.09.2018 по 11.05.2020 (судебный приказ от 03.08.2020), №А10-1364/2021 – за период с 12.05.2020 по 11.01.2021 (судебный приказ от 31.03.2021). За период с 12.09.2017 по 11.09.2018 арендная плата внесена ответчиком.

Согласно пояснениям истца с 11.01.2021 арендная плата ответчиком не оплачивалась.

Ответчик указанное обстоятельство не оспорил, доказательства обратного не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Письмом от 17.05.2021 №1657 (вручено арендатору 19.05.2021) арендодатель предложил арендатору расторгнуть договоры аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 12.09.2014 №308, указав срок ответа на предложение – 30 дней с момента вручения.

В письме истец ссылается на невнесение ответчиком арендной платы, а также на использование земельного участка в отсутствие проекта освоения лесов и существенное нарушение, тем самым, условий договора.

Ответ на указанное предложение от ответчика не поступил.

После получения предложения расторгнуть договор ответчик в установленный срок нарушения обязательств по договору не устранил.

При указанных обстоятельствах, с учетом соблюдения истцом установленного законом претензионного порядка урегулирования спора и существенного нарушения ответчиком условий договора по внесению арендных платежей суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 12.09.2014 №308.

Установив наличие правовых оснований для расторжения договоров, суд удовлетворяет исковые требования истца и расторгает договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 12.09.2014 №308.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 000 рублей.

Истцом при подаче иска государственная пошлина не оплачивалась, истец освобожден от ее уплаты.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 12.07.2014 №308, заключенный между Администрацией муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Слюдянские озера» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слюдянские озера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.Н. Пластинина