Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А07-10086/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10086/21
г. Уфа
15 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2021

Полный текст решения изготовлен 15.09.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление (заявление) Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная торгово-строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью "СК Визит" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 200 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

от ответчика – ФИО3 доверенность № 164от 12.01.2021, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании серии 60 от 10.06.2010.

от третьего лица – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная торгово-строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 200 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал отзыв на исковое заявление, указав, что ошибочное перечисление денежных средств не находит своего подтверждения, поскольку указанные денежные средства переведены в счет оказания услуг по договору №12603 от 04.08.2020 по счету № 12603 от 04.08.2020г.

Истец и третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствии представителей истца и третьего лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, 04.08.2020г. платежным поручением № 94 на сумму 100 000 руб., 11.08.2020г. платежным поручением № 160 на сумму 100 000 рублей с его счета были ошибочно перечислены в адрес ответчика денежные средства. Указал, что договорных отношений с Обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционная торгово-строительная компания" не имеет, раннее договор с ними не заключала, никаких услуг данной организацией не предоставляли.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, не находит правовых оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.08.2020 года между ООО «СК ИЗИТ» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная торгово-строительная компания» (Исполнитель) заключен договор №12603 на сопровождение в государственных и коммерческих закупках.

Согласно п. 2.2 договора предметом договора является оказание исполнителем комплекса услуг в целях участия заказчика в государственных и коммерческих закупках на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору составляет 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить послед нему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

При расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не определен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (ч. 1 ст. 863 ГК РФ).

Представленные в материалы дела платежные поручения содержит сведения о реквизитах документов, на основании которых совершены операции по счету, следовательно, основаниями платежей являлись конкретные правоотношения.

При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не существуют, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

В подтверждение причастности ООО «СК Визит» к спорным перечислениям ООО «ИТСК» предоставил скриншоты экрана мессенджера WhatsApp, которым подтверждается переписка сотрудника отдела продаж ООО «ИТСК» и ИП ФИО2 Переписка посредством WhatsApp велась с номером телефона, который указан в исковом заявлении в качестве контактов истца 8-919-921-21-16. Скриншот показывает информацию о номере телефона и фотографию лица, которые в WhatsApp показываются как «Данные контакта». Также представлены скриншоты которые наглядно демонстрируют переписку ИП ФИО2 с сотрудником отдела продаж ООО «ИТСК» в спорный период.

Из скриншотов усматривается, что 04.08.2020г. от ФИО2 поступила копия платежного поручения № 94 от 04.08.2020г. с заметкой «Оплатила». В последующем 11.04.2020г. направлена информация о второй части оплаты. Таким образом, представленная переписка полностью корреспондирует по срокам спорных платежных поручений, приложенных к исковому заявлению.

Основанием платежа указано «оплата Услуги ООО «ИТСК» на сопровождение в закупках по договору №12603 от 04.08.2020 по счету 12603 от 04.08.2020г».

В подтверждение доводов ответчика предоставлен протокол осмотра доказательств от 10.08.2021г., удостоверенный нотариусом города Екатеринбурга ФИО4. Указанным протоколом полностью подтверждается позиция ответчика о том, что ИП ФИО2 с указанного в исковом заявлении телефона вела активную деятельность по представлению интересов третьего лица при заключении договора, его оплате, а также последующем сопровождении.

Таким образом, ошибочное перечисление денежных средств не находит своего подтверждения – ИП ФИО2 денежные средства целенаправленно переведены за услуги ООО «ИТСК» на сопровождение в закупках по договору №12603 от 04.08.2020 по счету 12603 от 04.08.2020г.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик неосновательно получил от истца спорные денежные средства, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Доказательств ошибочности перечисления спорных денежных средств на расчетный счет ответчика в материалы дела не представлено.

Напротив, ответчиком представлены доказательства наличия между сторонами договорных отношений, обусловленных заключенным ими договором.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы последнего по оплате услуг представителя, почтовых расходов и по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора подлежат отнесению на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов