Решение от 16 января 2020 г. по делу № А51-19917/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19917/2019
г. Владивосток
16 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мака" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 848503,61 руб.

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 13.01.2020 № 1, паспорт, диплом 105024 2436444;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

муниципальное казенное учреждение "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мака" о взыскании по договору аренды от 13 апреля 2017 № 7 нежилого здания основного долга за период с октябрь 2017 года по февраль 2018 года в размере 735 000 руб., неустойки за период с 01.11.2017 по 30.09.2018 в размере 47 890 руб.65 коп.

С учетом уточнения требований 08.11.2019 в части взыскания неустойки, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ 13.11.2019, истец просил взыскать с ответчика по договору аренды неустойку с 02.11.2017 по 11.09.2019 в размере 113503,61 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, в связи, с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору аренды, дал пояснения по расчету задолженности.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Администрацией г.Владивостока издано постановление от 09.01.2017 №2426 «О реорганизации Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Муниципальная недвижимость» в форме преобразования в муниципальное казенное учреждение «Муниципальная недвижимость».

Между муниципальным унитарным предприятием города Владивостока «Муниципальная недвижимость» и обществом с ограниченной ответственностью «Мака» заключен договор от 13.04.2017 №7 аренды недвижимого имущества.

Согласно п. 1.1 Договора на основании протокола №1 от 28.03.2017 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды муниципального имущества Арендодатель сдает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: здание - хранилище, назначение: нежилое здание, общая площадь 828, 4 кв.м, этажность: 1, адрес (местонахождение) объекта: <...>, именуемое далее Объект, для использования в целях: нежилое помещение.

Срок договора аренды определен п.1.3 договора и составляет 5 лет, то есть с 13.04.2017 по 13.04.2022 года включительно.

Согласно п. 2.4.2 Договора Арендатор обязан своевременно и полностью оплачивать Арендодателю установленную Договором, изменениями и дополнениями к нему, уведомлениями Арендодателя, арендную плату за пользование Объектом в порядке, предусмотренном главой 3 Договора.

В силу п. 3.1 Договора предусмотрено, арендная плата за пользование Объектом устанавливается в рублях и на момент заключения Договора ее размер в месяц без учета НДС составляет 147000 руб. за весь Объект в месяц. НДС не предусмотрен в связи с применением Арендодателем специального режима упрощенной системы налогообложения.

Оплата производится Арендодателю ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным. Сумма арендной платы, подлежащая уплате на счет МУПВ «Муниципальная недвижимость», считается уплаченной со дня зачисления ее на счет МУПВ «Муниципальная недвижимость».

В соответствии с п. 1.4 Арендодатель и Арендатор пришли к соглашению, что условия заключенного Договора аренды в части начисления арендной платы применяются с даты подписания акта приема-передачи.

Указанный акт приема-передачи в аренду нежилого помещения по адресу: <...> д. 33г. подписан сторонами 13.04.2017.

В связи с возникновением задолженности по арендной плате и неустойки по Договору целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 10.01.2018 №01/01-17, от 30.09.2018 №87/09 о необходимости погасить задолженность по арендной плате, оплатить образовавшуюся неустойку, а также о том, что в случае не выполнения указанных требований в добровольном порядке, взыскание задолженности будет осуществлено в судебном порядке

Добровольно удовлетворить требования, изложенные в претензиях ответчик отказался.

Согласно Листу записи ЕГРЮЛ от 01.02.2018 МУПВ «Муниципальная недвижимость» реорганизовано в форме преобразования в муниципальное казенное учреждение «Муниципальная недвижимость».

Администрацией г.Владивостока издано постановление от 18.04.2018 №1383 «О реорганизации Муниципального казенного учреждения «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» путем присоединения к нему муниципального казенного учреждения «Муниципальная недвижимость», о переименовании Муниципального казенного учреждения «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» в Муниципальное казенное учреждение «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» и об утверждении Устава Муниципального казенного учреждения «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» в новой редакции»

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19.08.2019 МКУ «Муниципальная недвижимость» 08.11.2018 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к МКУ «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в срок установленный договором, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

В соответствии с п. 5 ст.58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, надлежащим истцом в настоящее время выступает именно - МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока»

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды недвижимости, которые подлежат регулированию нормами гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу ст.ст. 308, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, сумма задолженности ответчика по договору аренды за использование нежилого здания за период с октябрь 2017 года по февраль 2018 года составляет 735 000 руб. основного долга. Указанный расчет судом, проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по внесению арендной платы или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств согласно п. 3.1 ст.70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи, с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ, истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

В связи с изложенным, суд находит заявленные требования о взыскании арендной платы в данной части подлежащими частичному удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы судом установлен, соглашение о неустойке и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма неустойки подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, ответчиком не опровергнут.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования в данной части также подлежащими удовлетворению в размере 113503 руб.61 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МАКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" (ИНН <***>; ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 735000 (семьсот тридцать пять тысяч) рублей основного долга, пени в размере 113 503 (сто тринадцать тысяч пятьсот три) рубля 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 970 (девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей.

Возвратить Муниципальному казенному учреждению "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" (ИНН <***>; ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1 101 (одна тысяча сто один) рубль.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Кобко Е.В.