Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А03-17762/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-17762/2020
г. Барнаул
23 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2021 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Центр Семеноводства Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «Гринвич» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 469 506 руб. 05 коп. задолженности, в том числе 381 000 руб. неосновательного обогащения и 88 506 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Семеноводства Сибири» обратился в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Гринвич» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 350 714 руб. 74 коп. задолженность, в том числе 344 000 руб. основного долга и 6 714 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 307, 309-310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против заявленных требований, указывая на неверное математическое определением истцом суммы основного долга и истечение срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно выписке об операциях по счету истца за период с 30.08.2018 по 03.09.2020 и представленным платежным поручениям, истцом в адрес ответчика были осуществлены перечисления денежных средств.

Платежным поручением № 5 от 03.11.2017, цель платежа: оплата по договору займа номер 1 от 03.11.2017, основной договор, в сумме 50 000 руб., № 55 от 16.08.2017 цель платежа: перечисление денежных средств по договору займа № 2 от 16.08.2017, в сумме 57 000 руб., № 58 от 21.08.2017 цель платежа: перечисление денежных средств по договору займа № 2 от 16.08.2017 в сумме 10 000 руб., № 68 от 13.09.2017 цель платежа: перечисление денежных средств по договору займа № 2 от 16.08.2017 в сумме 60 000 руб., № 71 от 06.10.2017 цель платежа: перечисление денежных средств по договору займа №2 от 16.08.2017 в сумме 25 000 руб. Также были осуществлены перечисления денежных средств платежными поручениями № 4 от 25.05.2017 в сумме 15 000 руб., №26 от 07.06.2017 в сумме 15 000 руб., № 27 от 08.06.2017 в сумме 15 000 руб., № 34 от 14.06.2017 в сумме 15 000 руб., № 36 от 21.06.2017 в сумме 47 000 руб., № 38 от 22.06.2017 в сумме 25 000 руб. В назначение платежа указано: пополнение собственных средств.

В общей сумме, истец перечислил ответчику 344 000 руб.

29 августа 2020 года временный управляющий истца обратился к ответчику с требованием о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность перечисления средств. Письмо оставлено без удовлетворения.

06 октября 2020 года истец повторно обратился к ответчику с требованием о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность перечисления средств, а также о возврате указанных средств. Требование оставлено без удовлетворения.

Отказ ответчика в предоставлении документов и возврате денежных средств послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, квалифицировав указанные отношения исходя из характера операций и назначений платежа, как заемные отношения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (часть 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с несвоевременным возвратом займа истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6 714 руб. 74 коп. за период с 16.11.2020 по 29.04.2021.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд относится критически к доводу ответчика о неверном математическом определении истцом суммы основного долга, в связи с уточнением истцом требования в данной части.

Суд также не может согласиться с доводом ответчика о неверной квалификации истцом требований, поскольку в значительной части платежных поручений, положенных в основание иска, в качестве назначения платежа указано на перечисление денежных средств в рамках заемных договорных отношений. По остальной части платежных поручений указано на пополнение собственных средств, при этом истец не является участником ответчика. Документов, подтверждающих обоснованность перечисления денежных средств, ответчиком ни истцу, ни суду не предоставлено.

Таким образом, истец обоснованно пришел к выводу, что всеми платежными поручениями ответчику были предоставлены займы, поскольку в силу положений ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку после получения требования о возврате денежных средств от 06.10.2020 ответчик их не возвратил в порядке ч. 1 ст. 810 ГК РФ, истец обоснованно 21.12.2020 предъявил в суд требование о их взыскании.

При таких обстоятельствах довод ответчика об истечении срока исковой давности является несостоятельным, а исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 10 014 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гринвич» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Семеноводства Сибири» 350 714 руб. 74 коп. задолженности, в том числе 344 000 руб. основного долга и 6 714 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2020 по 29.04.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гринвич» в доход федерального бюджета Российской Федерации 10 014 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров