Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А34-9637/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9637/2022
г. Курган
03 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2023 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента агропромышленного комплекса Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Шадринский политехнический колледж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 332 228 руб. 20 коп.,


при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: явки нет, уведомлен



установил:

Департамент агропромышленного комплекса Курганской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Шадринский политехнический колледж» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, предоставленных в виде гранта в размере 1 332 228 руб. 20 коп.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика поступила телефонограмма о рассмотрении заявленных требований в свое отсутствие.

Представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Постановлением Правительства Курганской области от 09.08.2016 № 252 утвержден Порядок предоставления грантов на создание общеобразовательного модуля агропарка в образовательных учреждениях.

Указанный порядок определяет цели, условия и порядок предоставления из областного бюджета грантов на создание общеобразовательного модуля агропарка в образовательных организациях, критерии конкурсного отбора образовательных организаций для предоставления грантов, а также порядок возврата средств гранта в бюджет в случае нарушения условий, установленных Порядком.

Гранты предоставляются в рамках реализации государственной программы Курганской области «Развитие агропромышленного комплекса в Курганской области», утвержденного постановлением Правительства Курганской области от 14 февраля 2017 года №45 «О государственной программе Курганской области «Развитие агропромышленного комплекса в Курганской области» за счет средств областного бюджета профессиональным образовательным организациям в целях создания в организациях общеобразовательного модуля агропарка по подготовке трактористов категорий «С» и «F» (пункт 1 Порядка).

В соответствии с пунктом 5 Порядка размер гранта, предоставляемого организации, определяется в соответствии с запрашиваемым размером гранта, указанным в заявке на предоставление гранта.

Данный размер должен соответствовать размеру расходов, которые планируется осуществить с использованием средств гранта, указанному в плане расходов, предоставляемому организацией в соответствии с подпунктом 2 пункта 11 Порядка.

Согласно пункту 6 Порядка получатель гранта вправе расходовать средства гранта на:

-оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда преподавателей и мастеров производственного обучения, участвующих в реализации программы профессиональной подготовки по профессиям «тракторист категории С» и тракторист категории F»;

-приобретение нового учебного оборудования, новой самоходной и прицепной сельскохозяйственной техники для подготовки трактористов категории «С» и «F»;

-приобретение горюче-смазочных материалов для выполнения программы обучения практическому вождению по профессиям «тракторист категории «С» и «тракторист категории «F»;

-приобретение, строительство или реконструкция помещений для хранения сельскохозяйственной техники и оборудования, используемых для подготовки трактористов категорий «С» и «F»;

Грант должен быть использован на цели, указанные в пункте 6 Порядка, в срок не более 24 месяцев со дня поступления средств гранта на счет организации (пункт 7 Порядка).

Как указал истец и следует из материалов дела, в декабре 2019 года государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Шадринский политехнический колледж» (ответчик) обратилось в Департамент агропромышленного комплекса Курганской области с пакетом документов, указанных в пункте 11 Порядка, для участия в конкурсном отборе, также представило план расходов, который предполагал проведение реконструкции помещения для хранения сельскохозяйственной техники и оборудования используемых для подготовки трактористов категории «С» и «F», стоимость реконструкции была определена в сумме 4 999 000 руб.

24.12.2019 между Департаментом и государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Шадринский политехнический колледж» заключено соглашение о предоставлении из областного бюджета гранта на создание общеобразовательного модуля агропарка в образовательных организациях (т.1 л.д.16-18)

Указанным соглашением предусматривалась обязанность истца предоставить ответчику грант на создание общеобразовательного модуля агропарка в образовательных организациях в целях подготовки трактористов категорий «С» и «F» в размере 4 999 000 руб. (п.п. 1.1, 2.1 Соглашения).

Пунктом 3.4.2 Соглашения предусмотрено освоение средств гранта в срок не более 24 месяцев со дня поступления средств получателю.

В случае нарушения получателем условий предоставления гранта, установленных Порядком, использования гранта на цели, не предусмотренные пунктом 6 Порядка, и неисполнения получателем гранта обязательств, установленных подпунктом 4 пункта 21 Порядка, выявленных в ходе проверок, проведенных главным распорядителем и (или) органом государственного финансового контроля Курганской области, грант подлежит возврату в доход областного бюджета в полном объеме (пункт 4.3.10 Соглашения).

Приложением к Соглашению являлся план расходов на сумму 4 999 000 руб. (т.1 л.д.14).

Платежным поручением №74007 от 27.12.2019 средства гранта в сумме 4 999 000 руб. перечислены ответчику (т.1 л.д.19).

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, в предоставленный Соглашением срок использования средств гранта, ответчик осуществил реконструкцию помещения для хранения сельскохозяйственной техники и оборудования используемых для подготовки трактористов категории «С» и «F» затратив на это 3 666 771 руб. 80 коп.

Указывая, что срок на использование оставшейся части средств гранта в сумме 1 332 228 руб. 20 коп. истек, истец обратился к ответчику с претензий от 15.03.2022, в которой потребовал возвратить оставшиеся денежные средства гранта (т.1 л.д.132).

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий Соглашения и Порядка предоставления грантов, а также на неисполнение требования о возврате бюджетных средств, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, в том числе должны определять: цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии с пунктом 27 Порядка в случае нарушения условий предоставления гранта, установленных Порядком, использования гранта в целях, не предусмотренных пунктом 6 Порядка, Департамент в течение 30 дней со дня выявления нарушения направляет получателю гранта письменное требование о возврате средств гранта.

Получатель гранта в течение 30 дней со дня получения письменного требования о возврате средств гранта перечисляет указанные средства на счет Департамента.

Сторонами не оспаривается, что 3 666 771 руб. 80 коп. из выделенных средств гранта были израсходованы ответчиком на достижение цели, указанной в плане расходов к Соглашению от 24.12.2019 - реконструкцию помещения для хранения сельскохозяйственной техники и оборудования используемых для подготовки трактористов категории «С» и «F».

Спорным является вопрос о взыскании суммы в размере 1 332 228 руб. 20 коп. представляющей собой разницу между выделенным объемом средств и фактическими затратами ответчика на реконструкцию помещения.

В обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика субсидии, истец ссылается на то, что ответчик в установленный соглашением срок не использовал средства гранта в сумме 1 332 228 руб. 20 коп., в связи с чем обязан их вернуть.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что предусмотренные планом расходов работы по реконструкции помещений для хранения сельскохозяйственной техники и оборудования, используемых для подготовки трактористов категории «С» и «F» были выполнены им в полном объеме и в установленные сроки, но за меньшую стоимость, вследствие чего возникла экономия выделенных средств в размере исковых требований.

После чего ответчик в сроки, предусмотренные Соглашением, данную экономию израсходовал на цели, предусмотренные пунктом 6 Порядка.

Согласно итоговым пояснениям ответчика, на приобретение нового учебного оборудования, новой сельскохозяйственной техники для подготовки трактористов категории «С» и «F» было израсходовано 710 737 руб. 50 коп., на оплату труда преподавателей и мастеров производственного обучения, участвующих в реализации программы профессиональной подготовки по профессиям «тракторист категории «С» и тракторист категории «F» израсходовано 124 339 руб. 70 коп., на приобретение горюче-смазочных материалов для выполнения программы обучения практическому вождению по профессиям «тракторист категории «С» и «тракторист категории «F» израсходовано 223 632 руб. 95 коп.

Ответчиком представлены подробные письменные пояснения со ссылками на основания несения указанных расходов, а также подтверждающие их платежные документы (т.6 л.д.99-101).

Расходы на оплату труда преподавателям, обучающим практическому вождению трактористов, были определены с учетом времени, выделенного на вождение трактора.

Договоры на приобретение оборудования, дизельного топлива, учетные карточки, учетные путевые листы и платежные поручения были представлены ответчиком в материалы дела (т.4 л.д.123-150, т.5 л.д.1-150, т.6 л.д.1-97).

В ходе судебного разбирательства судом неоднократно предлагалось истцу проверить представленные ответчиком документы, для проверки их целевого характера и соответствия их пункту 6 Порядка.

В отношении итоговой расшифровки данных расходов истцом замечаний высказано не было.

При этом истец указывал, что безотносительно тому, понесены ли указанные ответчиком расходы на цели, предусмотренные пунктом 6 Порядка, они должны быть возвращены в бюджет, на основании пункта 4.3.9 Соглашения.

В соответствии с данным пунктом возврат получателем остатков гранта, не использованных в установленный подпунктом 3 пункта 21 Порядка срок, осуществляется в течение 30 календарных дней со дня истечения указанного срока.

Вместе с тем, данный пункт не регулирует вопрос возврата экономии, образовавшейся у получателя гранта в результате более эффективного расходования бюджетных средств, а предусматривает крайний срок расходования выделенных средств, по истечении которого неизрасходованные средства подлежат возврату в бюджет.

Суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика и представленными им доказательствами.

Исходя из положений статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидия является формой безвозвратного использования бюджетных средств при условии ее целевого и своевременного использования, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по их возврату.

Исходя из требований действующего законодательства субсидия безусловно должна быть возвращена только лишь по двум основаниям:

- в силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при получении субсидии лицом не имеющим по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (нарушение условий предоставления субсидии, выявления факта недостоверности сведений в представленных ответчиком в составе заявки на получение субсидии документах.

- при использовании средств нецелевым образом как мера бюджетного принуждения (статья 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств. Конкретные цели использования субсидии определены в соглашении на ее предоставление.

Для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

В рамках настоящего дела истцом не представлены доказательства необоснованного получения субсидии, равно как и нет доказательств нецелевого использования экономии полученной субсидии в сумме 1 058 710 руб. 15 коп.

Денежные средства израсходованы на цели, предусмотренные Порядком предоставлении грантов, результат выделения гранта достигнут.

Пунктом 4.3.10 Соглашения предусмотрено, что грант подлежит возврату в доход областного бюджета в полном объеме в случае нарушения получателем условий предоставления гранта, установленных Порядком, использования гранта на цели, не предусмотренные пунктом 6 Порядка, и неисполнения получателем гранта обязательств, установленных подпунктом 4 пункта 21 Порядка.

Вместе с тем, по мнению суда, указанных в данном пункте обстоятельств, необходимых для возврата суммы гранта в том объеме, который испрашивает истец, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Вопрос о возврате средств образовавшейся в ходе освоения суммы гранта экономии Соглашением не урегулирован, в связи с чем направление ее на цели, предусмотренные пунктом 6 Порядка правомерно и не порождает обязательства по возврату ее в бюджет.

Обратное мнение истца, с точки зрения суда, носит формальный характер, и не отвечает общим задачам и целям создания общеобразовательного модуля агропарка в образовательных организаций.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно, в том числе в постановлениях от 18.05.2012 № 12-П, от 14.02.2013 № 4-П, от 19.01.2016 № 2-П указывал на то, юридическая ответственность, по смыслу статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава правонарушения является, таким образом, необходимым основанием для всех видов юридической ответственности; при этом признаки состава правонарушения, прежде всего в публично-правовой сфере, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического и правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности; в свою очередь, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - общепризнанный принцип привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть закреплено непосредственно в законе.

Конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения.

В статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, определено, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В рассматриваемом споре, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств в их достаточной совокупности указывающих на нарушения учреждением принципа целевого использования бюджетных средств, результативности направления средств субсидии и нарушения иных норм бюджетного законодательства.

Ответчиком же представлены доказательства того, что средства экономии субсидии в сумме 1 058 710 руб. 15 коп. израсходованы в установленный срок для освоения средств гранта на те цели, которые указаны в Порядке (пункт 6), а потому не подлежат взысканию с ответчика.

В то же время, та часть средств на сумму 273 518 руб. 05 коп., в отношении которой ответчик не представил пояснений и документов, позволяющих проверить цели ее расходования, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В данной части заявленные требования следует удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, взыскивается арбитражным судом со стороны в пользу которой принят судебный акт.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина в сумме 5404 руб. соответствующая удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию с ответчика.

Между тем, на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд, учитывая статус ответчика как государственного бюджетного образовательного учреждения, считает возможным освободить его от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Шадринский политехнический колледж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента агропромышленного комплекса Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 273 518 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.




Судья

П.Ф. Антимонов