Решение от 19 января 2021 г. по делу № А76-19277/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-19277/2020
г. Челябинск
19 января 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «группа компаний Базис» ОГРН <***>, г. Дмитров, к обществу с ограниченной ответственностью «Ветив» ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица ООО «Специальные проекты и системы», ОГРН <***>, о взыскании 233 127 руб. 78 коп.

При участии в судебном заседании представителя:

Истец: директор ФИО2, решение от 26.04.2019, приказ от 27.05.2019, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «группа компаний Базис» ОГРН <***>, г. Дмитров, 27.05.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ветив» ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности в размере 230 193 руб.. 79 коп., пени в размере 2 933 руб., 99 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 663 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 395, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ. (л.д. 171)

Ответчик представил отзыв на исковое заявление в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. (л.д. 123), третьим лицом представлено письменное мнение.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры поставки, согласно которым ответчику поставлялся товар на условиях отсрочки платежа не превышающей 3 календарных дней.

Истец в адрес ответчика поставил товар на общую сумму 230 193 руб. 79 коп. что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Ответчик же поставленный товар не оплатил в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 230 193 руб. 79 коп., что подтверждается УПД с отметками ответчика и подписью ответственного лица.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженностью.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу норм параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ обстоятельством, порождающим денежное обязательство покупателя в пользу поставщика (продавца), является фактическая передача товарно-материальных ценностей. Соответственно, необходимым и достаточным доказательством факта возникновения обязательства покупателя оплатить поставленный товар является документ (иное доказательство), позволяющий определить наименование покупателя и поставщика, наименование и количество переданного товара, и имеющий надлежащую отметку покупателя (подпись, печать) о получении продукции.

Истец исполнил требования статьи 65 АПК РФ и представил доказательства возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате товара.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы ответчика судом отклоняются как не обоснованные, поскольку в материалах дела имеются первичные документы получения товара ответчиком (л.д.109-146), скриншоты переписки и распечатки маршрута движения ТС по доставке товара приобщены в материалы дела.

С учетом письменной правовой позиции третьего лица (л.д.161-162), доводы истца о получении товара ответчиком подтверждены.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ предъявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 933 руб. 99 коп.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным, и подлежат удовлетворению в сумме 2 933 руб.99 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 663 руб.

Поскольку иск удовлетворен, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Ветив» ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «группа компаний Базис» ОГРН <***>, г. Дмитров 233 127 руб. 78 коп., в том числе: основной долг 230 193 руб. 79 коп. и проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 2 933 руб. 99 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 7 663 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru