Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А39-3583/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3583/2022

город Саранск26 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия

к муниципальному предприятию городского округа Саранск «Горремдорстрой»

о взыскании задолженности в сумме 52402 руб. 54 коп, неустойки в сумме 41764 руб. 83 коп.,

при участии

от истца: ФИО2, представителя, доверенность №43 от 07.06.2022,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее - Госкомимущество Республики Мордовия, истец) обратился в суд с иском, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию городского округа Саранск «Горремдорстрой» (далее – МП г.о. Саранск «Горремдорстрой», ответчик) с требованиями о взыскании задолженности в сумме 52402 руб. 54 коп, неустойки в сумме 41764 руб. 83 коп.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания ответчик в суд не явился. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что между Госкомимуществом Республики Мордовия (арендодателем) и МП г.о. Саранск «Горремдорстрой» (арендатором) заключен договор аренды дорожно-уборочной техники без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 01.06.2007 №62-и (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает без экипажа за плату во временное владение и пользование без оказания арендодателем услуг по управлению и технической эксплуатации асфальтоукладчик «VOGELE SUPER BOY AB210V», (далее - техника), согласно прилагаемому перечню к договору аренды, для уборки автомобильных дорог (п. 1.1.).

По акту приема-передачи б/н от 01.06.2007 техника передана арендатору.

Сторонами согласован ежеквартальный размер арендной платы в сумме 26201 руб. 27 коп. (дополнительное соглашение от 19.04.2017).

Срок действия договора (с учетом изменений, внесенных в него дополнительным соглашением от 30.12.2016) установлен по 31 декабря 2017 г.

В установленные сроки арендатор технику не возвратил.

Арендная плата за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 ответчиком не оплачена, задолженность за указанный период составляет 52402 руб. 54 коп.

За неуплату арендатором арендной платы в сроки, установленные договором аренды, начисляются пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.2. договора в редакции дополнительного соглашения №10 от 11.01.2012).

Общая сумма неустойки (пени) за просрочку платежа по договору за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 составляет 41764 руб. 83 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.05.2021 № 1034, содержащая требование об уплате задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 и пени, оставлена МП г.о. Саранск «Горремдорстрой» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в с уд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу статьи 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно абзацу 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Факт передачи техники в аренду МП г.о. Саранск «Горремдорстрой» подтвержден представленным в материалы дела актом приема-передачи б/н от 01.06.2007, подписанным уполномоченными представителями сторон.

Доказательств возврата спорной техники в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3.3. договора арендная плата перечисляется арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала.

На день разрешения спора, доказательств оплаты долга полностью либо в части ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иск не оспорил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку истец обосновал наличие задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2021 по 30.06.2021, а ответчик доказательств оплаты не представил, задолженность в сумме 52402 руб. 54 коп., подлежит взысканию с МП г.о. Саранск «Горремдорстрой» в пользу Госкомимущества Республики Мордовия.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты арендных платежей за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 41764 руб. 83 коп.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодека Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За неуплату арендатором арендной платы в сроки, установленные договором аренды, начисляются пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.2. договора в редакции дополнительного соглашения №10 от 11.01.2012).

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком, указанный расчет по порядку начисления не оспорен.

Ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

С учетом того, что ответчик не исполнил обязательство по оплате арендных платежей в установленный договором срок, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 41764 руб. 83 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 3767 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск «Горремдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 52402 руб. 54 коп, неустойку в сумме 41764 руб. 83 коп.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск «Горремдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3767 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяС.П. Бобкина