Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А76-13803/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-13803/2017
05 июля 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью охранная организация «Магнитогорское охранно-сервисное агентство», ОГРН <***>, г. Магнитогорск,

к акционерному обществу «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 2 г. Магнитогорска», ОГРН <***>, г. Магнитогорск,

о взыскании 598 244 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью охранная организация «Магнитогорское охранно-сервисное агентство» (далее – истец, ООО «ОО «М,ОСА») 23.05.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском акционерному обществу «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 2 г. Магнитогорска» (далее – ответчик, ООО «ЖРЭУ № 2») о взыскании задолженности по договору оказания охранных услуг № 393 от 16.04.2014 в размере 517 938 руб. 74 коп., процентов в размере 80 306 руб. 24 коп., всего 598 244 руб. 98 коп. (л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на неисполнение ответчиком условий договора.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 28.06.2017 по 05.07.2017. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления, заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного производства (л.д.98-99 ).

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ( л.д. 100).

Ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил. Представил ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание ввиду занятости в судебном заседании суда общей юрисдикции ( л.д. 102).

В судебном заседании 28.06.2017 судом объявлен перерыв в рамках ст.163 АПК РФ до 05.07.2017, информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

После объявления перерыва явку представителя ответчик также не обеспечил, процессуальную обязанность по предоставлению отзыва не исполнил ( ст.131 АПК РФ). С учетом даты получения ответчиком определения арбитражного суда о назначении даты судебного заседания - 02.06.2017 – суд полагает, что у ответчика имелось достаточное количество времени для реализации им своих процессуальных прав и исполнения обязанностей стороны, установленных процессуальным законодательством.

Таким образом, суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу. Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в порядке ст.158 АПК РФ в настоящем случае суд не усматривает.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.09.2014 между обществом «Охранная организация «Магнитогорское охранно-сервисное агентство» (исполнитель) и обществом Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 2 г. Магнитогорска» (заказчик) заключен договор № 393 (л.д. 9-14).

В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель, в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», принимает на себя обязанности по охране объекта, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, и на иных законных основаниях заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Охрана объекта осуществляется путем централизованного наблюдения в течение охраняемого времени (с момента постановки (подключения) объекта на пульт централизованного наблюдения (далее – ПЦН) и до момента снятия (отключения) уполномоченными/материально-ответственными лицами заказчика), за состоянием технических средств охраны (далее – ТСО) на объекте, выяснении причин их срабатывания и пресечении попыток проникновения на объект посторонних лиц, путем выезда на объект группы быстрого реагирования (далее – ГБР) после получения на ПЦН сигнала о срабатывании ТСО (п. 1.2. договора).

Согласно п. 1.3. договора наименование объекта и его адрес указываются в приложении № 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Время, в течение которого объект считается принятым под охрану (далее – охраняемое время), считается время с момента постановки (подключения) объекта на ПЦН т до момента снятия (отключения) заказчиком или уполномоченными (материально ответственными) лицами заказчика (п. 1.4. договора).

В период времени, когда объект находится только под мониторингом тревожной кнопки и при поступлении сигнала «Тревога» с объекта с использованием средств тревожной сигнализации (тревожной кнопки, инструкция по использованию прилагается к настоящему договору), исполнителем осуществляется экстренный выезд ГБР на данный объект для пресечения противоправных деяний на объекте заказчика (п. 1.5. договора).

Как следует из п. 4.1. договора размер оплаты за оказание охранных услуг по настоящему договору указывается в приложении № 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью.

На основании п. 4.2. договора оплата производится ответчиком ежемесячно, до 05 числа текущего (оплачиваемого) месяца, платежным поручением заказчика на основании выставленного исполнителем счета. Оплата также может производится наличными денежными средствами в кассу исполнителя. При заключении настоящего договора заказчик оплачивает стоимость первого и стоимость последнего месяца охранных услуг (предоплата). В случае дальнейшего увеличения ежемесячной стоимости охранных услуг, оплаченная при заключении договора стоимость последнего месяца охранных услуг подлежит доплате заказчиком на соответствующий размер увеличения ежемесячной стоимости охранных услуг.

Акт выполненных работ (оказанных услуг) сторонами подписывается по окончанию каждого календарного месяца. В случае не подписания заказчиком указанного акта, он подписывается исполнителем в одностороннем порядке и подтверждает оказание услуг (п. 4.3. договора).

В соответствии с п. 7.1. настоящий договор действует с момента подписания и по 16 сентября 2015 года.

В приложении № 1 от 18.09.2014, от 17.04.2015 к договору сторонами согласован перечень объектов и расчет стоимости (л.д. 16-17, 19-23).

В приложении № 2 от 18.09.2014 к договору сторонами подписан акт приема-передачи оборудования (л.д. 18).

Также в материалы дела представлено заявление общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 2 г. Магнитогорска» с просьбой оказать услуги охраны и подключить на ПЦН объекты: подвалы по адресу: <...>, 8/2, 8, 9, 11, 11/13, ул. 50 лет Магнитки, 58, 52, 62, 54, 50, 52/2, ул. Труда, 43, 43 (3 подъезд), 49/1, 51, 51 (3,4 подъезды), ул. Советская, 166/2, 166 (л.д. 15).

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 2016 год, который подтверждает признание ответчиком суммы долга в размере 534 218 руб. 74 коп. (л.д. 48).

В период с апреля 2015 года по март 2017 года истцом оказаны охранные услуги, что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) № 4621 от 31.03.2017, № 2557 от 28.02.2017, № 1847 от 31.01.2017, № 18043 от 31.10.2016, № 16178 от 30.09.2016, № 5843 от 30.04.2015, № 7445 от 30.05.2015 (л.д. 50-56).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору № 393 от 16.09.2014 (л.д. 58).

Ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию (исх. № 01-08/1408 от 22.09.2016), согласно которому ответчик гарантировал оплату задолжености (л.д. 59).

Истец свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме.

Обязанность по оплате оказанных охранных услуг ответчиком надлежащим образом не выполнена, оказанные услуги не оплачены.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по вышеуказанным договорам послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договорам возмездного оказания услуг, которые регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчиком факт оказания услуг по договору, их объем и стоимость не оспариваются, акты в подтверждение факта оказания услуг в рамках вышеназванного договора, подписаны сторонами без замечаний и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты за оказанные услуги в полном объеме не представлено, возражения ответчика судом отклоняются, как не подтвержденные материалами дела.

Исследовав представленные сторонами доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, следовательно, задолженность по договору № 393 от 16.09.2014 в размере 517 938 руб. 74 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2015 по 14.04.2017 в размере 80 306 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей в заявленный ко взысканию период.

Проценты взыскиваются истцом на сумму задолженности в размере 517 938 руб. 74 коп. и составляют 80 306 руб. 24 коп.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 80 306 руб. 24 коп., с учетом методики расчета по действующей в настоящее время и ранее редакции ст.395 ГК РФ.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца проверен и признан верным.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам подлежат удовлетворению в размере 80 306 руб. 24 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 598 244 руб. 98 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 14 965 руб.

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 14 965 руб., что подтверждается платежным поручением № 151 от 25.04.2017 (л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 965 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 2 г. Магнитогорска» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью охранная организация «Магнитогорское охранно-сервисное агентство» задолженность в размере 517 938 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 306 руб. 24 коп., всего 598 244 руб. 98 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 965 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К.Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.