Постановление от 29 января 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-44945/2024
г. Краснодар
30 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2026 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2026 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Авдяковой В.А., судей Малыхиной М.Н. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, помощником судьи Давыдовым Д.Д., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис161» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенностьот 25.05.2025), в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2025 по делу № А53-44945/2024, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Торгсервис161» (далее – общество) о взыскании 889 600 рублей арендной платы по договору аренды от 21.08.2019 № 06 с 20.09.2024 по 19.11.2024, 16 279 рублей 68 копеек неустойки с 20.09.2024 по 19.11.2024, возложении на общество обязанности возвратить арендуемое помещение по акту приема-передачи.

В процессе рассмотрения спора судом первой инстанции предприниматель заявил отказ от иска в части требования о возврате помещения.

Решением суда от 29.07.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.10.2025, принят отказ от иска в части требования о возврате помещения, производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты в части отказа в иске отменить, исковые требования о взыскании арендной платы и неустойки удовлетворить. Жалоба мотивирована следующим. Обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента фактического возврата имущества арендодателю по акту приема-передачи. Предприниматель неоднократно направлял обществу письменные уведомления с требованием возвратить помещение по акту приема-передачи. Общество не представило надлежащих доказательств исполнения обязанности по возврату арендуемого помещения в соответствии с условиями договора аренды. Представленное обществом электронное письмо таким доказательством не является. Сам по себе факт направления электронного письма не может подтверждать волеизъявление сторон или получение уведомления, поскольку не содержит признаков, позволяющих установить отправителя, дату и факт получения адресатом. Акт осмотра доказательств от 20.06.2025 подтверждает отсутствие полученных электронных писем от общества. Суды необоснованно признали допустимым доказательством видеозапись, представленную в подтверждение доводов о возврате помещения в установленный срок. Дополнение к апелляционной жалобе подлежало к приобщению в материалы дела. Отказ апелляционного суда в приобщении документов лишил предпринимателя возможности представить дополнительные аргументы, необходимые для полного и всестороннего рассмотрения дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество повторяет ранее занятую позицию, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Пи подаче кассационной жалобы предпринимателем заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, которое судом округа удовлетворено, видео-конференц-связь организована, между тем предприниматель или его представитель в судебное заседание не вился, извещен надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества от 21.08.2019.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1.1 договора арендодатель в порядке и на условиях, предусмотренных договором, обязался предоставить за плату во временное пользование арендатору помещение на срок, установленный договором, а арендатор обязался принять помещение, осуществлять пользование нежилым помещением в соответствии с условиями договора и уплачивать арендную плату. Нежилое помещение общей площадью 1112,1 кв. м расположено по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Сиверса, 12 Е.

В силу пункта 3.1 договора арендная плата составляет 359 рублей 68 копеек без НДС в месяц за 1 квадратный метр общей площади нежилого помещения (общая сумма арендной платы составляет 400 тыс. рублей в месяц за всю арендуемую площадь). В арендную плату включена оплата всех коммунальных и эксплуатационных услуг, за исключением электроэнергии. Оплата электроэнергии производится арендатором согласно показаниям прибора, установленного для учета потребления электроэнергии именно по арендуемому арендатором помещению. Электроэнергия, затраченная на обеспечение электрического отопления и кондиционирования, включена в арендную плату.

Согласно пункту 3.3 договора внесение арендной платы производится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который вносится оплата, путем перечисления на расчетный счет арендодателя, а равно по соглашению сторон оплата может быть произведена наличными денежными средствами или другими способами. Расчетным периодом для начисления арендной платы является календарный месяц.

Договор заключен сроком пять лет с момента государственной регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним – 09.09.2024.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за 30 календарных дней до истечения срока аренды арендатор должен уведомить арендодателя о намерении продлить срок договора либо о предстоящем освобождении нежилого помещения, в том числе и при досрочном освобождении.

Предприниматель 08.08.2024 направил в адрес общества письмо об истечении срока действия договора и необходимости в случае незаинтересованности арендатора в продлении договора аренды на предлагаемых условиях освободить арендуемое помещение в указанный договором срок. Предприниматель в иске указал, что ответ на это обращение не поступил, помещение по акту приема-передачи не возвращено. Полагая, что обществом ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору аренды, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

Статьей 606 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса). Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса).

Действующее гражданское законодательство устанавливает порядок возврата арендуемых помещений – по акту приема-передачи. Этот порядок необходим для определения конкретной даты возврата арендуемого помещения и направлен на избежание необоснованного пользования арендуемыми помещениями. Если акт возврата помещений не составлен, арендатору продолжает начисляться арендная плата за арендуемое имущество, однако начисление арендной платы возможно только при фактическом использовании имущества после расторжения договора.

Обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения по истечении срока договора.

Данная правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 № 310-ЭС19-26908, а также отражена в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды правомерно заключили о следующем. Срок договора аренды установлен сторонами до 09.09.2024. Предприниматель 08.08.2024 направил письму № 75/А (т. 1, л. д. 12), в котором содержалось уведомление о повышении размера арендных платежей в случае продления договора, а также указание на необходимость освободить помещение в случае несогласия с новыми условиями аренды. В письме указано на то, что ответ следует направить в течение 3 дней по названному адресу электронной почты. В ответ на данное письмо общество направило на указанный предпринимателем адрес электронной почты уведомление о предстоящем освобождении нежилого помещения (т. 1, л. д. 63), в котором указано о намерении 09.09.2024 освободить помещение и передать его по акту приема-передачи. В данном письме предпринимателю предлагалось явиться лично или обеспечить явку представителя для приемки помещения и подписания акта. Отправка данного письма подтверждается протоколом осмотра доказательств от 31.05.2025 № 61АВО952170, составленным нотариусом. Доводы предпринимателя о ненадлежащем уведомлении по электронной почте отклонены судами, поскольку истец сам просил выслать ответ именно по данному адресу электронной почты в течение 3-х дней. Кроме того, в материалах дела имеется переписка сторон, согласно которой предприниматель неоднократно просил направлять письма ему по названному электронному адресу.

В качестве доказательств фактического освобождения помещения обществом и отсутствия у предпринимателя ограничений в принятии помещения в свое владение и пользование суды приняли представленные обществом видеозаписи спорного помещения от 09.09.2024 и 16.09.2024. Доказательств, свидетельствующих в своей совокупности и логической взаимосвязями о том, что представленные обществом видеозаписи не являются допустимыми и относимыми доказательствами, в материалах дела не имеется.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 № 308-ЭС17-6873 по делу № А32-8461/2016, при фактическом освобождении арендатором нежилых помещений по истечении определенного договорами аренды арендодатель не вправе уклоняться от принятия по истечении срока аренды возвращаемых арендатором нежилых помещений.

С учетом имеющихся с материалах дела доказательств и установленных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае направлением предпринимателю уведомления о расторжении договора общество выразило свою волю на прекращение арендных отношений, уведомило предпринимателя об освобождении помещения в дату окончания срока аренды, обеспечило явку своего представителя для передачи помещения. Акт приема-передачи (возврата) не оформлен ввиду уклонения арендодателя от его составления. Необходимость направления акта возврата и ключей от помещения по почте вызвана уклонением предпринимателя от приемки спорного имущества.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отклонении судом апелляционной инстанции ходатайства предпринимателя о приобщении дополнения к жалобе подлежит отклонению. По смыслу части 2 статьи 9 и части 3 статьи 65 Кодекса лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий. Доказательств того, что у предпринимателя имелись какие-либо препятствия для своевременного направления суду, а также лицам, участвующим в деле, дополнений к апелляционной жалобе, не представлено. Неисполнение обязанности по направлению процессуальных документов заблаговременно, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними иных лиц, влечет предусмотренные частью 5 статьи 159 Кодекса последствия в виде отказа в приобщении дополнений. Кроме того, в кассационной жалобе не мотивировано, каким образом отказ в приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе привел к принятию судом апелляционной инстанции неверного судебного акта. Доводы названного дополнения о возобновлении договора аренды от 21.08.2019 на неопределенный срок опровергаются позицией самого предпринимателя, которым в письме от 08.08.2024 № 75/А высказан отказ от возобновления договора на прежних условиях, в частности относительно размера арендной платы, и указано на возможность заключения договора аренды на иных условиях. Доводам предпринимателя об обстоятельствах возврата обществом ключей от помещения и о влиянии данного факта на признание обязанности общества исполненной дана оценка в оспариваемых судебных актах. Указывая на свое отсутствие на территории г. Ростова-на-Дону в период возврата помещения обществом, предприниматель не учитывает, что данное отсутствие и ненаправление представителя для приемки помещения является риском арендодателя, наступление негативных последствий которого не подлежит возложению на арендатора, явившегося для передачи помещения. Как верно указано судами, арендная плата не взимается за период просрочки возврата имущества, связанной с уклонением арендодателя от его приемки после прекращения договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2022 № 307-ЭС22-24480 по делу № А56-45763/2021).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основанные на установленных фактических обстоятельствах, направлены на переоценку доказательств, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, определенные статьей 286 Кодекса. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену решения и (или) апелляционного постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. Основания для отмены апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2025 по делу № А53-44945/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Авдякова

Судьи М.Н. Малыхина

И.В. Сидорова