Решение от 26 марта 2022 г. по делу № А45-830/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело № А45-830/2022
город Новосибирск
26 марта 2022 года
решение в виде резолютивной части вынесено 16 марта 2022 года

мотивированное решение изготовлено 26 марта 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по иску департамента имущественных отношений администрации города Омска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

установил


Департамент имущественных отношений администрации города Омска обратился с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 349 392 рублей 82 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:040115:65 площадью 3 114 кв. м, расположенного относительно нежилого здания кафе по адресу: город Омск, Центральный административный округ, улица Некрасова, дом 8, за период с 29.04.2021 по 11.10.2021, 5 307 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2021 по 11.10.2021 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определённом, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с возражениями относительно заявленных по делу требований.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не нашёл правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 «О департаменте имущественных отношений администрации города Омска» основной целью деятельности департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования город Омск (пункт 17); к основным задачам департамента относится осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска (пункт 18).

Для выполнения данных задач департамент осуществляет в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

В рамках выполнения полномочий собственника департаментом было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 55:36:040115:65 площадью 3 114 кв. м, расположенного относительно нежилого здания кафе по адресу: город Омск, Центральный административный округ, улица Некрасова, дом 8, составлен акт обследования земельного участка от 20.09.2021 № 131-ф.

В результате обследования установлено, что участок используется индивидуальным предпринимателем ФИО1 для размещения и эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:040115:2177 - одноэтажного здания кафе с подвалом и объекта незавершённого строительства с кадастровым номером 55:36:040115:2287 без внесения платы за землю.

Указанные объекты принадлежат ответчику на праве собственности, о чём свидетельствуют записи регистрации в едином государственном реестре недвижимости от 29.04.2021 № 55:36:040115:2177-55/092/2021-12, от 29.04.2021 № 55:36:040115:2287-55/092/2021-13.

Как утверждает истец, плата за использование участка в нарушение пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации с 29.04.2021 ответчиком не вносилась.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 было направлено требование от 11.10.2021 № исх-ДИО/13429 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 354 700 рублей 03 копеек, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная Земельным кодексом Российской Федерации.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о том, что истцом доказан факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 55:36:040115:65 площадью 3 114 кв. м, расположенного относительно нежилого здания кафе по адресу: город Омск, Центральный административный округ, улица Некрасова, дом 8.

В свою очередь факт внесения денежных средств в качестве оплаты за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:040115:65 площадью 3 114 кв. м, расположенного относительно нежилого здания кафе по адресу: город Омск, Центральный административный округ, улица Некрасова, дом 8, индивидуальным предпринимателем ФИО1 документально не подтверждён.

При таких условиях с учётом правового регулирования спорных правоотношений исковые требования департамента имущественных отношений администрации города Омска признаны судом подлежащими удовлетворению.

Расчёт размера неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

Относительно доводов ответчика, изложенных в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд полагает необходимым отметить следующее.

ФИО2 по договору купли-продажи незанятого (неиспользуемого) нежилого строения от 13.06.2000, заключённому с муниципальным унитарным предприятием «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 1 Центрального административного округа города Омска», приобрёл в собственность нежилое строение - одноэтажное кирпичное административное здание с одноэтажным кирпичным пристроем общей площадью 97, 80 кв. м, литера А-А1, расположенное по адресу: <...>.

Право собственности ФИО3 на указанное строение было зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.06.2000, запись о государственной регистрации № 55-01-12/2000-28301.

Кроме того, ФИО2 на праве собственности принадлежало кафе - одноэтажное здание с подвалом общей площадью 185, 6 кв. м, литеры А, А1, расположенное по адресу: <...>.

Право собственности ФИО3 на указанный объект было зарегистрировано 18.01.2002, запись о государственной регистрации права №55-01/00-1/2002-1083.

Распоряжением первого заместителя главы администрации города Омска от 31.07.2000 № 829-р земельный участок площадью 0, 3264 га по улице Некрасова в Центральном административном округе был предоставлен индивидуальному предпринимателю ФИО3 для проведения реконструкции кафе «Чудесница» за счёт сноса существующих строений по улице Некрасова, 8, и улице Некрасова, 14, в аренду сроком на два года.

Во исполнение распоряжения 10.10.2000 между департаментом недвижимости администрации города Омска и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключён договор аренды от № Д-Ц-1-64-2511, переданный в аренду земельный участок был учтён в едином государственном реестре земель с кадастровым номером 55:36:1301011102:0002.

Договор аренды № Д-Ц-1-64-2511 зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.10.2000. В последующем арендованному земельному участку был присвоен кадастровый номер 55:36:040115:50.

11.11.2004 из земельного участка с кадастровым номером 55:36:040115:50 образован земельный участок с кадастровым номером 55:36:040115:65 общей площадью 3 114 кв. м, местоположение которого установлено относительно здания кафе, имеющего почтовый адрес: город Омск, Центральный АО, улица Некрасова, дом 8, с разрешённым использованием «для общественно-деловых целей».

В настоящее время на указанном участке размещены принадлежащие ответчику объекты недвижимости:

кафе - одноэтажное здание с подвалом общей площадью 185, 6 кв. м, литеры А, А1, расположенное по адресу: <...>,

объект незавершённого строительства, состоящий из фундамента, площадью по наружному обмеру 799, 7 кв. м, литера П, расположенный по адресу: <...>.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 55:36:040115:65 относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, имеет разрешённое использование «скверы, бульвары, набережные», расположен в границах территориальной зоны городской рекреации (Р1).

Как усматривается из данного ретроспективного анализа развития событий в отношении спорного земельного участка, ранее спорная территория использовалась в целях общественно-делового управления.

Согласно судебной практике, сложившейся в Западно-Сибирском округе, разрешённое использование земельного участка судом кассационной инстанции толкуется с точки зрения двух составляющих, юридического вида разрешённого использования земельного участка, установленного в сведениях единого государственного реестра недвижимого имущества.

При этом суды учитывают фактическое использование земельного участка в зависимости от размещаемого на нём объекта недвижимого имущества.

Указанный правовой подход позволяет суду конкретизировать плату за использование земельного участка в зависимости от размещаемых на нём объектов и целей использования в экономической деятельности субъектов гражданского оборота, иной подход ведёт к формализации процесса взыскания арендной платы и не позволяет учитывать особенностей использования различных категорий земли.

Основной задачей сторон, по мнению судов, в таком случае является обязанность доказать факт использования земельного участка в соответствии с тем коэффициентом, на который указывает каждая из сторон.

В настоящем случае департаментом имущественных отношений администрации города Омска подтверждено, что к спорным правоотношениям с учётом фактического использования земельного участка применению подлежит Постановление Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в Постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п», которым предусмотрен коэффициент использования участка для размещения объектов торговли и общественного питания - 5, 9 процентов.

Факт размещения на спорном земельном участке объектов ответчика в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, по существу ответчиком не оспаривается.

При этом правоустанавливающих документов на спорный земельный участок ответчиком не представлено, использование земельного участка в иных целях не доказано.

Довод ответчика о том, что фактически деятельность на указанных объектах им не велась, не имеет правовой значимости, поскольку факт использования земельного участка обусловлен самим фактом нахождения на нём принадлежащих ответчику объектов.

По общему правилу лицо, пользовавшееся имуществом без внесения платы, то есть являющееся недобросовестным, не может быть поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, заключившее договор аренды и вносящее плату на основании закона и договора, следовательно, размер его обязательств не может быть менее размера обязательств добросовестного арендатора.

Таким образом, размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование этим земельным участком, исчисленного по регулируемой цене.

Расчёт размера неосновательного обогащения (арендной платы), представленный департаментом имущественных отношений администрации города Омска, соответствует указанному принципу.

Доказательств внесения платы за используемый под объектами недвижимого имущества земельный участок индивидуальным предпринимателем ФИО1 не представлено.

Довод ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:040115:65 всей площади им не используется, судом проверен и признан необоснованным, поскольку доказательств наличия на этом земельном участке иных объектов капитального строительства, принадлежащих другим лицам, индивидуальным предпринимателем ФИО1 не представлено. Кроме того, площадь земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости, и площадь фактически используемого без законных оснований земельного участка не идентичны и сами по себе вышеуказанные обстоятельства не исключают фактическое использование ответчиком земельного участка в большей площади, чем площадь, занятая объектами и необходимая для их обслуживания.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2021 № 304-ЭС21-12118 по делу № А46-22623/2019 со схожими фактическими обстоятельствами.

Судебные расходы в виде подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу департамента имущественных отношений администрации города Омска 349 392 рубля 82 копейки неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:040115:65 площадью 3 114 кв. м, расположенным относительно нежилого здания кафе по адресу: город Омск, Центральный административный округ, улица Некрасова, дом 8, за период с 29.04.2021 по 11.10.2021, 5 307 рублей 21 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2021 по 11.10.2021 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в спорный период.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 10 094 рубля государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

судья В.А. Полякова