Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А65-2587/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-2587/2021


Дата принятия решения – 28 июня 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 21 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СОЛ-ТРАНС", г. Псков (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Псков (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании в солидарном порядке 77 555 руб. 26 коп. долга и 7 774 руб. 90 коп. пени по договору №Л-27235/18/ЛКУСРФ от 06.02.2018г., 181 284 руб. долга и 20 208 руб. 89 коп. пени по договору №Л-29304/18/ЛК/СРФ от 09.11.2018г., 192 621 руб. 70 коп. долга и 26 219 руб. 07 коп. пени по договору №Л-27207/18/ЛК/СРФ от 02.02.2018г., расторжении договоров №Л-27235/18/ЛКУСРФ от 06.02.2018г., №Л-29304/18/ЛК/СРФ от 09.11.2018г., №Л-27207/18/ЛК/СРФ от 02.02.2018г. и об изъятии лизингового имущества,


с участием:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 21.12.2020г. (до перерыва),

от ответчика №1 – не явился, извещен,

от ответчика №2 – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ", г. Набережные Челны (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СОЛ-ТРАНС", г. Псков и Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Псков (далее - ответчик) о взыскании 87 555 руб. 26 коп. долга и 7 774 руб. 90 коп. пени по договору №Л-27235/18/ЛКУСРФ от 06.02.2018г., 201 284 руб. долга и 20 208 руб. 89 коп. пени по договору №Л-29304/18/ЛК/СРФ от 09.11.2018г., 212 621 руб. 70 коп. долга и 26 219 руб. 07 коп. пени №Л-27207/18/ЛК/СРФ от 02.02.2018г., о расторжении договоров №Л-27235/18/ЛКУСРФ от 06.02.2018г., №Л-29304/18/ЛК/СРФ от 09.11.2018г., №Л-27207/18/ЛК/СРФ от 02.02.2018г. и об изъятии лизингового имущества.

Истец в судебное заседание от 19.04.2021г. не явился, извещен, направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчик №1 заявил ходатайство об отложении судебного заседания, с целью предоставления времени для урегулирования спора мирным путем либо погашения задолженности.

Ответчик №2 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не заявил.

Истец в судебное заседание от 11.05.2021г. не явился, извещен, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик №1 в судебном заседании представил платежное поручение №40, №41, №42 от 07.05.2021 г. о перечислении задолженности.

Ответчик №2 в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда письменное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с болезнью.

Ходатайство ответчика №2 об отложении судебного заседания, в связи с болезнью в порядке ст. 158 АПК РФ отклонено судом, поскольку согласно ст. 59 АПК РФ представителем в суде может быть любое дееспособное лицо с надлежащим образом оформленной доверенностью.

Истец в судебном заседании от 15.06.2021г. пояснил, что оплаты от 7.05.2021г. поступили и были учтены в счет имеющейся задолженности за ранний период.

Ответчик №1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания с приложением платежных поручений №40, №41 и №42 от 15.06.2021г.

Истец в судебном заседании пояснил, что данные платежные поручения еще не видел, необходимо время для уточнения поступления денежных средств.

Ответчик №2 в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв на 17.06.2021г. на 12 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия, истца и ответчика №1 и №2.

После перерыва истец направил в адрес суда ходатайство, в котором пояснил, что платежи по платежным поручениям №40, №41 и №42 от 15.06.2021г. в адрес истца не поступили.

Ответчик №1 после перерыва в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного разбирательства или объявлении перерыва, в связи со сбоем обработки платежей в АО «Россельхозбанке», с приложением копии письма №068-33-69/19 от 20.05.2021г.

Ответчик №2 в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв на 21.06.2021г. на 12 час. 25 мин.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Истец с учетом платежных поручений №40, №41 и №42 от 15.06.2021г. направил в адрес суда ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 77 555 руб. 26 коп. долга и 7 774 руб. 90 коп. пени по договору №Л-27235/18/ЛКУСРФ от 06.02.2018г., 181 284 руб. долга и 20 208 руб. 89 коп. пени по договору №Л-29304/18/ЛК/СРФ от 09.11.2018г., 192 621 руб. 70 коп. долга и 26 219 руб. 07 коп. пени по договору №Л-27207/18/ЛК/СРФ от 02.02.2018г., расторгнуть договоры №Л-27235/18/ЛКУСРФ от 06.02.2018г., №Л-29304/18/ЛК/СРФ от 09.11.2018г., №Л-27207/18/ЛК/СРФ от 02.02.2018г. и изъять лизинговое имущество.

Ходатайство об уменьшении исковых требований принято судом.

Ответчик №1 и ответчик №2 возражений не представили.

Суд, руководствуясь ч.3, ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия истца, ответчика №1 и ответчика №2.

Ходатайство ответчика №1 об отложении судебного заседания в порядке ст. 158 АПК РФ отклонено, поскольку судебное заседание дважды уже откладывалось для погашения задолженности (судебное заседание от 19.04.2021г. и от 11.05.2021г.), в связи с чем суд полагает, что ответчикам было предоставлено достаточно времени для погашения задолженности и пени.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Татарстан на основании п. 10.5 договоров от 06.02.2018г., от 09.11.2018г. и от 02.02.2018г., которым стороны согласовали рассмотрение споров Арбитражным судом РТ.

1.) Из материалов дела следует, что 06.02.2018г. между истцом (лизингодатель) и ответчиком №2 (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-27235/18/ЛК/СРФ, в соответствии с которым истец передал ответчику по акту приемки-передачи от 23.04.2018г. в финансовый лизинг полуприцеп грузовой Тонар 97461 (Тонар-97461Н-0000087), в количестве 1 единицы, согласно спецификации (приложение №2), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.2 договора от 06.02.2018г. стоимость имущества, подлежащего передаче в аренду, составляет 1 740 000 руб., в том числе НДС 18% - 265 423 руб. 73 коп.

В соответствии с приложениями к договору лизинга ответчик обязался оплатить лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

15.03.2018г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение №Л-27593/18/ЛК/СРФ, согласно которому был изменен график лизинговых платежей.

16.04.2018г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение №Л-27946/18/ЛК/СРФ, согласно которому был изменен график лизинговых платежей.

25.12.2018г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение №Л-29915/18/ЛК/СРФ, согласно которому был изменен график лизинговых платежей.

13.05.2019г. между сторонами подписано соглашение перемене лиц в обязательстве.

13.05.2019г. между истцом, ответчиком №1 и ответчиком №2 заключен договор поручительства №ПР-31981/19/ЛК, согласно которого поручитель обязуется нести ответственность перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств, возникающих в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-27235/18/ЛК/СРФ от 06.02.2018г., заключенного между истцом и ответчиком №1.

Претензии №860071-6-1753 от 30.11.2020г. и №860071-6-1754 от 30.11.2020г., направленные истцом в адрес ответчика №1 и ответчика №2, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последними без внимания и удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

2.)09.11.2018г. между истцом (лизингодатель) и ответчиком №2 (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-29304/18/ЛК/СРФ, в соответствии с которым истец передал ответчику по акту приемки-передачи от 28.11.2018г. в финансовый лизинг седельный тягач КАМАЗ 5490-022-87 (S5) (КАМАЗ 5490 S5), в количестве 1 единицы, согласно спецификации (приложение №2), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.2 договора от 09.11.2018г. стоимость имущества, подлежащего передаче в аренду, составляет 4 100 000 руб., в том числе НДС 18% - 625 423 руб. 73 коп.

В соответствии с приложениями к договору лизинга ответчик обязался оплатить лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

17.05.2019г. между сторонами подписано соглашение перемене лиц в обязательстве.

17.05.2019г. между истцом, ответчиком №1 и ответчиком №2 заключен договор поручительства №ПР-32037/19/ЛК, согласно которого поручитель обязуется нести ответственность перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств, возникающих в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-29304/18/ЛК/СРФ от 09.11.2018г., заключенного между истцом и ответчиком №1.

Претензии №860071-6-1755 от 30.11.2020г. и №860071-6-1756 от 30.11.2020г., направленные истцом в адрес ответчика №1 и ответчика №2, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последними без внимания и удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

3.)02.02.2018г. между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-27207/18/ЛК/СРФ, в соответствии с которым истец передал ответчику по акту приемки-передачи от 15.02.2018г. в финансовый лизинг седельный тягач КАМАЗ 5490-022-87 (S5) (КАМАЗ 5490 S5), в количестве 1 единицы, согласно спецификации (приложение №2), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.2 договора от 02.02.2018г. стоимость имущества, подлежащего передаче в аренду, составляет 4 332 535 руб. 20 коп., в том числе НДС 18% - 660 895 руб. 20 коп.

В соответствии с приложениями к договору лизинга ответчик обязался оплатить лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

21.12.2018г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение №Л-29842/18/ЛК/СРФ, согласно которому был изменен график лизинговых платежей.

3.06.2019г. между сторонами подписано соглашение перемене лиц в обязательстве.

03.06.2019г. между истцом, ответчиком №1 и ответчиком №2 заключен договор поручительства №ПР-32140/19/ЛК, согласно которого поручитель обязуется нести ответственность перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств, возникающих в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-27207/18/ЛК/СРФ от 02.02.2018г., заключенного между истцом и ответчиком №1.

Претензии №860071-6-1902 от 17.12.2020г. и №860071-6-1903 от 17.12.2020г., направленные истцом в адрес ответчика №1 и ответчика №2, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последними без внимания и удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Не исполнение ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей по договору послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.ст.307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно ст. 10 ФЗ от 29 октября 1998г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель приобретает в собственность указанное арендатором имущество и предоставляет это имущество арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательство.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчиков перед истцом подтверждается документально, ответчиками в материалы дела не представлено доказательств оплаты лизинговых платежей в полном объеме, требование истца о взыскании в солидарном порядке 77 555 руб. 26 коп. долга по договору №Л-27235/18/ЛКУСРФ от 06.02.2018г., 181 284 руб. долга по договору №Л-29304/18/ЛК/СРФ от 09.11.2018г., 192 621 руб. 70 коп. долга по договору №Л-27207/18/ЛК/СРФ от 02.02.2018г., в силу ст. ст. 307-309, 614, 665 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Доводы ответчиков о погашении задолженности по платежным поручениям №40, №41, №42 от 07.05.2021 г. не принимаются судом, поскольку из справок о поступлении денежных средств следует, что данные оплаты учтены за более ранние платежи.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиками своих обязательств по уплате лизинговых платежей, истцом начислена неустойка за период с 14.10.2020г. по 25.11.2020г. в размере 7 774 руб. 90 коп. по договору №Л-27235/18/ЛКУСРФ от 06.02.2018г., за период с 14.10.2020г. по 25.11.2020г. в размере 20 208 руб. 89 коп. по договору №Л-29304/18/ЛК/СРФ от 09.11.2018г., и за период с 14.10.2020г. по 14.12.2020г. в размере 26 219 руб. 07 коп. по договору №Л-27207/18/ЛК/СРФ от 02.02.2018г., исходя из ставки 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.10.1 договора лизинга стороны установили, что в случае задержки сроков платежей или частичной оплаты от установленной Графиком платежей суммы, предусмотренных договором, лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку в размере 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчики, подписав договор лизинга, выразили свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 10.1 договоров размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчики ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявили.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании в солидарном порядке за период с 14.10.2020г. по 25.11.2020г. в размере 7 774 руб. 90 коп. по договору №Л-27235/18/ЛКУСРФ от 06.02.2018г., за период с 14.10.2020г. по 25.11.2020г. в размере 20 208 руб. 89 коп. по договору №Л-29304/18/ЛК/СРФ от 09.11.2018г., и за период с 14.10.2020г. по 14.12.2020г. в размере 26 219 руб. 07 коп. по договору №Л-27207/18/ЛК/СРФ от 02.02.2018г. является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиками.

10.12.2020г. и 24.12.2020г. истец направил в адрес ответчика №1 и ответчика №2 претензии №860071-6-1753 от 30.11.2020г., №860071-6-1754 от 30.11.2020г., №860071-6-1755 от 30.11.2020г., №860071-6-1756 от 30.11.2020г., №860071-6-1902 от 17.12.2020г. и №860071-6-1903 от 17.12.2020г. с требованием оплатить задолженность и предложением расторгнуть договор в добровольном порядке. Вышеуказанные претензии были оставлены адресатами без ответа.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 12.3 стороны предусмотрели, что лизингодатель имеет право, в случае неуплаты лизинговых платежей более 30 дней с момента возникновения задолженности досрочно расторгнуть договор лизинга и требовать возврата имущества.

Поскольку ответчиком №1 лизинговые платежи не вносились более 30 дней, требование истца о расторжении договоров лизинга №Л-27235/18/ЛКУСРФ от 06.02.2018г., №Л-29304/18/ЛК/СРФ от 09.11.2018г. и №Л-27207/18/ЛК/СРФ от 02.02.2018г., в соответствии со ст. 619, п.2 ст.450 ГК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичные положения содержатся в п.2 ст.13, п.4 ст.17 ФЗ от 29.10.1998 г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Учитывая, что договоры финансовой аренды (лизинга) №Л-27235/18/ЛКУСРФ от 06.02.2018г., №Л-29304/18/ЛК/СРФ от 09.11.2018г. и №Л-27207/18/ЛК/СРФ от 02.02.2018г., прекратили свое действие, требование истца о возврате лизингового имущества – полуприцеп грузовой Тонар 97461 (Тонар-97461Н-0000087), в количестве 1 единицы; седельный тягач КАМАЗ 5490-022-87 (S5) (КАМАЗ 5490 S5), в количестве 1 единицы; седельный тягач КАМАЗ 5490-022-87 (S5) (КАМАЗ 5490 S5), в количестве 1 единицы: в силу ст.622 ГК РФ, п.2 ст.13 и п.4 ст.17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика №1 и ответчика №2.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Сол-Транс», г. Псков (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Индивидуального предпринимателя ФИО2, Г. Псков (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 77 555 руб. 26 коп. долга и 7 774 руб. 90 коп. пени по договору №Л-27235/18/ЛКУСРФ от 06.02.2018г.

Расторгнуть договор №Л-27235/18/ЛКУСРФ от 06.02.2018г.

Изъять у Общества с ограниченной ответственностью «Сол-Транс», г. Псков (ОГРН <***>, ИНН <***>) и возвратить Акционерному обществу "Лизинговая компания "КАМАЗ", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>):


Марка, модель ТС

VIN номер

Номер шасси

Номер кузова (кабины)

Модель, номер двигателя

Цвет

Полуприцеп грузовой Тонар 97461

X0T974610J 0003921

X0T974610J 0003921

отсутствует

отсутствует

черный

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Сол-Транс», г. Псков (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Индивидуального предпринимателя ФИО2, Г. Псков (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 181 284 руб. долга и 20 208 руб. 89 коп. пени по договору №Л-29304/18/ЛК/СРФ от 09.11.2018г.

Расторгнуть договор №Л-29304/18/ЛК/СРФ от 09.11.2018г.

Изъять у Общества с ограниченной ответственностью «Сол-Транс», г. Псков (ОГРН <***>, ИНН <***>) и возвратить Акционерному обществу "Лизинговая компания "КАМАЗ", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>):


Марка, модель ТС

VIN номер

Номер шасси

Номер кузова (кабины)

Модель, номер двигателя

Цвет

Седельный тягач КАМАЗ 5490-022-87(S5) (КАМАЗ 5490-S5)

ХТС549005 J2513887

ХТС549005 J2513887

каб. 549000J0018288

OM457LA. V/3 0354171

белый RAL

9010


Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Сол-Транс», г. Псков (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Индивидуального предпринимателя ФИО2, Г. Псков (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 192 621 руб. 70 коп. долга и 26 219 руб. 07 коп. пени по договору №Л-27207/18/ЛК/СРФ от 02.02.2018г. и 50 113 руб. госпошлины.

Расторгнуть договор №Л-27207/18/ЛК/СРФ от 02.02.2018г.

Изъять у Общества с ограниченной ответственностью «Сол-Транс», г. Псков (ОГРН <***>, ИНН <***>) и возвратить Акционерному обществу "Лизинговая компания "КАМАЗ", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>):


Марка, модель ТС

VIN номер

Номер шасси

Номер кузова (кабины)

Модель, номер двигателя

Цвет

Седельный тягач КАМАЗ 5490-022-87(S5) (5490-S5)

ХТС549005 J2513887

ХТС549005 J2513887

каб. 549000J 0011390

OM457LA. V/3 0347842

белый RAL

9010


Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Ю.Н. Галеева