Решение от 15 августа 2024 г. по делу № А70-3855/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-3855/2024
г. Тюмень
15 августа 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (625008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Паруса» (625026, <...>, пом. 15А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о передаче документации на многоквартирный жилой дом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лутошкиной Н.Е., при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – ООО «Приоритет», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Паруса» (далее – ООО «Управляющая Компания «Паруса», ответчик) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: <...> и иные связанные с управлением данным домом документы, а именно:

1) сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за весь период управления домом (подп. «б» пункта 24 Правил № 491);

2) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журналы осмотра (подп. «в» пункта 24 Правил № 491);

3) протокол измерения вентиляции;

4) паспорта кодовых запирающих устройств МКД (домофонов);

5) паспорта установок и средств автоматизированной противопожарной защиты МКД;

6) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом (подп. «б» пункта 26 Правил № 491);

7) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (подп. «в» пункта 26 Правил № 491);

8) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены

сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (подп. «г» пункта 26 Правил № 491);

9) проектная документация на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома (подп. «д» пункта 26 Правил № 491);

10) план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилым зданием, сооружениями, объектами и элементами, расположенными на нем;

11) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра (подп. «а» пункта 26 Правил № 491);

12) договоры об использовании общего имущества (подп. «д (2)» пункта 26 Правил № 491), акты выполненных работ и акты сверок в отношении сдачи общедомового имущества третьим лицам;

13) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме (подп. «д (3)» пункта 26 Правил № 491);

14) акты приема-передачи технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, и иных связанных с управлением данным домом документов от предшествующей ООО УК «Паруса» управляющей организации;

15) Документы, послужившие основанием для устройства системы видеонаблюдения в местах общего пользования многоквартирного дома, договоры, акты выполненных работ по устройству системы видеонаблюдения, а также документы, подтверждающие источник и размер финансирования данных работ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму (астрент) в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления в законную силу решения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В отзыве ответчик указывает, что 26.03.2024 Государственной жилищной инспекцией Тюменской области (далее - Инспекция) вынесен приказ № 03-16-0384/2024 «О приостановлении действия приказа», согласно которому принято решение приостановить действие приказа Инспекции от 14.12.2023 № 03-16-2016/2024 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А70-5834/2024.

В возражениях на отзыв ответчика истец поясняет, что ООО «Приоритет» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 90 по ул. Малыгина города Тюмени на основании приказа Инспекции от 14.12.2023 № 03-16-2017/2023 «О внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области». Приказ Инспекции от 26.03.2024 № 03-16-0384/2024, на который ссылается ответчик в своем отзыве, не порождает каких-либо правовых последствий на деятельность истца и не приостанавливает действие приказа, на основании которого истец приступил к управлению данным домом.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, возражениях на отзыв, письменных пояснениях, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Тюменской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований в части ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, включен в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «Приоритет» на основании приказа Государственной жилищной инспекции по Тюменской области от 14.12.2023 № 03-16-2017/2023 «О внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области» и является таковым на момент рассмотрения настоящего спора.

По неоспоренному утверждению истца предыдущей управляющей организацией являлось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Паруса» (ООО «Управляющая Компания «Паруса»).

20.12.2023 ООО «Приоритет» обратилось с требованием к ООО «Управляющая Компания «Паруса» о необходимости в срок до 09.01.2024 передать ООО «Приоритет» техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, и иные связанные с управлением данным домом документы.

09.01.2024 ответчик передал истцу часть документов, перечисленных в акте от 09.01.2024.

Письмами от 16.01.2024 исх. № 12, от 02.02.2024 исх. № 34 истец обращался к ответчику с требованиями о передаче недостающих документов.

Данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, истребуемая техническая документация и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом № 90 по ул. Малыгина в городе Тюмени, не были переданы ответчиком истцу.

Неисполнение ответчиком обязательств по передаче документации, явилось основанием для обращения ООО «Приоритет» в арбитражный суд с настоящими требованиями, поскольку это является препятствием для осуществления функций по управлению многоквартирным домом истцом надлежащим образом.

Суд считает требования истца в части обязания передать техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным домом подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Согласно части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищностроительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вызвана необходимостью осуществления истцом деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В таком случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.03.2010 № 17074/09).

В равной степени такая обязанность лежит и на управляющей компании, которая являлась первой управляющей организацией и обязана получить от застройщика такую документацию, поскольку такая управляющая организация принимает дом в управление и

имеет право требовать от последнего застройщика всю техническую документацию на дом, состав которой установлен Правилами № 491 (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, далее – Правила содержания, Правила № 491) и № 170 (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176, далее - Правила № 170).

Порядок передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определен разделом V Правил № 416 (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», далее - Правила № 416).

В соответствии с пунктом 20 Правил № 416 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491.

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на МКД, а в пункте 26 поименованы иные, связанные с управлением МКД документы.

Пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлен перечень документации, подлежащей передаче при изменении способа управления многоквартирным домом.

Состав технической документации длительного хранения и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведен в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170.

Таким образом, на законодательном уровне установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил № 491, пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в МКД.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, и иных связанных с управлением таким МКД документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Из чего следует, что техническая документация на многоквартирный дом передается по акту приема-передачи.

Таким образом, пункт 21 Правил № 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление МКД, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению МКД, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил № 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче.

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на МКД и иных связанных с управлением МКД документов, предусмотренных Правилами № 491, подпунктом «а» пункта 4 Правил № 416 прямо отнесены к стандартам управления МКД.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению за

счет обязанного лица (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287).

Между тем, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 Постановления № 7, при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, связанного с управлением МКД, и отказать в удовлетворении искового требования в данной части.

По общему правилу, именно на ответчике как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, в том числе по причине их фактического отсутствия.

Поскольку до замены управляющей организации на истца функции управляющей организации осуществлял ответчик, именно он в соответствии с пунктом 27 Правил № 491 являлся лицом, обязанным в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию. При этом, отсутствие или утрата указанных документации, не может являться основанием для прекращения обязанности по ее передаче новой управляющей компании. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Истребуемый состав документации не противоречит положениям пунктам 24 и 26 Правил № 491 и направлен на возможность определить общий состав имущества многоквартирного дома, и на надлежащее выполнение функции управления многоквартирным домом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств передачи спорной технической документации ответчиком в материалы дела не представлено. Отсутствие технической документации само по себе не освобождает ответчика от необходимости исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, с учётом подтверждения факта осуществления истцом деятельности по управлению спорным МКД с 01.01.2024, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания указанной выше технической документации и иных документов на многоквартирный дом, в связи с чем, требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В настоящем случае вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих утрату какой-либо технической или иной документации, равно как и доказательств передачи истребуемой документации истцу. Также в материалы дела ответчиком не обеспечено поступление доказательств объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, в том числе по причине их фактического отсутствия.

Более того, как отмечал суд ранее, ответчиком возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представлено, единственный довод письменного отзыва относительно вынесения 26.03.2024 Государственной жилищной инспекцией Тюменской области (далее - Инспекция) приказа № 03-16-0384/2024 «О приостановлении действия приказа», согласно которому принято решение приостановить действие приказа Инспекции от 14.12.2023 № 03-16-2016/2024 об исключении ответчика из реестра управляющих организаций в отношении спорного дома до вступления в законную силу судебного акта по делу № А70-5834/2024, правомерно отклонен истцом по тем основаниям, что Приказ Инспекции от 26.03.2024 № 03-16-0384/2024, на который ссылается

ответчик в своем отзыве, не приостанавливает действие приказа Инспекции от 14.12.2023 № 03-16-2017/2023 «О внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области», на основании которого истец приступил к управлению данным домом.

В соответствии с п. 22 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом. Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов. Из чего следует, что техническая документация на многоквартирный дом передается по акту приема - передачи.

Суд отмечает, что доказательств передачи спорной документации от ответчика истцу в установленном порядке к судебному заседанию в материалы дела от не поступило, равно как и какого-либо письменного отзыва, отражающего актуальную позицию ответчика по спору.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной суммы (астрент) в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления в законную силу решения до его полного исполнения.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (далее – Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или

недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер подлежащей взысканию суммы денежных средств, суд исходит из недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, характера подлежащего исполнению судебного акта, в целях обеспечения баланса интересов сторон признает обоснованным присуждение заявителю судебной неустойки в виде денежной суммы в размере 500 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда в полном объеме, в случае нарушения сроков исполнения решения суда по передаче документации по акту приёма.

В остальной части требование истца о взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Паруса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) передать Обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу <...> и иные связанные с управлением данным домом документы, в следующем составе:

1) сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за весь период управления домом (подп. «б» пункта 24 Правил № 491);

2) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журналы осмотра (подп. «в» пункта 24 Правил № 491);

3) протокол измерения вентиляции; 4) паспорта кодовых запирающих устройств МКД (домофонов);

5) паспорта установок и средств автоматизированной противопожарной защиты МКД;

6) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом (подп. «б» пункта 26 Правил № 491);

7) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (подп. «в» пункта 26 Правил № 491);

8) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (подп. «г» пункта 26 Правил № 491);

9) проектная документация на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома (подп. «д» пункта 26 Правил № 491);

10) план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилым зданием, сооружениями, объектами и элементами, расположенными на нем;

11) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра (подп. «а» пункта 26 Правил № 491);

12) договоры об использовании общего имущества (подп. «д (2)» пункта 26 Правил № 491), акты выполненных работ и акты сверок в отношении сдачи общедомового имущества третьим лицам;

13) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме (подп. «д (3)» пункта 26 Правил № 491);

14) акты приема-передачи технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, и иных связанных с управлением данным домом документов от предшествующей ООО УК «Паруса» управляющей организации;

15) Документы, послужившие основанием для устройства системы видеонаблюдения в местах общего пользования многоквартирного дома, договоры, акты выполненных работ по устройству системы видеонаблюдения, а также документы, подтверждающие источник и размер финансирования данных работ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Паруса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежную сумму (астрент) в случае нарушения сроков исполнения решения суда по передаче документации начиная с 6-го дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу в размере 500 рублей за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения в полном объеме.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебного астрента отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Паруса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Авдеева Я.В.